语文课堂的三个回归

 

 

郑守云

《义务教育语文课程

（2011年版）》指出：“……同时应密切关注现代社会发展的需要，拓宽语文学习和运用的领域，注重跨学科的学习和现代科技手段的运用，使学生在不同内容和方法的相互交叉、渗透和整合中开阔视野，提高学习效率，初步养成现代社会所需要的语文素养。”课堂教学中，学生的学习成效很大程度上是取决于教师课堂教学效率，而良好的效率往往是建立在开放而有活力的课堂氛围之中。因此，立足文本且深入文本，注重文本的体验和价值训练，回归学生发展的原点是提高教学效率行之有效的方法。

一、回归主体，深入文本

课本是教师教学、学生学习的载体。当前，语文课程改革在课堂教学层面最大的挑战是低效问题。当下的课堂教学就整体而言，确实是在朝着理想的方向不断推进，不过由于我们对一些理念理解、领会的偏颇，以及实践经验的不足，出现了许多形式化或低效化的现象。课标告诉我们，阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间对话的过程。在此过程中，最关键的是学生与文本的对话。

有效的对话应注重文本细读。对

生而言，细读一般指的是对文本认真地、深入地、仔细地感知的过程。这样的细读，其实质是教师引导学生与文本（或作者）进行深入的对话，让学生在对话中，主动地、富有创意地建构文本意义。这样的细读，对于学生来说，既是一个接受的过程，又是一个发现和体验的过程。

“课前预习”是“有效学习”的基础。预习可以让学生先了解学习材料，并提出疑问。疑问能“催化”思维、兴奋思维，有力地调动学生思维的积极性和主动性。因此，检查预习时，可安排“质疑问难”环节，让学生把预习中的疑问提出来。教师对学生的问题精心筛选、提炼，并让学生带着问题学习。这样自然而然地把学生的积极性引导到新课文的学习上来。如《圆明园的毁灭》，题眼是“毁灭”，文章却重点描述了圆明园的辉煌。教学中，学生疑窦丛生：“题目是《圆明园的毁灭》，为什么要写圆明园的辉煌？而且写‘辉煌的篇幅大大超过了‘毁灭，是否偏题了？”学生的好奇心、求知欲被调动起来了。在探究中，他们不仅读懂了课文，体会了作者的情感，还学习到作者巧妙布局谋篇的方法。

二、回归原点，体验价值

朱自强博士说：“语文学习在本质上是为了丰富、充实精神世界，给自我生命带来超越……快乐教育是语文教育的原点。”有效的语文课堂必定遵循学生的心理发展轨迹，让学生充分体验价值，回归快乐的原点。笔者以为，学习语文的快乐只缘于简单。

以笔者所执教的班级为例，学生朗读课文比较拖沓，像小和尚念经，令人恼又令人忍俊不禁。“荷花已经开了不少（学生在此拖腔拖调）了。荷叶挨挨挤挤（学生在此拖腔拖调）的，像一个个碧绿的大圆盘。”笔者在“不少”处果断打断，做了一个摇头的动作，说：“荷花真少！重来。”学生重读一遍，还是不太理想，“还是不够多，再来。”这下学生明白了，有模有样地把重音“不少”读了出来。笔者及时

：“读对了，荷花姑娘谢谢你们。”学生笑了，读得更认真了，很快把“挨挨挤挤”读紧凑、轻巧了。没有批评，简单的评点加上一点点巧妙的激励，师生都沉浸在快乐的和谐的气氛中，教学效果不言而喻。

又如《詹天佑》一文，“人字形”线路是学生理解的难点。只读文本，学生摸不着头脑；单看插图路线，部分学生仍是“云里雾里”。笔者提示：“在你的笔记本上，自己画一画铁路线，橡皮就是火车头，水笔就是火车，边读这几句话边演示一下。”不过几秒钟，学生全明白了。让小学生走进文本，尝试理解必然会生疑，此时通常不需要教师的喋喋不休——决不要将学生当作容器来盛你的唾沫星子，你很累，学生更烦。或许只需要将学生暂时带离文本，借助媒体，借助简笔画，借助学生个人的动手，尝试建构属于学生自己的“人字形”线路。这样，一条缘于文本、融合学生个体体验、加上教师点拨的“新线路”快乐生成了。接着，教师带着学生回读文本，就不会有“只缘身在此山中”的遗憾，教学目标也已欣然达成。

三、回归落脚点，常效发展

语文学习的落脚点在于学生的发展。小学语文教学要发展学生的语文思维和语文能力，为学生将来的“大语文”学习打下基础。因而，每一节语文课堂教学就极有必要为学生的发展而设计。美国心理学家罗伯特·加涅曾提出“为学习设计教学”，这反映了人们对学与教关系认识的深化。我们可能听过这样的课：教师不拘于教案设计，利用突发生成的片段或事件使得课堂教学显得活泼灵动，师生与文本完全兼容。这才是一个回归原点的充满生命活力的课堂。这一定是教师在围绕学生发展而精心设计的基础上，充分运用自己的教育智慧，为之前的教学设计锦上添花。每一节课堂既有教师先前的预设，更有偶发事件的动态生成。每一个教师只有捕捉良机，才能真正为学生的发展构建灵活开放与生成发展的课堂，才能在上完一节课后说，我的本节课的设计比较成功。

比如教学《鸟的天堂》第一自然段，有一学生质疑：“老师，‘我们的船渐渐逼近榕树了。这句中‘逼近这个词用错了。”他一点也不客气，“树又不是人怎会咄咄逼人，用‘靠近差不多。”质疑值得推敲，笔者话锋一转，把问题抛给学生：“‘逼近中的‘逼确实让人有压力的感觉，压力可以来自心里，也可能来自环境等呀！”鼓励学生默读课文，联系上下文，设身处地地换位思考。经过一番静思默想，学生的发言精彩纷呈，有的说：“榕树那么大，作者坐的船那么小，靠近的时候一定有一点压力，用‘逼没错。”有的说：“河面慢慢变窄，前面的榕树那么茂盛，枝粗叶密，相对于小船来讲，显得过于高大，大有气势逼人之感，‘逼近用得极好。”学生能多问多思，从语言文字中发现更多的精彩，这就是本节课学生的常效发展之一。即使教学设计已经很完美，也不能按部就班，因为我们的课堂是灵动的，是不断生成的。在这样的时刻，我们应该抓住有价值的生成，及时调整教学

，让学生的思维在碰撞中产生灿烂的火花。可见要上好一节课，既注重课前设计，也要重动态生成；既为学习而设计，更为学生发展而教。

提高语文教学的有效性策略很多，远不止上面所提到的。只要我们乐于探索，勇于创造，今天的“常效”努力，必定会为明天的“长效”争取更多的主动！

（作者单位：福建省闽侯县甘蔗中心小学）endprint

 

-全文完-