行政许可制度对市场经济的作用

行政许可对市场经济的作用 行政许可制度对市场经济的作用与局限性 摘 要:行政许可是行政法上的重要范畴，也是行政机关行使行政权能的重要方式。现实中，行政许可已被行政机关越来越广泛地运用到对社会各个方面的管理之中，尤其是在市场经济领域和社会生活方面。它对市场经济的完善有推动作用，但行政许可制度在市场经济条件下也有一定的局限性，本文就行政许可制度对市场经济的作用和局限等方面展开研究。 关键词:行政许可、市场经济、局限 行政许可，一般是指行政机关根据公民、法人或其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。作为政府对国家和社会生活的事前监管和规制手段，行政许可的范围即设定许可的事项意味着政府行使权力的范围和空间，在市场经济条件下，行政许可一方面可以完善市场经济体系，但也存在着固有的局限性。应对它有一个合理的认识。 一、市场经济的不完善是行政许可产生的基础 在中国社会主义初级阶段，市场经济体制还不完善，在很多地区，很多经营权的取得实行政府行政审批制，只要有关领导批条子，就可取得某种经营权。这种作法导致许多想经营此种商业的人得不到公平竞争的机会，而一些”有关系”者则可以通过领导批条获得一个甚至多个经营权。此外，这种不公开、不透明的作法也成为权钱交易、滋生腐败的温床。 对行政许可产生的原因有许多认识，尤其是现代西方规制经济学对其进行了深入的剖析，其中最根本的一点就是市场失灵为政府干预提供了可能。单纯的市场竞争机制解决不了所有的经济、社会问;同时，市场竞争机制的作用效果在实践上有一定的滞后性，从而导致市场机制失灵，主要现在:(1)消极的外部型，如污染，生产上的成本中没有包括对消费者造成的环境污染的损害，如果适用市场竞争原则，必然损害公共利益和消费者。但实际生活中受损害的人又很难团结起来与生产商进行斡旋或抗争，以让生产上承担起损害后果。这时，政府可以生产上应当达到的生产条件，把污染指数纳入其生产成本中，从而减少消极的外部性;(2)积极的外部性，如国防、教育、公用事业等公共产品，受惠者广泛，但没有经济效益或见效慢，如果政府不提供而指望个人去提供这些东西，多数人就享受不到这些产品或服务;(3)不充分的信息，如药品，消费者的不到充分信息就无法做出理性选择，如不说明药品的副作用，消费者会在不知情的情况下购买、服用。因此，政府可以要求药品生产商在其产品上加贴标签说明药品的成分、功能及其副作用等，以提供尽可能多的信息让消费者选择;(4)保护主义，如对毒品，即使是个人愿意去购买消费，政府也会予以规制，这是出于保护其人身权的需要。 二、行政许可对市场经济的作用 市场经济是权利经济，市场经济以市场主体的独立人格为起点， 以市场主体的经济自主权、平等权为核心，但市场经济又是法治经济、有序经济。市场经济要求经济自治、要束秩序、公正和效率，这都离不开法律制度的保障。行政许可是一项重要的行政权力。它对有序的市场经济起着重要的控制作用。行政许可制度是世界各国政府对市场经济进行宏观管理的置要手段之一。几乎涉及到行政管理的每一个领域。20世纪80年代(我国行政许可制度迅速发展。其原因在于行政许可持有人享有高度的自治，另一方面。它又便于国家对经济的宏观调控。具体来说; (一)行致许可制度有利于维护经济秩序，保护自然资源和生态环境。通过行政许可，可以有效控制杜会生产和经营的规模，制止盲目建设、重复建设，从而维护国家经济秩序。同时(通过行政许可，可以促进国家资源的有效利用，避免资源、人力浪费，可以保护自然环境(还可以可以控制进出口贸易(保持国内市场的稳定。 (二)行政许可制度有利于维护公共秩序，保障公民、法人和其它组织的合法权益 (三)行政许可有利于促进经济发展。它在积极地干预社会经济生活(保障社会经济健康发展。例如我国近年来已陆续在进出口贸易、生产质量、资源利用、个体医生执业、文艺演出、广播电视广告业务方面实行许可证制度，有效地促进了国际经济交流和国内经济发展。提高了社会服务水平，繁荣了文化事业。 三、行政许可的局限性 尽管市场失灵是行政许可产生的基础原因，但并不等于在解决市场失灵与行政许可之间划等号，在对行政许可功能的认识上，应树立以下理念: (一)行政许可不是万能的 在社会经济生活中，政府只是起”补位”的作用，应将市场主体、社会组织推向市场经济的前台。凡是市场、社会能够解决的问题、能够办理的事情，政府就应该坚决推出，不再干预。而且，处理这些事情也并不是政府的专长，如企业生产技术条件的认定，注册会计师、职业医师、律师等专业技术人员资质、资格审核等，相关的行业协会在技术、组织方面比政府更有优势，即使是政府审批也是以来这些中介组织进行的，政府不如逐渐将这些全部放给社会区办理、自律。政府的作用主要是”掌舵”而不是”划桨”。只有把那些不该管、管不了，实际上也管不好的事情，坚决地从政府职能中分离出去，政府才能把那些自己应该管的事情真正管好。做到这一点，就要求政府在行政管理中科学定位，有所为、有所不为。社会主义市场经济条件下，政府的职能主要是经济调节、市场监管、社会管理、公共服务，只有履行这些行政职能且需要利用行政许可这一管理手段时才可以考虑设定行政许可。 (二)行政许可不是唯一的管理方式 行政许可不是解决市场失灵唯一的也不一定是最好的手段，即便是该政府管的事情，也要看行政许可是否管用。有些事项，政府还 可通过事后监管、税收政策、行政奖励、行政合同等其他管理方式，这些方式在一定程度上较之于事前的行政审批或许可更有效。”在一定程度上，规制的增加是由于我们缺乏其他类型的政府干预”我国，行政许可过多过滥在一定程度上也与政府缺少管理方式创新有关。比如在污染物排放方面，我国实行审批制度，美国则实行污染交易制度，美国的企业买到核定的排污额度后，不仅自己可以用，还可以通过各种措施降低污染物排放量后将剩余的额度有偿转让。由于利益机制的激励，企业不断提高对环保的重视以达到减少污染物排放的控制目标，也就不需要政府在区设定有关的行政许可了。而且，在我国，行政许可对一些政府部门来说是一种最省事(坐在办公室里盖个公章就行)也最实惠(乱收费)的管理方式，而且重许可轻监管，这种管理理念无疑是不利于经济和社会发展的。 (三)行政许可是有成本的 即使是行政许可能够达到一定效果，也要进行成本效益，看实施行政许可的社会效益是否大于社会成本。从经济学的角度看，行政许可的成本是很高的，有很大的弊端。首先，政府也有信息不足的困境，由于信息不对称状态会产生机会成本，导致有些通过行政许可进行的资源配置与经济规律相悖，会导致无效率的市场准入，同时还会造成国有资产流失;其次，由于行政审批或许可权过大，缺少监督和制约，行政许可机关和人员会产生腐败，导致第二次成本;最后，行政许可中的效率低下、手续繁琐，导致个人或企 业跑不完的部、盖不完的章、交不完的费，这些无疑也会导致交易成本增加。因此，上述局限或缺陷决定了行政许可的范围应是适度的，哪些事项需要设定许可，哪些事项不需要设定许可，应根据市场经济和社会发展的客观需要而定。 参考文献: [1]马秋莲. 行政许可制度与市场经济.生产力研究[m].2002.02 [2]赵颖.市场经济与行政许可的范围.经济与管理[m].2004.08 [3]蔡玉峰(政府调节经济学[m](北京:中国发展出版社，1995(