树人大学认知地图调研[整理]

树人大学认知地图调研[整理] 浙江树人大学认知地图调研 摘要:本文通过对浙江树人大学校园认知地图调研结果的分析，得出学校环境的公共意象范围、意象空间结构、同一性、一般意象元素和特殊意象元素，从而让我们更好的了解认知地图和校园环境，并对校园环境设计做出指导性建议。 关键词:认知地图 校园环境 意象 一:调研选题原因: 1.1研究对象:浙江树人大学位于杭州市第二文教区，占地面积501亩，校舍建筑面积14万余平方米。近3万平方米的新教学大楼，拥有1100多个座位。 1.2选题原因: ?:高校校园使用者相对单纯(年龄、文化背景大致相同)。 ?:使用规律比较简单(三点一线模式，教学楼、寝室、食堂)。 ?:使用者定期更替，来访者众多，因而造成了校园认知的一定复杂性。 1.3浙江树人大学与其他高校的比较:随着经济的发展，地价的上涨，众多高校为扩展纷纷外迁。而浙江树人大学仍位于城区，用地局促。由于树人大学由各高校合并而成，保留了较多原先建筑。形成了多样的建筑风格。 1.4调研意义: 本文通过对浙江树人大学校园认知地图调研结果的分析，得出学校环境的公共意象范围、意象空间结构、同一性、一般意象元素和特殊意象元素，从而让我们更好的了解认知地图和校园环境，并对校园环境设计做出指导性建议。 二:调研方法思路: 2.1 资料收集:调研的前期阶段，通过网络、图书馆等渠道对树人大学总体情况有所了解，包括建筑、道路、绿化、学校历史发展等。 2.2认知草图调研:通过认知草图方法的调查发现根本性问题并进行认知草图的初步绘制。 2.3开放式问卷调查:我对认知草图中由于被试者绘图能力的限制而不能表达的进行补充调查，进一步完善公众认知地图。 2.4 实地拍照观测:通过前面两节，确定具有代表的，具备调研价值的具体空间环境作为研究。 三:认知草图调研 3.1认知草图调查前期的准备工作 1认知草图问卷的制定:以城市意象五要素理论为依托，要求被试者按的符号绘出浙江树人大学的认知草图，区分出校园中的道路、建筑、标志物、节点、区域、边界等元素，问卷设计见附录1 2:认知草图研究分析方法:统计图面上的五要素被提及的频率和强度，整理合成公众认知地图。 3:被调查者的确定:主要确定为学生，考虑到学生绘图水平对认知草图绘制的影响， 本调查选定为城建学院和艺术学院专业的15名学生为调查主体。 3.2认知草图调查结构统计 对不同个人的认知地图(例图见附录2)进行统计分析，用百分数表示不同要素在所有个人认知地图中的出现率，并结合图例绘出反应这一统计结果的平面图。得到“公众认知地图”按照图面显示结果看，标志要素的出现率达到100%，成为公共认知地图中最主要的元素。这其中既包括在校园区域范围内具备象征性的标志物，也包括某些在更小区域范围内的标志物，还包括起到行进中距离度量作用的标志物，他们体现了在不同领域范围内的标志物，他们体现了在不同领域范围内的标志性。节点要素的出现率也达到100%,但节点的数量不如标志要素丰富。道路要素的出现频率为93%。也有几个学生的认知草图中有所表达。边界要素出现率为67%，区域要素的出现率较低没有过半数。可见浙江树人大学中标志节点道路是主要意象要素，边界要素次之，区域是更为次要的意象要素。 四:各意象要素调查结果 4.1节点: 树人广场可意向性最强，学生多把这一节点作为绘图的起点，校门、花巣、广场、图书馆意向清晰，位置准确。由于左右的教学楼对称布置，所有教学楼的位置也很准确。对于A1和A3，A2和A4间的连廊丢弃现象严重;对与图书馆前连接大道通往。学生对广场内部志物。绿地划分方式。道路连接关系意向不清，在部分学生的图纸上广场是一个与周围环境无关联的独立的区域。对于北校区教学楼的大致位置都普遍比较模糊。一些小游园，如北校区紫藤长廊。校友远等在部分的学生的图纸上有标识。道路交叉口的绘制以图书馆侧面到实验大楼最为清晰，其余的交叉口是否为节点，需要进一步研究方能确定。 4.2道路:, 认知草图中的道路的绘制集中在主要交通环线上，对华源大道学生的认草图上都有反应，但存在意向不准确的问题，学生对道路从嘉庚纪念堂到一食堂的一段能有所反应，甚至能清楚反应出道路的线性特点，但对纪念堂往南的一段意向不强，存在丢弃现象，类似的存在路段丢弃现象的道路还有华源东路，华源南路，华源北路，华源西路到呢个。此外，还有部分道路在30%——40%的认知草图上被整段丢弃，但在求学生的草图上能被较为清晰的意向，如群英路。部分之路，林间小路在极少数学生的草图上有标识。 4.3标识: 校园内标识物以建筑为主，反应集中的标志物有大门。图书馆，树人礼堂，体育馆，查济民大楼，美术馆，实验大楼，等。其中某些标志物不需要依附于特定的道路系统而就能被意向，美术馆。有些标志物需要依附于特定的道路系统，当道路不被意向时建筑也没有被意向。这类建筑有校医院，13号楼等。景观标志物是也校园标志物的主要组成部分，意向最为清晰，集中的是图书馆旁边的那个大树。 4.4区域: 教学区在学生的图纸上呈现为树人广场向周围辐射的一个大的区域范围。而对于处与北校区的成教学院和外经贸学院教学楼的位置的可意向性不强，而对于位于教学区边缘位置的城建学院可意象性较强。区域内部情况。对宿舍区存在丢弃现象。对操场及其余运动场地的丢弃现象严重，对运动及休闲区域归属问题不能简单的从图上得出，要通过进一步的调查才能确定。 4.5:边界: 学生对学校南面临树人路一侧正门到北校区一段的校内边界意象清晰，能准确表明校门在边界的具体位置，学生对南西北方向上的校内外边界位置不清楚，80%的学生的图纸上校园在这几个方向没有边界，对校园内部的边界来说，学生对校园内部边界忽略现象严重，各 区域多通过区域名称进行界定，而很少学生勾画出边界的具体位置，因此可收集到的资料较少，需要进一步调查才能确定边界位置所在。 五:开放式问卷调查 5.1开放式问卷的制定: 问卷制定遵循两点原则，第一，结构性意象和性意象的调查相结合。结构性意象直接是针对校园的认知地图进行的调查，而对于评价性意象的调查本文在前面章节中已经指出其不属于认知地图研究的范畴，但考虑到对评价性意象的调查有助于使影响环境认知地图形成原因的因素更为明了。因此本文中涉及到了有关环境评价的问题，第二，指向清晰的问题与指向模糊的问题相结合，前者明确指出问题的设定是关于哪一类要素的调查，重在体现同一要素内部具体环境之间可意象性比较关系，后者不限定被调查要素，重在反映不同要素具体环境之间可意象性比较关系。(本调查问卷详见附录1) 5(2开放式问卷分析方法: 统计答案的主题词组出现的频次 5(3被调查者(主体对象)的确定: 为弥补认知草图中调查猪头选定时缺乏代表性的弊端。本开放式问卷的调查主体选定遵循以下几点原则，第一:按照学生所学专业进行抽样，学生所学专业不同，其审美取向也必然有差异，对环境的使用方式也不尽相同。因此根据各院系在校学生的人数占在校总数的比例进行抽样有利于调研结果的准确性;第二保证男女人数各半。以减少性别差异造成的影响;第三保证新老学生的人数各半，新老学生由于在校时间长短不同，对环境熟悉程度有所不同。最后确定被调查者人数为60 5.4开放式问卷结果统计 5.5意象要素案例确定 通过前面两节的初步调查，可见浙江树人大学校园结构是基本清晰的。五要素中学生熟知的环境和存在存在较多问题的环境都比较集中，被试者对南北校区总体印象良好，然而就景观方面感觉品质而言，丰富复杂却不够协调连贯。当代环境没学研究表明，在认知结构上需要简单明了，条理清晰;而在知觉层次上则追求多样和刺激。这就是简单与复杂统一与变化的辩证关系。因此以前面的调查结果围依据选定几个案例加以更深入的研究。 六:要素案例例举 6.1校门、树人广场、图书馆:广场功能特殊，意义重要，最能体现校园的精神风貌，因此成为重要的节点空间，具有研究价值。树人广场是树人大学内最大的广场，在前面的调查中也是学生反映最为集中的节点空间。对树人广场如何评价的问题，80%的学生认为“好”、“很好”，也有学生用“很大”、“大气”、“壮观”、“气派”等词语评价。有40%的学生反映广场中心缺乏大树，日晒严重等问题。 关联性:树人广场是南校区唯一的大型广场，是校园内外结构单元之间的重要转换点，与之联系的道路也众多。 从节点内部看，广场方向清晰，并且由于“校门——花槽——广场——图书馆”四者组成了一条清晰的轴线。 连续性:树人广场左右两侧的教学楼基本对称，建筑形体相似、体量相当、质感统一。 简洁性:树人广场方形空间，空间开敞、完整、简洁、容易被认知。除外围合广场的建筑造型也比较简单，使人的视线没有被周围的建筑分散。而是沿着轴线汇聚到图书馆，强化了轴线。 6.2舟山东路:舟山东路将树人大学划成南北两个校区在所有被试者草图中都有体现。这段路学生认为便捷，路边有众多的店铺和地毯方便了他们的日常说。不过同时存在着脏乱、咋吵的现象。 参考书目: 《认知心理学》丁锦红著 《认知心理学》邵志芳著 《环境心理学》林玉莲、胡正凡著 《环境行为学概论》李道增著 华侨大学认知地图调研