探析现代风险导向审计模型及其应用

探析现代风险导向审计模型及其应用【摘要】：新审计准则的发布标志着我国的审计模式由审计模式向现代风险导向审计模式转变。文章主要阐述了现代风险导向审计模式与制度审计模式相比的特征，以及现代风险导向审计模式目前在我国的应用中所面临的问。【关键词】：现代风险导向审计模式；传统风险导向审计模式；应用　　一、现代风险导向审计的特征现代风险导向审计是相对于传统风险导向审计而言的,传统风险导向审计的基本框架是以制度基础审计模式为基础进行的,其评估程序往往依赖于对控制风险所做的粗放性评估或直接假定固有风险为100%时所大致确定的检查风险,再据此确定实质性测试的性质、时间和范围。与传统的风险导向审计相比，现代风险导向审计主要有以下几个特征：（一）审计重心的转移--从以审计测试为重心转移到以风险评估为重心审计程序主要包括风险评估程序、进一步审计程序（包括控制测试和实质性测试）。传统风险导向审计由于对重大错报风险评估不到位，未能有效发现高风险审计领域，从而造成审计过量或审计不足；而现代风险导向审计则大大加强了风险评估程序，并针对评估的重大错报风险设计和实施进一步审计程序。这样，实施的审计程序具有目的性和针对性，有的放矢地配置审计资源，有利于提高审计效率和审计效果。（二）风险评估从零散走向结构化随着审计重心的转移，在对风险进行评估的过程中引入了战略分析，从而使风险分析走向结构化。风险分析结构化考虑了多方面的风险因素，注册会计师需将客户置于一个相互联系、复杂的经济网络中，全面、系统地识别、评估重大错报风险。在评估过程中，不能孤立地看待某一个重大错报风险，而应将这些风险因素有机地联系在一起。若发现了某个领域存在重大错报风险因素，出于谨慎性原则，还应该进一步推测该领域可能还存在的其他重大错报或其他领域也存在此类重大错报风险。此外，在对评估的重大错报风险设计和实施进一步审计程序时，设计和实施的进一步审计程序应当与评估的重大错报风险具备明确的对应关系，并根据进一步审计程序的结果修正已评估的重大错报风险，再重新修改下一步审计程序。由此可见，风险评估程序与审计程序之间是一种动态的、有机循环的结构体，从而使重大错报风险评估贯穿整个审计工作。（三）审计测试程序个性化传统风险导向审计模式审计程序是化形式，对不同的被审计单位都使用标准相同的审计程序，其缺陷是没有足够贯彻风险导向审计思想，使注册会计师无法突破客户预先设置或防范的措施，难以做出正确的审计结论。在现代风险导向审计模式下，在设计拟实施审计程序的性质、时间和范围时，要避免既定思维对审计的限制，避免对审计效果的人为干涉，因此要增强审计程序的不可预见性，避免某些程序被被审计单位管理层预见或事先了解。此外，还要求设计和实施的进一步审计程序应当与评估的重大错报风险具备明确的对应关系。因此针对风险不同的客户、客户不同的风险领域，必须采用个性化的审计程序。（四）更加注重外部审计证据审计重心向风险评估转移导致风险评估程序显得至关重要，风险评估准确与否将直接影响到审计效果和审计效率。风险评估在一定程度上带有一定的主观性，但是必要是审计证据是必不可少的，尤其是更加客观、真实的外部证据。仅仅依靠被审计单位提供的内部证据来对风险进行评估，所得出来的结论是并不可靠的。所以，审计人员在搜集审计证据时不应只采用内部证据，而应更努力地获得相关的外部审计证据来对风险进行评估。二、现代风险导向审计模式在我国的适用性分析从以上几个特征可以看出现代风险导向审计是一把双刃剑，一方面有助于提高审计效果和效率，另一方面又要求审计环境必须要与其适应，否则也不会达到好的审计效果。接下来文章将从我国的审计环境出发，分析目前我国应用风险导向审计模式面临的问题：（一）审计人员素质和审计技术有待提高在现代风险导向审计模式下，风险评估失败极有可能会导致审计失败或无效；而风险评估对注册会计师的知识体系、逻辑分析能力及搜集外部证据能力要求都比较高。然而，目前审计行业人才流失严重，大量高素质的审计师流向咨询业、证券行业等，从而导致审计行业面临缺少高素质审计人才的困境。因此，为了更好地适应现代风险导向审计模式，还必须进一步提高审计人员的综合素质及其审计技术。（二）会计师事务所审计成本与效益问题从理论上说，现代风险导向审计模式首先对重大错报风险进行评估，确定重点关注领域，从而可以合理地分配审计资源、提高审计效率。但是在实务中，执行风险评估程序主要依赖于外部审计证据，而搜集外部证据又没有专门的、固定的途径，使得搜集外部证据的成本较大，有时甚至要高于因减少进一步审计测试所降低的成本而使得总成本增加。在市场竞争日益激烈的环境中，成本的增加很难通过审计收费对其进行弥补，所以，如何降低审计成本使审计效益大于审计成本仍是一个值得关注的问题。（三）信息系统的建设问题在风险导向审计模式下，审计人员将被审计单位置于一个大的经济环境中去识别、评估其可能存在的风险。在保持成本一定的情况下，要想充分了解被审计单位的战略、企业形象、信誉、行业情况等外部信息就必须通过相关机构来建立强大的信息系统。据相关报道，注册会计师协会已经在着手建设相关的信息系统，但目前主要还是包括上市公司的相关信息。（四）审计模型与审计失败司法执法冲突的问题在审计失败诉讼案中，法院一般根据注册会计师在进一步审计程序过程中是否保持应有的谨慎性、是否具有欺骗动机来判定注册会计师是普通过失、重大过失还是欺诈。而在现代风险导向审计模型下，注册会计师以风险评估为重心，依据风险评估结论做出进一步审计程序的时间和范围安排。因此，法院的判定思路和方法与现代风险导向审计模式严重脱钩，可能导致部分注册会计师执行更加详细但又多余的进一步审计程序来避免法律风险，这势必制约现代风险导向审计模式的有效应用。（五）现代审计风险模型可能引发道德风险问题风险评估所依靠的外部证据没有专门、固定的搜集途径，同时风险评估程序的主观性较强，没有一个客观和定量的标准，这使得风险评估程序具有不确定性的特性。从法律角度无法判定注册会计师在执行风险评估程序过程中是否遵守职业道德、是否具备欺诈动机。另一方面，注册会计师也可能存在侥幸心理，隐瞒重要的外部证据，将存在重大错报风险的领域评估为低风险，减少该领域的进一步审计程序。特别是在我国关于注册会计师的法律责任的规定还缺乏可操作性、民事赔偿制度不够完善的国情下，实施现代审计风险导向模型可能导致出一系列的审计道德风险问题。虽然现代风险审计模型较其他审计模型具有一定的优越性，但想成功有效地运用还并非一蹴而就的，还必须经过一段时间的”磨合期”。在这期间，理论界必须完善其理论框架，为审计实务提供理论基础；政府监管机构必须改革相关法律制度，判定注册会计师的法律责任的检查思路和方法必须与现代风险审计模型的理念一致，即保护注册会计师的合法权益又起到监督的作用，另外还要相应加快信息系统的建设；注册会计师必须完备自身的知识体系，接受现代风险导向审计模型的新理念。只有创造一个良好的审计环境才能充分利用现代风险导向审计模型，节省审计资源、提高审计效率、降低审计风险、提供更可靠的审计报告。参考文献[1]陈毓圭.对风险导向审计方法的由来及其发展的认识.会计研究[J].2004,(2).[2]常勋,黄京菁.从审计模式的演进看风险导向审计,财会通讯[J].2004,(7).[3]马贤明,郑朝晖.现代风险导向审计探讨.审计与经济研究[J].2005,(1).[4]孔艳.现代风险导向审计在我国的应用分析.财会研究[J].2007,(6).[5]赵爽,潘爱玲.现代风险导向审计探析.中国审计[J].2006,(21).