中西新闻比较英籍喇嘛四川被杀

中西新闻比较 中西新闻比较 事件选取 英籍喇嘛于四川被杀案 事件经过：2013年10月8日，英国公民阿贡仁波切(Choje Akong Rinpoche)在中国四川被杀。10月8日晚上，成都市公安局官方微博通报称3名作案嫌犯都是藏族人，他们已被逮捕，并供认了自己的杀人行为。初步调查显示，3名嫌疑人与阿贡等由于经济纠纷杀死了该喇嘛。 该英籍喇嘛是藏族人，1959年由于政治原因，离开西藏前往印度，1963年以难民身份到达英国。他建立起第一座在西方的藏传佛教寺庙，此后更致力于慈善，近年来与中国政府建立了良好关系，他能够到中国各地旅行，监督一些他的慈善基金会所捐助学校和医院项目的建设，被杀害前他正在中国考察这些项目的进展情况。 中西媒体报道情况概述 中国媒体：无正式出版的报纸对此事进行报道，即使有网络媒体进行报道，也是数量极少，内容单薄。比较有名的报道此事的网络媒体有人民网、网易新闻以及观察家网等。其中网易新闻的报道是从人民网转载的，其内容只是转述成都市公安局官方微博的通报，其报道单薄短小，让我以为只是死了一个路人甲。 西方媒体：报道此案的西方媒体众多，由于本人精力有限，故根据报道媒体的一贯偏向，选取了四家媒体，分别是英国的《The Guardian》（《卫报》政治立场偏左，出了名的激进）和《The Daily Telegraph》（《每日电讯报》是右派的传统阵营）以及美国的《The Washington Post》 (《华盛顿邮报》偏左）和《The Wall Street Jounal》(《华尔街日报》偏右）。这几家媒体对英籍喇嘛于四川被杀案的报道情况如下所示。 值得注意的是，《华尔街日报》10月10日的报道《British Tibetan Lama Is Slain》与该报网站上的报道《Tibetan Lama Is Killed in Chengdu》是同一文章的不同版本，前者只是在后者的基础上略做改动，该报的网站上也有相关说明。《华盛顿邮报》的报道《 Respected Tibetan monk from Britain killed in what Chinese police say was financial dispute》不是自己采访的，而是采用了美联社的稿子。 四家西方报纸所呈现的报道框架 1.报道基本新闻事件，英籍喇嘛阿贡仁波切及其侄子以及一个藏人司机三人在中国西部城市成都被人杀害，当地的警察的解释是，犯罪嫌疑人为三个藏族人，由于与阿贡仁波切存在经济上的纠纷，所以杀害了他。 2.报道阿贡仁波切的生平，呈现的是一个很正面形象，写到他逃亡印度，以难民身份逃得英国并受到欢迎，写到他在英国创立了第一座藏传佛教寺院——苏格兰桑耶林寺(Samye Ling)，他生平最具争议的事（把地位仅次于噶玛巴喇嘛带到印度）。当然也写了他后来致力于慈善，曾经与中国政府高层（贾庆林）会面。 3.报道英国政府的反应。英国驻北京大使馆的一位发言人说，重庆一个领事团队已前往成都，与中国当局就此事进行“联络”。自2012年5月份英国首相卡梅伦会见达赖喇嘛后，中英两国关系陷入长达18个月的冷冻期。而卡梅伦在为即将出访中国的行程做准备。 4.报道相关专家的，如引述New York's Columbia University西藏问题专家 Robbie Barnett的话。 5.报道相关人士的对阿贡仁波切的评价，写他在藏民当中有很高的声誉，并且引述了西藏作家、激进主义者Tsering Woeser对他的赞美和哀悼，也达了西藏流亡政府方面对他的逝世的惋惜之情。 6.报道西方眼中的西藏局势。阿贡仁波切的弟弟在网站上贴出声明，该声明声称三名受害人是被“暗杀”了，但没有进一步说明。四家媒体热衷于追述1959年“中国人对西藏的占领”以及“藏人的反抗”。以《华盛顿邮报》为例，该报写到，在阿贡仁波切遇害之前，为了迎接国庆，西藏人民被要求在住所外面插上国旗。有个别人抗议被抓，一些村民在要求释放这些人的时候遭遇国家安全部队，海外人权组织（哪个组织?)称有60人受伤。（说明：此事件只见诸西方媒体，国内无相关报道，真实性有待考察。）《华盛顿邮报》将此事与阿贡仁波切被害联系起来，得出结论说，共产党统治下的西藏动荡不安。 以上报道框架从事件描述慢慢上升到高度抽象的政治话语，塑造了一个恃强凌弱占领西藏的中国政府形象。最后一点的相关原文摘录如下 The victim’s brother, Lama Yeshe Rinpoche, issued a statement saying the three had been “assassinated” but did not elaborate. Born in 1939, Tarap Shetrup Akong was groomed to become an abbot in a Tibetan monastery, but fled to India after the 1959 Tibetan uprising against Communist rule. The death came days after tensions flared as Chinese security forces fired into a crowd of Tibetan residents who were demanding the release of a fellow villager detained for protesting orders to display the national flag. Overseas rights groups said about 60 Tibetans were injured in the unusual shooting, a sign that Beijing is tightening its control in the Himalayan region following a wave of self-immolations protesting Beijing’s rule. The Chinese Communist government’s rule over Tibet has been turbulent. Beijing says it has made vast investments to boost the region’s economy and improve the quality of life for Tibetans, but many Tibetans say Beijing’s economic policies there have mainly benefited ethnic Chinese migrants. They also resent the government’s strict limits on Buddhism and Tibetan culture, while their spiritual leader Dalai Lama remains in exile.（以上摘录文字均来自《华盛顿邮报》 By quickly identifying the suspects as Tibetans, analysts said,（这个分析家是谁？作者自己？） Chinese authorities had likely mitigated the risk of the killings triggering unrest among Tibetans, many of whom are devout Buddhists and remain opposed to Chinese rule in their homeland. But it is still troubling both for Chinese authorities and the India-based Tibetan government-in-exile, as Akong Rinpoche was one of the few prominent lamas who was respected and trusted by both sides, the analysts said. （此段摘录文字来自《华尔街日报》） 四、四家媒体话语框架形成的基本意义 阿贡波仁切的一生，从一开始的反抗共党“占领”到在西方创立佛教寺院，再到后来的慈善，都令人尊敬。他是少有的几个同时受到中国当局和位于印度的西藏流亡政府尊敬和信任的杰出喇嘛之一。他的死——虽然当地警方的解释是由于经济纠纷——很可能是遭到了北京的政治暗杀。再联系起国庆发生的村民在抗议中受伤的事故，可以看出，北京正加强其在西藏的统治，这个政府正以强力压制西藏异见人士的反抗。 这一层意义并不仅仅体现在上述几份稿件中，还存在于其他对西藏的报道中。只要是涉及西藏的报道，西方媒体大多会涉及到政治。（也就是单老师所说的“西方媒体的政治正确”。比如，《卫报》9月17日报道稻城亚丁机场，最后两段又会扯到政治。 我们如何与西方对话 通过对四家西方媒体的报道的阅读，作为一个中国人，我心里很不是滋味。有几个原因。一是，看完后我的脑海里有诸多疑问，难道我们的政府真的如此不堪？这几家媒体报道的内容报道的内容是否真实，《华尔街日报》引用分析家的言论，这个所谓的分析家是谁？为什么西方认为西藏的和平解放是侵略？真正住在藏区的人们是怎么想的？他们的需求又是什么？几家媒体热衷报道喇嘛的弟弟张贴的声明，却没有后续报道。但后者早在10月13日就更新声明， 人家已经清楚地说明了，由于英语不是自己的母语，所以没有意识到“暗杀”这个词包含的宗教或政治意蕴。这些四家媒体就算由于版面问题，不能再刊登相关文章，也应该在他们的网站上有相关说明吧，截至10月15日，这些媒体的网站上都没有相关说明。 二是，中西媒体对此事的报道的对比让我对中国的媒体很失望。西方的对此事的报道已形成相当的规模，中国却没有一家媒体来报道。我觉得，这时候媒体的不发声简直就是一种罪过，这就相当将新闻阵地拱手让与西方。敏感问题何必越逃避越严重，中国政府也需要觉察自己哪些地方做得不好（好与不好不能由西方来评定，要由生活在那里的人民来决定）。同时，这也说明，中国的媒体受到的限制还是太多，这样的事件为什么不能报呢，为什么要讳疾忌医呢？只要从恰当的符合受众心理的角度来谈论，也是可以做出好的报道的。 应该说，我的这次作业是偷了懒的。我找了很方便的做法，直接在西方各大媒体中搜索Tibet,找到最近的关于西藏的新闻，于是做了这个选题。我的预设是西方媒体就喜欢拿中国的西藏和新疆说事。所以，以此做类比，我认为与我做作业类似，西方的媒体在做新闻的时候为了方便，也有预设——中国的政府是不民主的，西藏人民是受到压迫的。所以，西藏只要一风吹草动，这些媒体的记者就会闻风而动。这个概念有点类似李普曼所讲的“刻板印象”。作为一个看问题很悲观的人，我觉得这种观念的分歧和人群之间的偏见是不可能消除的，这是由于人类的局限性。人类既然做不到像上帝一样的全知全能，那么就难免会一叶障目，不见泰山。您也许会反驳我，人类彼此间交流，就会形成对事物的正确认知，但还有一种可能就是，彼此间碎片化的认知集合在一起之后形成了一种类似于电影剪辑的效果，离真相更远了。我们都知道，剪辑的镜头与长镜头的真实性不可同日而语，因为有了剪辑，电影才成为梦的艺术。 既然这种群体间的偏见不可能消除，那么在西方的已经拥有话语优势的前提下，我们如何与之对话交流？单老师的回答是中国要想在西方新闻话语里找到面子，最有效的方式应该是，以西方的公平、正义、平等等竞争规则和新闻专业主义媒介规则来解读其关于中国的新闻报道，不是寻找西方赞许或批评了什么，而是体验西方的话语由什么东西所主导，在怎样的语境中构成，发现其中的矛盾与问题，通过实现西方式的消极面子，来得到中国式的积极面子。这个我很赞同，但不明白什么叫做“通过实现西方式的消极面子，来得到中国式的积极面子”，就做人而言，我深以为然的是，我们不要投靠别人，不能依赖别人的喜欢、掌声、喝彩才能活得好，否则所有的喜欢、所有的渴望都会变成弱点。人家可以攻击你的弱点，你想要的，对方不给；你喜欢的，对方故意拒绝。对一个民族来说，也如是。但这也同时说明了，我们不需要为别人的而活。看那些报道下面的评论，几十条评论就一条为中国辩护，结果该帖子被认为是被中国政府雇佣的网军或者是被中国政府洗脑的无知少年。对话的前提是平等，你的傲慢与偏见让我们如何对话？那个“看门狗”的辩护其实很经不起推敲，批评不等于抹黑。你批评我，可以，但请不要中伤我。批评也可以讲究策略啊！人们常说，要感谢伤害你的人，他们让你成长。可是，这句话只可能是从伤害中走出来并扬眉吐气的人来说，万一我心灵比较脆弱，没有走出你的伤害呢。你说，我有点民族主义。哦，其实我也有点纠结，到底是做中国公民呢还是世界公民呢？在现实条件下，传统的道德和意义正逐渐消解甚至被颠覆。似乎谈到爱国就显得狭隘了，但我觉得，进步与倒退，先进和落后之间的分野并不是那么绝对。按理说，宋、金朝的制度等方面都比蒙古先进吧，可是都被落后的蒙古灭了。世上既需要单老师这样的理性思考者，也需要我这样从现实层面考量，关注民族生存境况的人，这才符合西方文化所倡导的“自由思想和多元文化”。我只是一个普通人，还没有那么大的胸怀去做世界公民。 所以，归根结底，我们和西方对话的策略就是一条，“抢占阵地，不卑不亢”，面对西方的偏见，我们只用回应一句话，“请看事实”。西藏人民受到压迫？请来采访我隔壁宿舍藏族同学。当然，西方报道中提到的问题，有则改之，无则加勉。附： 10月9日，卫报出现一篇报道， British monk killed in China The Guardian 10月14日，卫报发表相关评论，主要是论述该喇嘛的功绩 Akong Rinpoche was key to Tibetan Buddhism flourishing in the west 10月12日，每日电讯报 Former British resident held after Buddhist killed in China 10月8日，每日电讯报 Monk who founded first Tibetan Buddhist monastery in UK killed The Daily Telegraph The Washington Post 10月9日，华盛顿邮报发表 Respected Tibetan monk from Britain killed in what Chinese police say was financial dispute 10月9日，华尔街日报网站上出现， Tibetan Lama Is Killed in Chengdu The Wall Street Jounal 10月10日，华尔街日报A18版， British Tibetan Lama Is Slain