对审查意见通知书的答复（课堂PPT）

对审查意见通知书的答复国家知识产权局专利审查协作中心光电处2010.5审查员将审查意见和结论告知申请人的方式审查意见通知书（一通、中通、分案通知书、提交资料通知书等）电话讨论（适用于解决次要的且不会引起误解的形式方面的缺陷所涉及的问题）案件审查图实质审查未发现驳回理由（A39）且无其它缺陷申请有缺陷（A37）第一次审查意见通知书分案通知书申请人在指定期限内答复？视撤A37A36（2）R42（2）N经修改和/或陈述克服了缺陷？YY（A39）意见陈述和/或修改不足以消除驳回缺陷的驳回NA38R53意见陈述和/或修改后仍存在问题，但不足以驳回的再次发通知书、电话讨论、会晤、取证调查第一次审查意见通知书总的原则在全面审查的基础上指出专利申请文件中存在的所有缺陷，包括实质缺陷和形式缺陷存在严重实质性缺陷而无授权前景申请缺乏单一性而暂缓审查第一次审查意见通知书有授权前景时的两种情况:专利申请文件只存在形式缺陷并明显具有授权前景，通常只要按照审查意见通知书的意见对权利要求或说明书进行修改就可以授予专利权专利申请文件存在实质性缺陷但有授权前景，通常需要根据申请人的意见陈述书和修改后的申请文件进一步判断是否可以授予专利权根据审查意见通知书的表格作出判断根据审查意见通知书的正文内容作出判断根据审查意见通知书的正文结尾作出判断阅读审查意见通知书--明确总体倾向性意见通知书表格通知书正文和结尾逐条阅读审查员的审查意见重点分析和阅读对权利要求书实质性缺陷的评价将审查员提出的所有问题进行归纳整理进一步阅读审查意见通知书正文全部权利要求不具有新颖性/创造性，从而专利申请没有授权前景部分权利要求不具有新颖性/创造性，应当对独立权利要求做进一步限定，缩小其保护范围，以使其相对于现有技术具有新颖性和创造性总的思路：分析审查员的提供的证据是否合适，说理是否充分，逻辑关系是否正确，然后针对这些分析从容应对专利申请缺乏新颖性和/或创造性的处理对比文件的技术领域和本申请的技术领域是否相近或相关进行技术特征对比判断是否具有新颖性两篇或多篇对比文件结合分析是否具有创造性新颖性创造性答复时应注意的其它问题新颖性/创造性问题如何分析及答复如果对比文件的技术领域和本申请的技术领域相差比较远，则可能不能用来评价本申请的新颖性/创造性。例如：一项潜艇副翼的发明，现有技术中潜艇在潜入水中时是靠自重和水对它产生的浮力相平衡停留在任意点上，上升时靠操纵水平舱产生浮力，而飞机在航行中完全是靠主翼产生的浮力浮在空中，发明借鉴了飞机中的技术手段，将飞机的主翼用于潜艇，使潜艇在起副翼作用的可动板作用下产生升浮力或沉降力，从而极大地改善了潜艇的升降性能。由于将空中技术运用到水中需克服许多技术上的困难，且该发明取得了极好的效果，所以该发明具备创造性。对比文件的技术领域和本申请的技术领域是否相近或相关进行技术特征对比判断是否具有新颖性两篇或多篇对比文件结合分析是否具有创造性新颖性创造性答复时应注意的其它问题新颖性/创造性问题如何分析及答复进行技术特征对比判断是否具有新颖性理解、分析对比文件中公开的技术内容，将它们和本申请中的权利要求中限定的技术一一进行对比，必要时可以列表进行对比，看看对比文件究竟公开了权利要求的哪些技术特征，只要权利要求中还存在对比文件没有公开的技术特征，则该对比文件就不能影响权利要求的新颖性。权利要求分解ABCFDE一篇对比文件全文所有技术特征一一对比实质的要素分解，每个审查员分解不同，不能过于机械的理解。技术特征对比举例权1D1侧光型背光模块√导光板主体√入射端面√背面√出射面√光散射图案×光源√光学构件√反射或折射√技术特征对比举例对比文件的技术领域和本申请的技术领域是否相近或相关进行技术特征对比判断是否具有新颖性两篇或多篇对比文件结合分析是否具有创造性新颖性创造性答复时应注意的其它问题新颖性/创造性问题如何分析及答复两篇或多篇对比文件结合分析是否具有创造性确定最接近的现有技术确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见区别技术特征为公知常识区别技术特征被其他对比文件所公开，且作用相同创造性判断举例权1D1侧光型背光模块√导光板主体√入射端面√背面√出射面√光散射图案×光源√光学构件√反射或折射√D1D2权利要求和对比文件1相比，区别技术特征为：导光板背面具有光散射图案；它在权利要求1中所起的作用为：对光源进来的光进行散射，使出射光均匀化。对比文件2公开了：导光板11背面具有光散射图案。它在对比文件2中所起的作用为：对光源进来的光进行散射，使出射光均匀化。作用相同，该权利要求不具有创造性。创造性判断举例对比文件的技术领域和本申请的技术领域是否相近或相关进行技术特征对比判断是否具有新颖性两篇或多篇对比文件结合分析是否具有创造性新颖性创造性答复时应注意的其它问题新颖性/创造性问题如何分析及答复应当将本申请权利要求的技术方案和对比文件公开的全部内容作对比：1区别技术特征应体现在权利要求中：案例2新颖性创造性答复时应注意的其它问题应当将本申请权利要求的技术方案和对比文件公开的全部内容作对比：案例1区别技术特征应体现在权利要求中：案例2新颖性创造性答复时应注意的其它问题如何修改专利申请文件和撰写意见陈述书A.如果不同意审查员的意见，即认为独立权利要求相对于通知书中引用的对比文件具有新颖性和创造性，则可以不修改权利要求书，此时必须在意见陈述书中充分论述原独立权利要求相对于这些对比文件具有新颖性和创造性的理由。如何修改专利申请文件和撰写意见陈述书B.若同意或部分同意通知书的意见，如原独立权利要求不具备新颖性和创造性，则应当考虑修改该独立权利要求，例如将通知书中未作评述的从属权利要求中的附加技术特征添加到独立权利要求中；或者将说明书中的具有实质性特点的技术特征补充到独立权利要求中；或者将说明书中记载的与原独立权利要求具有单一性的方案改为新的独立权利要求，从而使新修改的权利要求具有新颖性和创造性，同时对说明书发明内容部分作相适应的修改。如何修改专利申请文件和撰写意见陈述书C.如果通过分析，不仅认为原独立权利要求及其所有的从属权利要求均无新颖性和/或创造性，而且说明书中也没有任何使得本申请具有突出实质性特点的内容，在这种情况下，通常就没有再进行修改，答复通知书的必要了。