企业专利质量测量和评价研究：基于PCA法

企业专利质量测量和评价研究：基于PCA法摘要：专利质量问是关涉专利制度能否实现其初始目标价值的核心关键问题。关于专利质量发生过两次争论，分别在中美两国，但其实世界很多国家都面临这一问题的困扰。国内企业专利目前呈现的状态是数量与质量不能同步上升，专利在我国也有着对应的描述性指标，比如专利申请数量、专利授权等，但这些都是简单描述。大量研究表明，不同专利的质量有很大差别。本文对企业专利质量评价，将现有评价指标的优缺点，确立衡量指标和评价体系，并且选取能够凸显专利特性的综合指数对所选取的405家创业板上市公司进行初步的专利质量评价。关键词：专利质量创业板上市公司综合指数Enterprise Patent Quality MeasurementandEvaluationofResearch:BasedonthePCAMethodAbstract:Patentqualityissuesarecentraltothequestionofwhetherthepatentsystemcanachieveitsinitialtargetvalue.Therehavebeentwodebatesaboutthequalityofpatents,bothinChinaandtheUnitedStates,butinfactmanycountriesintheworldarefacingthisproblem.Domesticenterprisesarecurrentlythestateofthepatentisthenumberandqualitycannotbesimultaneouslyincreased,thepatentinChinaalsohasacorrespondingdescriptiveindicators,suchasthenumberofpatentapplications,patentlicensing,etc.,buttheseareabriefdescription.Alargenumberofstudieshaveshownthatthequalityofdifferentpatentsareverydifferent.Inthispaper,theevaluationofenterprisepatentqualitywillanalyzetheadvantagesanddisadvantagesoftheexistingevaluationindex,establishtheevaluationindexandevaluationsystem,andselectthecompositeindex;thatcanhighlightthepatentcharacteristicsoftheselected405companieslistedontheGEMpreliminarypatentqualityevaluation.Keywords:patentqualityGEMcompaniescompositeindex;一、引言近年来我国的专利事业蓬勃发展。根据世界知识产权组织（WIPO）在日内瓦总部发布的《世界知识产权指标》显示，2015年中国国家知识产权局受理的专利申请数量超过110万件，这是全球首次有国家突破百万大关。报告显示，在2015年，世界各地的创新者总计提交了大约290万件专利申请。其中，中国受理的专利申请量相当于美国、日本、韩国专利主管机构受理专利申请数量的总和，占全球总量接近40%。此外，中国2015年专利授权量达到约35.9万件，超过美国的28.9万件，成为授权量最多的国家。在计算机技术、电力机械、数字通信三个领域的专利申请数量最多。据全创网数据显示，2016年上半年，国内发明专利授权量16.4万件。但是大量研究表明，不同专利之间的质量差比很大，很多专利可能只是很小的技术改进，其带来的经济价值很小，能够具有较大经济价值的专利只占其中一小部分。国内企业近年来专利申请和授权量增长迅速的原因，一方面是企业追逐创新，在国家创新创业驱动战略下的表现。自从2012年国家提出创新驱动发展战略之后，我国的专利增长迅猛。2016年以“创新驱动发展,科技引领未来”为主题的“十二五”科技创新成就展更加深化企业的创新意识。但是另一方面，专利可以帮助企业争取政策上的优惠，比如被认定成为高新技术企业的其中一条标准就是关于专利的：即企业需要拥有核心自主知识产权，包括1个近三年的发明专利，或者6个实用新型专利或者6个软件著作权，一旦被认定，即可享受税收补贴等优惠政策。所以企业的专利数增长原因也可能并非是企业专注于创新创造，成为行业领先，也有可能是为了获得政策优惠。基于此，如何对专利质量进行评价，对于国家、机构以及企业制定自身发展的战略都有重要意义。其中的关键在于建立一套科学、综合并且客观的专利质量评价指标体系。本文将对国内外现存评价指标进行分析评价，并借助较全面客观的一套进行评价。二、专利质量指标研究现状国内外学者对专利质量评价指标基本有这样几种，①被引用指标：被引次数、被引率、即时影响指数；②引用指标：科学关联度、科学强度；③技术保护范围指标：专利要求数量、专利宽度；④区域保护范围指标：专利族大小、保护区域数量等；⑤有效维持指标：专利寿命；⑥其他指标：发明专利率、专利质量综合指数等[1]。（一）单一评价指标20世纪80年代，Carpenter等和Narin等最早用引文数量表征专利价值和技术质量。后来的学者发展延伸，用作评价专利质量的指标，认为如果专利引用的相关文献越多，就代表参考的现有技术越多，那么不被推翻或者说被证明无效的难度就越大。Gay和LeBas明确指出专利引用科学文献的数量和发明质量正相关[2]。李春燕，石荣（2008）认为，一项专利从公开到被引用大概5年以上，一般来说，70%的专利要么从未被引用,要么被引用一两次。只有很少的专利被频繁引用，被引用6次以上(包括6次)的被认为引用占前10%的专利。一项专利如果被引用的次数非常多，那么可以说这项专利是作为该领域的基础技术而存在的，在同时代的技术中具有领先性，之后的技术有极大可能会建立在该技术之上。目前，国内外学者一般持有的观点是专利引用指标可以作为衡量专利质量的重要参考指标。科学关联度指标是对引用非专利文献数量指标的进一步细化,因为非专利文献种类很多,包括期刊论文、会议论文、籍、研究报告、报纸、杂志等,并非所有的都是科学文献。很多学者已经验证乐科学关联度和专利质量的关系。专利如果能够引用越多的科学文献，则说明其具有的科学性和前瞻性越高，则质量越好；如果一起企业能够引用比较多的科学文献，那么可以说明企业具有的探索科学能力较强，专利质量也会越好。单一指标选择非常多，同样局限性也比较大，仅仅能考虑到专利的某种特性，所以人们的研究方向也逐渐从单一指标转化为综合指标全面的对企业质量进行分析。（二）综合评价指标黄庆，曹津燕（2004）曾提出一套具体体系，构建了一套评价体系，其中数量类指标表征专利关注程度，质量类的指标表征科技创新程度，价值类指标表征专利在市场经济活动中作用的指标体系。使用单一指标来评价专利质量或多或少都会有局限。马廷灿，李桂菊（2012）在进行实际专利统计分析过程中，综合数量计量和质量计量指标有机融合，用这种综合指标测量了稀土永磁这一战略材料技术领域的专利计量。吴红，常飞（2012）从有效专利、有效发明专利、有效专利布局、专利维持年限的角度，可观分析我国的专利现状，发现目前我国虽然技术创新活跃，专利数量庞大，但是技术含量、市场价值以及掌握核心技术方面都比较欠缺。袁任远，孙付东，杨林等人（2015）的专利质量评价模型综合了发明占比、专利维持时间、授权量占比、专利应用量4个指标，采用层次分析法来综合衡量区域、产业的专利质量状况。胡谍，王元地（2015）通过分析现存专利质量评价指标的优缺点，选出最能够反映专利具备的特性，即新颖型、创造性和实用性的四个指标：有效发明专利占比、维持年限在10年以上的专利占比、具有美/日/欧同族的专利数量以及企业专利被引次数，并且采用主成分分析法来权衡各指标。专利中技术含量最高的是发明[8]，所以这里选择发明的注量占比。本文以专利记分牌上的405家企业作为研究对象，参考胡谍、王元地的专利质量综合评价指标进行分析。三、企业专利质量评价（一）样本情况和分析方法本文的研究对象是创业板上市公司的专利质量，因创业板市场上市的公司大多从事高科技业务，具有较高成长性，成长空间大，可以说是聚集了我国创新驱动战略中最具代表性的企业。采用SPSS19.0软件进行主成分分析，参考张文霖（2005）阐述的主成分分析步骤，专利质量评价方法参考陈力田（2016）基于主成分分析法确定评价体系指标权重，再基于方差分析法进行企业专利质量比较评价。1、根据研究问题选取指标与数据本文的指标模型参考胡谍，王元地（2015）构建的综合有效发明专利拥有量、维持年限为10年以上的有小发明专利数量、具有美/日/欧同族的中国专利数量以及公司专利近3年被引次数四个指标建立的企业专利质量评价体系，以创业板市场上现有的405家企业数据做分析。2、指标数据标准化表1变量名称及解释变量名称变量解释X1 有效发明专利拥有量标准化变量X2维持年限为10年以上的有效发明专利数量标准化变量X3具有美/日/欧同族的中国专利数量标准化变量X4公司专利近3年被引次数标准化变量3、指标之间的相关性判定表2指标之间的相关矩阵相关有效发明专利拥有量维持年限为10年以上的有效发明专利数量具有美/日/欧同族的中国专利数量公司专利近3年被引次数有效发明专利拥有量1.000维持年限为10年以上的有效发明专利数量0.3851.000具有美/日/欧同族的中国专利数量 0.7260.4841.000公司专利近3年被引次数0.5710.0890.2521.000相关性均小于0.8，所以四个变量之间没有高度相关的，不可互相取代。4、基于主成分分析法计算指标权重步骤一：计算主成分方差贡献率。通过SPSS19.0软件计算各成分的公因子方差，得到各主成分对应的方差贡献率，以此确定可以替代指标的主成分。根据表3可以看出，前三个主成分累计方差贡献率>85%（为95.304%）。故前3个主成分可替代原有4个指标。主成分数k=3，指标数p=4。提取3个主成分后可以看到（如表4），维持年限为10年以上的有效发明专利数量被完全提取，提取度最小，也就是损失率最大的是有效发明专利拥有量。建立初始因子载荷矩阵（如表5），解释主成分。表3解释的总方差成分初始特征值提取平方和载入特征根方差的%累积%特征根方差的%累积%F12.31457.83957.8392.31457.83957.839F2.97724.42982.267.97724.42982.267F3.52113.03795.304.52113.03795.304F4.1884.696100.000.1884.696100.000表4共同度初始提取有效发明专利拥有量1.0000.896 维持年限为10年以上的有效发明专利数量1.0001.000具有美/日/欧同族的中国专利数量 1.0000.939公司专利近3年被引次数1.0000.977表5各主成分的因子载荷量Comp1Comp2Comp3Comp4有效发明专利拥有量0.9150.173－0.171－0.322维持年限为10年以上的有效发明专利数量0.623－0.6190.479－0.012具有美日欧同族的中国专利数量0.851－0.239－0.3970.248公司专利近3年被引次数0.6040.7130.3240.151步骤二：计算各指标在各主成分线性组合中的系数。在分析中，主成分的标准差数值即特征根的平方根：，对于主成分1来说就是2.314。除以其标准差，即单位化就可以转化为合适的公因子：令，。得第i个指标在第j个主成分线性组合中的系数计算公式：………………………………………………………………公式（1）公式（1）中，i=1,2,…,p；j=1,2,…,k；p=4；k=3。根据表3，本研究已经确定出了三个主成分，可以得出。通过负载值可以算出系数。研究基于SPSS软件，对评价企业质量的四个指标进行主成分分析，得到了4个指标对主成分的负载值，对于主成分1来说就是（0.915，0.623，0.851，0.604），可见表4的主成分的因子载荷矩阵。然后将特征根平方根和各主成分的负载值代入公式（1），即可求出各主成分在线性组合中的系数。步骤三：计算各指标在综合模型得分系数。已知前三个主成分可替代四个专利质量评价指标，所以各指标在综合模型得分公式中的系数应当以主成分方差贡献率为权重，对指标在主成分组合中系数的加权平均。所以，第j个主成分权重计算公式：………………………………………………………………公式（2）第i个指标在综合模型得分系数计算公式：……………………………………………………………公式（3）在公式（2）（3）中，i=1,2,…,p；j=1,2,…,k；p=4；k=3。根据表3得出的代入公式（2），得到各主成分权重，再将和上一步得出的一起代入（3）中，得到综合模型得分系数。步骤四：指标权重归一化。归一化后的第i个指标权重计算公式：……………………………………………………………公式（4）公式（4）中，i=1,2,…,p；p=4。本研究将步骤三中得到的各指标在综合模型得分系数代入公式（4），得到归一化后的指标权重。的取值分别为0.378，0.180，0.203，0.448。最终得出创业板上市公司专利质量综合指数为：F=0.378X1+0.180X2+0.203X3+0.448X4由创业板上市公司专利质量综合指数公式可以看出，影响最大的是公司专利近3年被引次数，其次是有效发明专利拥有量。专利被引次数一直是国际上公认评价企业专利质量最有效的指标，而企业有效发明专利拥有量表征企业在发明专利上的努力程度，代表企业对创新实力的重视程度。（二）创业板上市公司专利质量综合指数评价按照F公式计算出创业板上市公司的得分，得分前10的企业为:飞天诚信、朗科科技、楚天科技、翰宇药业、国民技术、理邦仪器、宝通带业、阳光电源、三聚环保、晨光生物。表6是对所有创业板上市公司以及排名前10名的上市公司专利质量综合指数进行的描述统计，从标准差和最大值最小值的差别上可以看出我国创业板上市公司企业质量综合指数差异较大，专利质量水平并不均衡。表6企业专利质量综合指数描述统计企业个数平均值标准差最大值最小值前十家企业104.4222.34410.1322.560总计4050．0000.96310.132-0.532通过表7、表8可以看出企业专利质量综合得分前10企业在各个指标上的差异。地域上，广东省占比最大，其次是北京；在行业类型、成立时间、所有制情况以及企业规模上前10的企业属性较为一致；研发投入上明显较少的是朗科科技和阳光电源；长期绩效上明显较小的是阳光电源、三聚环保、晨光生物，最大的是宝通带业；短期绩效上，明显较小的是朗科科技、国民技术、晨光生物，最大的是飞天诚信。表7企业专利质量综合得分前十企业具体情况（1）企业名称综合得分地域行业类比成立时间所有制1飞天诚信10.132北京信息技术10--20民营企业2朗科科技6.506广东制造业10--20民营企业3楚天科技4.823湖南制造业10--20民营企业4翰宇药业4.163广东制造业10--20民营企业5国民技术4.162广东制造业10--20民营企业6理邦仪器3.389广东制造业<=10民营企业7宝通带业2.962江苏制造业10--20民营企业8阳光电源2.946安徽制造业10--20民营企业9三聚环保2.583北京制造业10--20民营企业10晨光生物2.560河北制造业10--20民营企业表8企业专利质量综合得分前十企业具体情况（2）企业名称企业规模研发投入短期绩效长期绩效1飞天诚信21.2853108905470.1035.892朗科科技20.598549810280.0276.333楚天科技21.5932810613940.0644.444翰宇药业21.9892206582030.0866.185国民技术21.8868124654090.0263.986理邦仪器21.0978124654090.0694.437宝通带业20.7635477404160.0679.058阳光电源22.638823649660.0632.679三聚环保23.0495069683880.0802.5810晨光生物21.4123185195810.0341.92从405家企业在各种因素主导下的分布中可以看出不同地域、行业、成立时间、公司性质、企业规模、研发投入以及长短期绩效的企业专利质量不同。首先，利用综合指数的四分位点将创业板上市公司的专利质量分为四个等级，指数从高到低依次为等级“1”“2”“3”“4”，然后在上述的八个维度比较企业专利质量。不同地域的企业专利质量图1为各省份企业专利质量综合得分，可以看出总体专利质量最好的省份为广东省，具体数量上，广东不仅占据了创业板最多的企业，并且在等级1、2中也是企业占比最多的。专利质量总体最差的省份为浙江省，可以看出虽然企业数量较多，但是在等级3、4的企业占浙江省总体的56.41%。在企业总体专利质量排名中位列第一的飞天诚信位于北京，其总体综合得分为8.33，因为北京的专利质量在等级4中的占比最大，拉低了整体质量。图1不同省份企业专利质量综合得分分布情况表9不同省份企业专利质量分布情况省份1234总计广东省2523221585北京市1811132365江苏省131413949浙江省9861639上海市4108931山东省783220湖北省623213湖南省333312福建省16411辽宁省23229四川省11349安徽省13318河南省11338河北省22127陕西省13217天津市527重庆市12115江西省1113内蒙古33新疆123甘肃省112海南省112吉林省112山西省112贵州省11黑龙江省11云南省11不同行业的企业专利质量图2为不同行业在企业专利质量的四个等级分布情况。可以看出，企业基本集中一和七，即制造业和信息技术。两个行业均为对创新要求较高的行业，对企业专利重视程度较高，但是在质量上情况有所不同。对于行业一即制造业，占比最大的是质量等级最高的1，并且在等级4处企业数量锐减，说明制造业的专利质量水平比较高。但是对于行业七即信息技术业，则正好相反，这表示专利质量整体较差，作为追求创新取胜的行业来说这种现象不应当存在。另外，行业四、五、十二和十三，即零售批发、商务服务、文化传播以及卫生这四个行业专利质量都较差，这与其行业本身对创新要求不高有关系。图3是行业一和七在各个专利等级的企业数量，可以更直观的看出两行业的专利质量差别。图2不同行业专利质量的分布情况图3行业一、七各企业分布情况不同成立时间的企业专利质量图4为不同成立时间段企业在各质量等级的分布情况。可以看出对于成立时间小于10年的企业来说，在各个等级企业数量较为均衡，等级2聚集起也最多，为27.10%。10-20年的企业数量最多，占总数的65.68%，同时在等级4的企业数量最多，占27.44%。成立时间多于20年的企业最少，仅占7.90%，但是专利质量综合指数在等级1、2的企业占68.75，在三个成立时间段中专利质量表现最好。图4不同成立时间企业专利质量分布情况不同企业性质的企业专利质量样本企业性质有两种：民营企业和国有企业，占比分别为96.30%和3.70%。整体趋势如图5，可以看出民营企业在等级3处数量最多，为100家，占比25.64%，各等级占比比较均匀。国有企业等级1、2处共有12家，占比80%，企业专利质量较高。图5不同性质企业专利质量分布情况不同研发投入的企业专利质量在比较不同研发投入的企业专利质量时，将研发投入分为两部分，大于样本405家企业研发投入均值的认为是研发投入较多，否则为研发投入较少。对比发现如图6，研发投入较多与较少在专利质量等级上导致的趋势相反，研发投入较多的企业在等级1、2上的企业数量明显多于等级3、4，而研发投入较少的企业则相反。并且在等级1处，研发投入较多的企业数量远高于研发投入较少的。但是从总量上来说，研发投入多的等级1、2的企业为106，相对占比62.35%（相对研发投入多的企业总数），绝对占比26.17%（相对样本总量即405家企业），研发投入少的等级1、2的企业为97家，相对占比41.45%，绝对占比23.95%。如此看来，在等级1、2两处之和中，研发投入的多少并没有给企业专利质量带来很大的差异。图6不同研发投入水平企业专利质量分布不同企业规模的企业专利质量在比较不同企业规模的专利质量时，计算出企业总资产的自然对数代替企业规模。计算出平均值，大于该平均值的为大规模企业，否则为小规模。从图7可以看出大规模企业在等级1处数量最多，相对占比28.93%，并且大于小规模在等级1处的企业数量，多12家企业。在等级4处，小规模企业比大规模企业数量多9家。图7不同规模企业专利质量分布情况长短期绩效与企业专利质量企业长短期绩效分别用托宾Q和ROA来代替。长短期绩效均计算平均值，大于平均值表示绩效较好，小于则较差。由图8可以看出长期绩效较好的在等级4处分布最多，占比34.87%。而长期绩效较差的在等级1处分布最多，占比30.43%。由图9可以看出，短期绩效较好的在等级1处分布最多，占比27.23%，较差的在等级3出分布最多，占比29.69%。图8企业长期绩效与企业专利质量分布情况图9企业短期绩效与企业专利质量分布情况（三）、造成专利质量分布差异的原因1、企业战略的差异随着企业年龄的增长，企业专利质量也有所提高。这代表着企业的重视程度和认识高度。企业的战略若是通过创新成为行业的先动者，与其他企业拉开技术差距，希望依靠创新带来的新颖产品赢得利润，抢占市场先机，则会认识到拥有高质量专利的重要性。同样的，初创企业很有可能会为了赢得政策扶持而创新，所以专利质量较差。以企业专利质量综合得分第二的朗科科技来说，其企业战略和商业模式就是“专利营运”，通过专利技术与产品的结合运营来促进企业成长[11]。自主创新不但会给企业带来政策支持和产品优势，并且也会吸引人才和投资者，从而更多的获得创新支持。2、资源获取的难易程度企业增长与发展离不开技术创新，为了获取创新所必须的知识，老牌企业，大公司会采用战略联盟、合资、并购公司以及创业投资等方法[12]。但对于创业板企业来说，有很多问题横亘在前。首先是行业技术基础，在创业板的13个行业中，不乏在国内刚发展起来比较年轻的行业，如文化传播业，技术基础较差，自主创新能力不强，并且在国内的创新氛围尚未建立起来，只能通过学习或者购买国外专利来使用以及进一步创新。在获取国外专利资源和参考文献上都比较困难。其次是资金和人才的支持。创业板企业的年龄集中在10到20年，很多公司刚进入稳定发展阶段，而专利发明需要耗费很多资金和时间，并且需要有专业人才进行研究，对于该阶段企业来说付出任何一样都非常奢侈。3、地方政府的行为地方政府具有从地方利益出发采用地方政府补贴和所得税优惠为本地企业技术创新提供支持的动机和能力[13]。企业的创新能够为地方财政和缓解就业压力等方面做出很大贡献。根据现代经济增长理论表明，技术进步和知识积累是决定经济增长的重要因素[14]。同时，企业的补贴或者税收支持能够帮助企业分担一部分技术创新的风险和成本，对于企业来说，技术创新活动付出时间和获得回报时间非常长，这对企业的运营来说非常危险，政府的相应行为可以减少企业的风险承担，缓解企业的压力并且增强企业的研发投入意愿。（四）专利质量改善对策从数量和增长速度上来看，我国可以毋庸置疑的作为专利大国，但是专利的质量才是决定经济持续增长的保证，这点上我国还相差甚远。知识经济的趋势将改变片面追求专利申请和授权数，取而代之的将是有效专利的数量和质量，这将作为技术创新能力的衡量标准。结合上述企业专利质量分析，提出几点对策。1、企业自身方面（1）提高政府补贴的使用效率企业应该重视起政府补贴的作用，提高其使用效率。一方面，将补贴用在刀刃上，加强创新力度，追求高质量创新成果。另一方面，高质量的创新优惠为企业赢得更多的优惠政策。善用补贴，追求高质精产。（2）完善人才激励制度对待人才应该采取激励吸引的方法。无论是政府还是企业自身，都要完善或是加强对人才的激励机制。人才带来创新意识，将其作用到实处，其价值不可估量。应当提高激励水平，绑定其与科技人才，督促其发挥创新创造力，推动人才主动创新输出。（3）企业战略紧跟国家趋势国家大力推行政策帮助高新技术企业发展。比如利用所得税优惠诱导创新行为，在融资、土地等方面的支持。企业可以将高新技术企业资格的获取作为重要战略目标，按照高新技术企业认定的标准制订和实施企业的研发战略，进行技术创新资源的优化配置。（4）寻找机会，联盟合作对于资本或者开发密集型的企业来说，企业结成联盟可以分散研发风险或者承担一部分创新带来的高成本[15]。并且可以获得多方的资源和支持，对于研发创新是激励的一种存在。政府政策方面（1）深化所得税优惠政策实证研究表明，地方政府提供的所得税优惠能够促进创业企业的技术创新。地方政府对企业的所得税优惠支持政策可以全方位深入企业技术创新的每一个步骤，从开发到成果出现，这样的支持会引导企业更有动力去创新，无后顾之忧的提高技术创新产出。（2）加强补贴优惠支持的使用效率评估机制地方政府不仅要重视创业企业技术创新的前期投入，还应建立政府补贴中技术创新项目专项补贴使用效率的后期评估机制，做到技术创新项目的事前、事中和事后监督，通过机制和专人的监督，帮助企业有效利用政府支持用于记住创新的专项资金，驱使企业能够拥有更多产出。另外，已经有实证研究表明地方政府提供的所得税优惠可以正向激励企业的技术创新行为和产出，所以政府应该竭尽全力争取该优惠政策更加全面和深入，创业企业是创新的主要来源[16]，让创新型企业与一般企业能够站在同一起跑线上，避免企业为了争取所得税的优惠而在技术创新中出现寻租行为，政府应当引领企业走向高质量的创新。（3）提高高新技术企业认定资格2016年1月修改后的《高新技术企业认定》中对于认定为高新技术企业的条件有：企业通过自主研发、受让、受赠、并购等方式，获得其对主要产品（服务）在技术上发挥核心支持作用的知识产权的所有权；企业从事研发和相关技术创新活动的科技人员占企业当年职工总数的比例不低于10%等，相比于之前的认定版本，条件开放了很多。有可能助长企业为赢得政策支持而对待专利是滥竽充数的态度。需要提高门槛，促使企业向着更高目标，更高质量的创新发展。（4）加大专利申请、审批监管力度专利审查员要认识到高质量的专利才是确保国家经济持续发展的源动力，要时刻保证质量在线，不能以牺牲质量为代价换取数量上的增长，对于实用新型和外观设计更是需要严守质量关，杜绝专利泡沫的再生产。国家知识产权局要规范一线工作人员的行为，要实时注意专利审查员的工作情况，通过第三方的监督审查机制来保证专利申请的公开透明高质量，加大对违法、违规审批工作人员的惩处力度，确保专利的审批质量。（5）重视专利知识的普及、专利运用和公益性研究企业专利质量的提高需要政府的正确引导。验证专利质量的高低是为了验证创新的市场价值，所以需要引导鼓励研发有价值有意义的专利，能够合法产业化的技术创新才是我们追求的高质量专利。技术创新没有以市场为导向，片面强调技术创新和专利权的作用，会陷入非有效创新和不切实际的知识产权战略怪圈[17]。四、结论与展望专利可以为企业带来超额利润和赢得市场主动权，已然是企业保护自主创新成果的重要手段。但是我国目前的专利质量参差不齐，质量跟不上数量的现象已成为常态。对此，我们需要建立起一个能够综合反映专利各项属性的综合评价系统。本文通过研究分析现有评价指标的优缺点，选择较为客观全面的综合评价系统，以能够总体反映企业专利的法律状态、技术质量和经济质量为原则，对专利记分牌的405家企业进行了专利质量分析。得出了四项指标对专利质量的影响强度。利用该综合评价指标在地域、行业、成立时间、公司性质、企业规模、研发投入以及长短期绩效八个方面的企业专利质量分布，运用描述性统计对结果做出评价。本文对企业质量评价仍处在一个初步阶段，有些问题值得进一步探究。比如虽然本文根据专利质量综合评分分成了四个层次，但是是否1、2层次就代表了好的专利质量呢，如果与美国、日本相比，我国的企业专利质量水平会发生怎样的变化还需进一步研究。比如企业专利质量跟企业各方面情况具体的关系、作用因素可以进一步深入，也许是资本积累到一定程度或者是企业战略导向所致等。如上文提到过，企业创新的最终追求是为了实现创新的市场价值，帮助企业占领先机赢得市场，不是单单一个专利认证，所以企业质量评价的角度可以从企业创新绩效、市场占有率等方面展开，也能够将企业对专利的认识提高到企业战略以及运营方向发展的位置。正文参考文献[1]李春燕，石荣.专利质量指标评价探索[J].现代情报，2008(2)：146-149.[2]万小丽，朱雪忠.国际视野下专利质量指标研究的现状与趋势[J].评价研究，2009(7)：49-54.[3]黄庆，曹津燕.专利评价指标体系-专利评价指标体系的设计和构建[J].知识产权，2004(5)：25-28.[4]马廷灿，李桂菊，姜山，等.专利质量评价指标及其在专利计量中的应用[J].图书情报工作，2012，56(24)：89-95，59.[5]吴红，常飞.基于有效专利的我国专利现状分析及对策[J].图书情报工作，2012，56(4)：85-89，51.[6]袁任远，孙付东，杨林，等.专利质量评价模型研究-区域和产业专利分析中[J].现代商贸工业，2015(8)：34-35.[7]胡谍，王元地.企业专利质量综合指数研究-以创业板上市公司为例[J].情报杂志，2015，34(1)：77-82.[8]TongX，FrameJ．MeasuringNationalTechnologicalPerformancewithPatentClaimsData[J].ResearchPolicy,1994，23(2):133－141.[9]张文霖.主成分分析在spss中的操作应用[J].理论与方法，市场研究，2005(12)：31-34.[10]陈力田，许庆瑞.转型经济情境下中小型制造企业创新能力测量与比较评价研究：基于“柔性-效率”均衡视角[J].管理学报，2016，30（3）：1-8.[11]杜鹏，郭李特，刘坤.创业板企业商业模式创新-朗科科技“专利营运”模式分析[J].财会月刊，2012(3)：20-21.[12]万坤扬，陆文聪.公司创业投资与企业技术创新-吸收能力、卷入强度和治理结构的调节作用[J].科学学与科学技术管理，2014，35(11)：117-128.[13]刘小元，林嵩.地方政府行为对创业企业技术创新的影响-基于技术创新资源配置与创新产出的双重视角[J].研发与发展管理，2013，25(5)：12-25.[14]安同良，周绍东，皮建才．R&D补贴对中国企业自主创新的激励效应[J].经济研究，2009(10):87-98.[15]STUART.ETOBY,Interorganizationalalliancesandtheperformanceoffirms:astudyofgrowthandinnovationratesinahigh‐technologyindustry[J]StrategicManagementJournalStrat.Mgmt.[J].,2000(21):791–811.[16]ElisaAlvarez-Garrido,GaryDushnitsky.Areentrepreneurialventure'sinnovationratessensitivetoinvestorcomplementaryassets?ComparingbiotechventuresbackedbycorporateandindependentVCs，StrategicManagementJournalStrat.Mgmt.[J].2016(37):819–834.[17]漆苏，朱雪忠，陈沁.企业自主创新中的专利风险评价研究[J].2009，28（12），1-4，15.PAGE1