高校教师队伍专业职称构成及年龄结构分析

总23卷　高校德育理论与实践探索论卷　　西南民族学院学报·哲学社会科学版Vol.232002年5月　　　JournalofSouthwestUniversityforNationalities.PhilosophyandSocialSciencesMay.2002高校教师队伍专业职称构成及年龄结构粟　琴(内江师范学院,四川内江641112)　　收稿日期:2002-02-12　　作者简介:粟琴,内江师范学院教师。　　摘要:本文通过对普通高校教师队伍专业职称构成情况及年龄结构分析,提出了教师专业职务、年龄结构存在的问以及解决问题的有力措施。关键词:教师队伍;专业职称:年龄结构;分析中图分类号:G451.2　　　　文献标识码:A　　　　文章编号:1004—3926(2002)ZK2—0223—02　　国运兴衰,系于教育。而教育的振兴,则有赖于高素质教师的培养。随着知识经济时代的到来,社会对于基础教育师资的全面素质和创新能力的要求,即对教师这一职业的专业化程度的要求将会越来越高。处在这样一种特定的历史新形势下,如何不失时机地把握和顺应国内外师范教育发展的大趋势,打破僵硬单一的师资培养体制,丰富教师培养的层次性,提高教师的专业性、全面素质和创新能力,已经成为我国高等师范教育改革面临的一个重要课题。高等学校是培养高级专门人才的地方,办好一所高等学校,关键的是要建设一支有足够数量的高质量的高素质的师资队伍。中国是一个人口大国,人口占全世界的五分之一,人力资源可谓丰富。从某种意义上讲,21世纪人才的竞争就是综合国力的竞争。如何开发利用丰富的人力资源中所蕴含的无限优势,提高整个国民素质,推进科技进步,实现我国社会经济的遗址式发展,是教育,尤其是高等教育义不容辞的历史使命。今天,大学已从社会的边缘走向社会的中心,高等教育的战略地位,人才培养,尤其是高素质人才的培养,已成为全球关注的焦点之一。为此,21世纪中国高等教育教师队伍专业职务构成及年龄结构尤为重要。近年来,根据国家的要求,进行教师专业职称评定工作,逐步解决了多年来遗留的教师专业职称问题,充分调动了广大教师的积极性。当前,高等学校师资队伍状况总的来看,是比较好的,基本上适应当前高等教育事业的需要。但是,不可否认,由于历史的原因和多年来师资配备工作性差,使高校师资队伍仍然存在一些问题。如师资队伍的专业职称结构、年龄结构、学科结构等不合理现象,将给当前教育事业的改革和发展带来一定的困难。教师队伍的整体结构及其思想和业务素质,直接影响学校的教学水平、学术水平,直接影响学科、专业的特色及其声誉,直接关系到社会主义建设人才的培养。特别是在当前教育改革以及发展经济的形势下,分析、探讨师资队伍的现状以及存在的问题,根据学校的办学规模及其发展水平,预测师资队伍的发展变化趋势,对教师队伍的建设提出科学的、合理的结构模式,有助于最大限度地发挥教师队伍的整体功能和整体效益。一、专任教师职称结构分析近两年来,我国高等教育在急剧发展。普通高校大幅度扩招,在校生骤增,学校规模不断扩大,引起了学校设备、师资的紧张。而高等学校专任教师的专业职称结构存在不合理的问题。据2000年统计,全国高校有专任教师460000人,其中教授43240人,仅占9.4%,副教授167900人,占36.5%。据2000年统计,全四川高校有专任教师18418人,其中教授1746人,占9.47%,副教授5446人,占29%,从以上看,教授、副教授的比例都很小,这种职称结构是不能适应今后高教事业发展的。在教师的专业职称结构比例方面,有的主张“正三角形”结构,有的主张“倒三角形”结构,有的主张上下小,中间大的“棱形”结构,有的还主张上下一般粗的“热水瓶形”结构等。教师专业职称结构必须符合教师的学识水平结构,必须有利于调动教师队伍的群体功能,必须熟练运用多媒体、应用网络信息资源进行授课,从而使他们以卓越的教育教学方法潜移默化地感染他们的学生———未来的教师。目前的“正三角形”显然是由于历史原因积累而成的,是不合理的。从对教师队伍业务素质和年龄要求来看,教师专业职称的最佳结构应该是“棱形”的。从普通高校来看,助教、讲师、副教授、教授的比例以2:4:3:1“二四三一”式的职称结构为宜。以四川某师范院校为例:教授仅占2.26%,副教授占28%,讲师占42%,助教占23%,显然,教授比全国和全省的平均水平低7%左右,如按以上的比例,该院校的教授应占11%较为适宜,造成这种情况的原因是:该院校是在改革后由三校合并后升为本科院校。这种现状不宜教学发展,学生未来的教育水平如何与他们教师的教育水平尤其实际教学水平有着密切的联系,因此,提高师资队伍的素质,改善师范院校师资队伍的结构,对于提高学生的整体素质有着十分重要的作用。二、教师队伍年龄结构分析高校教师的年龄结构,在一定程度上反映出高校教学、科研的活力,体现出高校教学科研水平的稳定程度,直接影响教师的连续性和继承性。1997年底,全国普通高校教师队伍中45岁以下教师所占比例为73%,办学层次越高的学校,其教师队伍越趋于老龄化。据2000年统计,四川某师范院校的教授的平均年龄是57岁,副教授是48.8岁,讲师是38岁,助教是27.6岁。从以上数据可以看出,教师队伍年龄老化现象比较严重。用不了五年,高级职务的教师就要全部退休。不采取措施,教师队伍将出现专业职称结构更加不合理的状况。从该院教师的职称结构和年龄结构来看,存在的问题是比较明显的:1、教授的比例过低,仅占教师总数的2.26%,从比例上看,比全国水平低7.14%。而且在年龄结构上,55岁以下只有2名教授,56—60岁的占教授总数的45%;61岁以上的占33%,年龄结构明显老化。2、副教授占教师总数的28%,36—45岁的占39%,46—55岁的占34%,56—60岁的占21%,51—55岁的占26%。从比例上看,比全国水平和四川省水平分别低7.5%和1%。要达到较为合理的年龄结构,必须从宏观上适当控制教师队伍中各年龄段教师人数的动态平衡,使其符合新陈代谢的自然规律。从总体上讲,合理的年龄分布规律应该是青年教师数略多于中年教师,中年教师数略多于老年教师构成“金字塔型”的年龄结构;据有关资料记载:科学家、发明家出成果的最佳年龄在25—40岁之间,一个人创造力的最佳期为35—55岁。据此,一般人认为:教师的平均年龄以不超过40岁为宜,其中教授、副教授的平均年龄就分别控制在50岁和40岁之间。教师队伍各年龄段按以下比例分布为宜:29岁以下不宜超过20%,30—50岁的约占60%,51岁以上的占20%左右。关于教师队伍的最佳年龄结构问题,国外有不少学者在论证分析的基础上,得出有益的见解。心理学家认为,25—45岁之间,人的知觉、记忆力、比较和判断能力、动作及反应速度等均处于最佳状态。从生理学角度看,36—55岁则是教师进行创造性工作的最佳年龄区。一般情况下,教师的成长与发展过程大致要经过以下四个阶段:(1)、23—27岁左右的青年教师,他们经过大学或研究生学习刚刚毕业,缺乏教学或科研的实践经验,还有待于知识结构的调整和充实。(2)、28—36岁左右的教师,已进入逐步成熟的阶段,一般能够独立承担教学科研任务,思想比较成熟,教学工作能力提高快。(3)、37—55岁左右的教师,经过长期的教学、科研工作的锻炼,具有比较丰富经验,智能结构处于最佳状态,工作效率高是出成果的最佳年龄区。(4)、56—60岁以后,一般都处于记忆力减退,知识更新能力差,思维活动能力迟缓,工作效率不高的趋势。据以上分析,今后教师队伍的调整和充实,不仅要考虑数量,更要考虑质量,强化岗位意识,因事设岗,因岗择人,形成合理的职称结构:完善教师职称聘任办法,实行严格的定期聘任,打破教师职称的终身制;重视聘后的管理及履职考核;进一步明确各级职务教师的教育教学职责和教学工作要求。根据教师队伍的特点,选择最佳专业职称和年龄结构。随着我国社会主义市场经济的建立与完善,21世纪中国的世界一流和世界知名高水平大学将在竞争中脱颖而出。它既需要国家和全社会在资金和道义上的支持,更需要大学自身的不懈努力和艰苦奋斗。世界一流大学和高水平大学必须是具有特色、开放式、国际化的,必须拥有一批与国际学术水平相通的大师级教授、学术队伍和实验室。人才质量和大学品牌将是未来大学的生命和竞争的焦点,而人才质量的关键则在于所培养的人才能否得到社会的高度认同,研究的科技成果能否在社会上得到广泛应用和推广。通过向社会公开招聘高水平和加强高层次培训等措施,调整教师队伍的学历、职称和学科结构,提高教师队伍的整体水平;积极探索创新,调整和改革教学科研组织形式,加大学科交叉使用的深度和广度,组建以学科群为基础的高层次人才组织;促进高校教师合理流动。224西南民族学院学报·哲学社会科学版　　　　　　　　　　　　　　第23卷