知识重于诚信

辩论一辩开篇：主席好，各位辩友好，各位评委和观众好！我是反方的一辩，今天，我方的观点是：知识重于诚信，首先，知识是人类通过对物质世界以及精神世界探索得到的宝贵财富，它是推动社会进步的唯一力量，而诚信是社会发展之基，，是构建和谐社会主义社会的道德支撑，人类是先获得知识，掌握并运用知识，才能建立社会，诚信是文明社会的产物，也是人类知识的一部分，它是后于知识出现的，两相比较之下，显然知识比诚信更重要；第二，知识就是力量，拥有知识是一个人立足于社会的必须具备的素质，一个有专业知识的人出来找工作，总能比没有专业知识的人更容易找到工作，因为用人单位首先看中的就是你拥有的知识，你的专业知识丰富，技能过硬，一般而言，在诚信方面自然差不到哪里去，反之，一个很讲诚信的人却没有相应的专业知识，很难在社会上立足，因为没有知识的脑袋不仅对社会无益处，反而会有害，这样的例子有很多，其中最典型的例子就是法盲，这类人因为没有法律意识，在不知不觉中触犯了法律，害人害己，最终成为既可悲又可恨的人。第三，我们作为中学生的首要任务就是学习科学文化知识，奠定人生的文化基础，为将来更好地适应社会发展做准备，学习更多的知识，能更好的完善人格，促进个人全面发展，进而推动社会的进步发展。所以综上所述，我认为，在中学阶段，学习知识比诚信更重要。二辩：（假设）正方：古人云“一言既出，驷马难追”，可见诚信是十分重要的品质，人们都把诚信当做一个人立身处世的重要品质，试想一个人如果只有知识而不诚信，就会对社会产生很大的危害，请问诚信是不是比知识更重要？反驳：我不认同你的观点，因为有知识的人更懂得诚信，也会更有地讲诚信，2009年法国拍卖圆明园兔首和鼠首事件中，中国商人蔡铭超拍下了兽首，但是拒绝付款，使得这场拍卖失败，却迎来国人的一致叫好，这是为什么？虽然从面上看，蔡铭超不讲信用，使拍卖行蒙受了经济损失，但是蔡的行为维护了国家的利益，使得这次拍卖失败了，这让国人意识到，中国人没有必要为曾经侵略过中国的强盗国家的一次文物拍卖活动买单，高价买下流落外国的文物，更没必要对曾经的强盗讲信用，而应该积极追索。在这个案例里，蔡铭超不是不知道违约的后果，但他的做法维护了国家利益，狠狠地打了这些强盗一巴掌，赢得了大家的支持，事件发生不久后，这两个兽首被法国友人买下，捐赠给中国。（假设）正方：我不同意你的看法，现在出现那么多的高科技诈骗，尤其是以安溪电信诈骗为甚，这些诈骗者很多都有很高的文化水平，他们学到的知识对社会没帮助，反而有巨大危害，请问是不是诚信重于知识？反驳：正是因为电信诈骗数不胜数，那些没有防骗知识的人更容易上当受骗，所以人们才要学习更多的防骗知识，以防上当受骗，造成经济损失，请问一下，假如你遇到电信诈骗，你会跟骗子讲诚信吗？你会按骗子跟你约定好的条件去汇款转账吗？可见，任何一个具备防骗知识的人都不会跟骗子讲诚信。三辩：（假设）正方：诚信是一个人立身处世之本，讲诚信的人能够结交更多的朋友并受到人们的尊敬，一个不守诚信的人则会被人们唾弃，请问反方，诚信是不是重于知识？反驳：我不这么认为，因为东郭先生就是一个你说到的讲诚信的人，他在半路上把逃亡的中山狼装进背囊里，没有对追赶过来的人说出真相，他对中山狼守信，但是结果呢，大家都知道的，可见讲诚信也要看对象，讲原则，设想一下，假如东郭先生对狼的贪婪凶残的本性有一个准确的认识，了解有关狼的知识，那么他就不会上中山狼的当了。（假设）正方：但丁说过“道德常常能弥补智慧的缺陷，而智慧却永远填补不了道德的缺陷”，假如一个不讲诚信的人拥有了更多的知识，就比如前阵子的范冰冰偷税漏税案，那岂不是对社会的危害更大？又谈何知识重于诚信？反驳：你这说法有失偏颇，首先，知识无罪，有罪的是人，一个人讲不讲诚信不在于他拥有多少知识，不能简单地认为有知识却不讲诚信的人对社会危害更大，因为没有知识不讲诚信的人对社会的危害也一样不小，一样会犯罪；其次，拥有更多的知识的人懂得什么情况下可以不讲诚信，举个例子吧，我国第一艘航空母舰辽宁舰的前身瓦良格号是通过澳门创律集团购得的，当时的董事长徐增平宣称购买它是要用来在澳门建立赌场，绝不用于军事方面，可是等到航母被拖到大连造船厂时，全世界傻眼了，徐增平对全世界撒了一个大谎，建造赌场是假，改建航母是真，他为中国海军争取到了一艘可以改建为正规航空母舰的舰体，对中国国防事业发展做出了巨大贡献；最后一点，不讲诚信的人更需要知识，因为他需要学习法律法规知识和道德行为规范用来改造自己的世界观和人生观价值观，所以，综上所述，知识还是重于诚信。四辩(总结):我认为知识重于诚信，我们中学生应该用更多的和精力学习科学文化知识，只有个人的认知能力提高了，才能更懂得诚信的内涵，才能更快成为一个既有文化知识又讲诚信人，对社会才能做出更多的贡献。提问问题列表（必须难倒对方，让对方自相矛盾）：如果你是用人单位，有两个人，一个有知识讲诚信，另一个讲诚信却没知识，你会选择录用哪个人？若对方选录用前者，则反驳对方知识还是重于诚信，若对方选后者，就反驳对方企业需要有能力的人，而不是需要没有知识的脑袋。说到诚信，我想问正方辩手，你所理解的诚信是从哪里学来的？若对方回答从本上学来的就反驳是书本上的知识教会你懂得诚信，显然知识是比诚信更重要，因为你懂得诚信的前提就是掌握了知识。请问正方辩手，假如你因为讲诚信上当受骗时，你还会跟对方继续讲诚信还是利用你所学的知识来给欺骗你的失信者严惩，维护自己的合法权益？（对方一回答就中圈套，适合在对方失去耐心，阵脚忙乱的时候使用）说起人无信不立，我也想问下正方辩手，一个人若没有知识，在社会上能不能很好地立足发展？请问正方辩手，是不是对任何人都能讲诚信？还是要依据自己掌握的知识来判断要对什么样的人讲诚信？比方说你家门外有陌生人敲门，问你家里大人在不在，家里没有大人在，你会对陌生人很诚实地说家里大人没在吗？最近有一部很火的电影《我不是药神》，讲的是一个药品商违背诚信原则销售印度“假药”救白血病患者的故事，假如主人公讲所谓的诚信，不肯做这等违法的事情，那么就会有很多患者因为等不到救命药而去世，而主人公为了躲避打假，想办法千方百计进药，他的做法是不是对社会有危害呢？恰恰相反，他的违法走私行为反而帮助了更多贫困的家庭，对社会反而很有利。（反驳对方提出不讲诚信就会对社会有害这一观点）以上是我的设想，还有更多的提问和应对需要各位细细思考，找出方法对答和反驳。几点要求：1.四位辩手要紧密配合，及时主动地帮队友解围，同时要注意分析并抓出对方辩词中的破绽，多给对方设套，让对方陷入两难的矛盾境地。2.一辩手要从容自信，镇定地讲开场词，讲完后让二辩手做好准备，依次类推。3.到了提问环节时，要尽量先发制人，抢占主动权，牵着对方的鼻子走。