比较政治学_第2章

第二章比较政治学的历史发展和变迁比较政治学导论（第二版）21世纪政治学系列教材第一节比较政治学的历史发展一、早期的比较政治研究二、近代的比较政治研究三、第二次世界大战后的发展主要内容比较政治学的历史发展比较政治学主题的变迁比较政治学发展的动力一、早期的比较政治研究1、古希腊时期亚里士多德为杰出代表创造了“政治学”一词《政治学》是比较政治研究的经典著作关于古希腊城邦的比较政治研究的逻辑成为比较政治学研究实践的基本特征。“从本质上讲，政治理论的大传统是比较的、分类的和类型学性质的。”（阿尔蒙德）亚里士多德比较研究的操作步骤提出适合于进行比较分析的问题；收集古希腊城邦国家的个案材料；在个案史研究的基础上按照三个相关性准则对城邦国家进行分类；（准则一是最高统治者的数量，准则二是行为方式，准则三是阶级结构即不同阶级间权力分配的方式）将这一分类结果与稳定和不稳定联系起来，研究何种政体最不稳定或者最为稳定，由此得到最后的结论。亚里士多德的政体分类执政者的数量一个人少数人多数人政府的目的正宗君主制贵族制共和制变态僭主制寡头制平民制2、文艺复兴和启蒙时代宏观性的体制比较洛克(1632-1704)：英国哲学家、经验主义开创者，首位全面阐述宪政民主之人。代表作：《政府论》(1690)孟德斯鸠(1689-1755)：法国启蒙时期思想家、律师，西方国家学说与法学理论奠基者。代表作：《罗马盛衰原因论》(1734)、《论法的精神》(1748)卢梭(1712-1778)：法国启蒙思想家、教育家，18世纪法国大革命的思想先驱。代表作：《论人类不平等的起源和基础）(1755)、《社会契约论》(1762)论证基调：首先，民主被论证为基于自然法和契约论上的最好的政府组织形式；其次，随着民主革命的扩散，民主又被论证为人类历史的发展方向。文艺复兴和启蒙时代比较研究的基本类型思辨性的假设：肇始于“自然状态”的人类历史发展考察。空想性的推演：归宿为“乌托邦”的人类社会发展分析。比较研究的类型思辨性的假设空想性的推演基本性质规范而非实证/先验而非经验参照体系此前的自然状态此后的未来社会推衍逻辑由过去到现在的变迁由现在到未来的变迁局限性地域狭窄/时间矢量/直线发展意义使历史纵向比较成为一种普遍的确当的论证方式。提出了关于政体分类的基本框架并加入了新的明确的价值判断（民主、权力平衡与制约、全人类福祉）。局限性主张政治历史与政治发展的直线论，民主被认为最好的政府组织形式和人类历史发展方向，导致对不同类型的政治经验研究和分类研究兴趣的丧失。比较研究空间上的狭隘（仅限于欧洲诸大国）和时间矢量上的前后相继。方法上未形成系统规范的理论论证，仅仅是朴素应用。二、近代的比较政治研究（一）由纯思辨转向以经验研究为基础。设立暗喻的参照物（法）托克维尔：《论美国民主》、《旧制度与大革命》（英）白哲特（最早采用比较研究方法分析政治制度的学者之一）：《英国宪政》（美）伍德罗·威尔逊：《国会政体》、《论国家》明确的比较研究（俄）奥斯特罗果尔斯基《民主政治与政党组织》（瑞士籍德国）米歇尔斯《政党论》（二）马克思和马克斯·韦伯更高层次的比较研究取向马克思的比较研究“要对资产阶级经济学全面地进行这样的批判，只知道资本主义的生产、交换和分配的形式是不够的。对于发生在这些形式之前的或者在比较不发达的国家内和这些形式同时并存的形式，同样必须加以研究和比较，所以，到目前为止，总的说来，只有马克思进行过这种研究和比较，所以，到现在为止在资产阶级以前的理论经济学方面所确立的一切，我们也差不多完全应当归功于他的研究”。（恩格斯语）比较研究的类型特征宏观比较历史发展阶段/社会发展形态的比较微观比较国别案例的比较横向比较同一时代的不同国家的比较纵向比较不同时代/历史时期的同一国家的比较马克斯·韦伯（1864-1920）德国著名社会学家、政治学家，也是现代最具生命力和影响力的思想家之一，社会学创立以来最伟大的社会学家之一。公认的社会学三大“奠基人”之一(另为卡尔·马克思与爱米尔·杜克海姆)。其对西方资本主义社会的影响是巨大而深远的。他开创了比较社会学、理解社会学的基本研究方法，指出了理性对于近代资本主义社会的潜移默化的影响，系统的阐释了东西方宗教伦理差异对于社会现代性以及现代资本主义发展的影响，他和杜克海姆被认为是宗教社会学最早的开创者，也是宏观社会学的集大成者。其代表作有《新教伦理与资本主义精神》和《儒教与道教》。马克斯·韦伯比较研究中的“理想类型”（idealtype）韦伯的“理想类型”可以划分为三大类：第一类是具体的历史事件的理想类型，或者说是由历史的特殊性确定的理想类型；第二类是由社会现实的抽象因素组成的理想类型；第三类理想类型是一种特定类型的理性化的“重构”，或者用海克曼的话说，是“建立在行动者动机基础上的纯粹的行动类型”。韦伯的法律理想形态形式实质不理性形式不理性实质不理性理性形式理性实质理性社会行动的类型与合理性程度　比较权衡的对象合理性降低的顺序手段目的价值结果工具理性行动++++价值理性行动+++－情感行动++－－传统行动－－－－（三）对比较研究的方法论认识有了比较明显的突破——从孔德到杜克海姆的科学化发展1、孔德：比较研究是最为重要的社会科学研究方法“对地球上不同区域的人类社会的不同生存状态进行比较－－这些状态相互之间没有依赖关系。用这种方法就可以同时观察发展的不同阶段”。“对人类连续状态的历史比较研究不仅是新的政治哲学的手段，也是这门科学的基础”。奥古斯特·孔德（1798-1857）法国著名的哲学家，社会学、实证主义的创始人，开创了社会学这一学科，被尊称为“社会学之父”。他创立的实证主义学说是西方哲学由近代转入现代的重要标志之一。孔德认为，为了获得实证知识，要采用4种方法，即观察法、实验法、比较法和历史法。2、杜克海姆：比较的方法是“间接的实验方法”“我们只有一个方法证明一个现象是另一个现象的原因，这就是比较它们同时出现或同时消失的情况，考察它们在不同环境下结合时表现出来的变化是否证明它们是相互依存的。”“比较社会学不是社会学的分支，而是社会学本身，因为它将不再是纯粹记述性的，而是力求说明事实”。埃米尔·杜克海姆（1858-1917）又名涂尔干,也有人译为杜尔克姆。法国社会学家，社会学的学科奠基人之一。他为社会学确立了有别于哲学、生理学、心理学的独立研究对象和方法，即社会事实。他阐述了社会事实之间存在的结构、功能和因果的关系，制定了一系列社会学研究的实证规则，充实了由孔德开启的实证主义社会学的构想，使社会学方法论具有实质性的内容。主要著作有《社会分工论》(1893)、《社会学方法的规则》（1895）、《自杀论》(1897)等。杜克海姆的比较研究作为主要手段的“共变法”比较研究两个社会现象之间有规律的共同变化状况，以此确定两者间的共存关系/因果联系具体类型的比较研究法跨层次的社会内部多种因素的比较比较研究各种社会现象，证实和证否相互间的逻辑联系/因果关系跨时段的发生学/发展过程比较比较研究社会现象的起源、发展和结构变迁，以此理解其中的新内容和原因跨空间的多民族社会的比较比较研究不同民族社会的同一现象，追究其起源、发展和变迁，以理解造成变化的普遍条件三、第二次世界大战后的长足发展主要原因：（一）宏观的社会因素1.法西斯主义：对西方理性主义价值、历史单线进化论的挑战，客观性研究；2.社会主义：对西方现代化发展模式与西方中心主义的挑战；3.民族主义：战后亚非民族解放运动的高涨对西方政府政策提出挑战，政策研究、学理研究。（二）社会科学其他主流学科中学理发展的促进1.人类学、社会学中的结构主义、功能主义分析理论——使新一代比较政治研究者能从经验研究成果和洞识中提炼出对之加以规范和分类的理论框架；2.人类学、心理学有关文化、心理分析的研究成果——推动政治文化研究方法在比较政治领域的应用；3.对西方国家自身政治进程的研究引入新的概念和方法；行为主义革命行为主义政治学4.非西方国家制度的研究资料增多，相关知识积累达到一个新高度。田野工作（fieldwork）经过一些政治学者的学术努力，形成了一批比较政治研究的经典成果，比较政治学成为一门学科。比较政治研究的经典著作：（美）戴维·伊斯顿（DavidEaston）：《政治生活的系统分析》（1965）（美）戴维·E.阿普特（DavidE.Apter）：《现代化的政治》（1965）（美）加布里埃尔·A.阿尔蒙德（GabrielA.Almond）：《比较政治学：体系、过程和政策》（1966）（美）鲁恂·W.派伊（LucianW.Pye）：《政治发展面面观》（1966）比较政治研究的专业权威期刊：（美）《比较政治学》（季刊）（ComparativePolitics）（1968创刊）（美）《比较政治研究》（月刊）（ComparativePoliticalStudies）（1968创刊）特点：多要素的变量分析、国际范围的比较视野、方法上的引入和创新——研究成果的科学性和系统性上升到一个新高度。二战后比较政治学的突破性成就（20世纪50—60年代）行为主义政治学概述行为主义政治学是西方政治学家努力使政治学科学化的结果。这一努力肇始于19世纪30-40年代孔德和斯宾塞的实证主义哲学和方法论。经过发展，实证主义与逻辑实证主义，成为政治学科学主义的哲学基础。第一次世界大战前后，美国政治学家主张采用社会学、心理学和统计学方法来研究政治，发起了“新政治科学运动”，为行为主义政治学迅速发展奠定了基础。第二次世界大战后，行为主义政治学在美国得到了迅速发展，并逐步成为20世纪70年代前西方政治学的主流。行为主义政治学的基本特征为：将政治行为看作政治的出发点和政治分析的基本单元，强调运用实证方法研究个体或团体的政治行为；反对传统政治学将研究重点集中于政治制度，主张从法律、制度的研究转向可加以实际观察的政治行为的研究；反对抽象的规范性理论，认为科学的功能在于解释世界而不在于改造世界；抛弃传统政治学浓厚的道德与哲学色彩，反对为各种现实社会问题提供解决方法的应用性研究，主张价值中立，倾向于纯学术性研究；反对宏观地解释历史，反对静态和描述性研究，强调动态化、定量化、科学化方法与技术的使用等等。行为主义政治学方法论的局限政治学本身就是一门以政治利益为研究对象的科学，没有价值，就没有政治学。人是道德的动物，科学进步并未消灭道德和价值，任何人都不能永远保持价值中立。不是任何人的任何政治行为都是可计量或可经验观察的，也从来没有统一的、可靠有效的测量工具能够度量人类的政治行为。过度的定量分析已经损害了政治学的目的，使之局限于政治现象中琐碎和细小的东西。行为主义政治学向后行为主义政治学的嬗变作为战后西方主流政治学的行为主义政治学，自60年代末、70年代初开始发生嬗变，产生行为主义政治学的“新革命”——后行为主义革命。标志性事件：行为主义学派的代表人物戴维·伊斯顿在1969年担任美国政治学会主席的就职演说中指出：“目前美国的政治学中正在发生一场新的革命。前一场革命一一行为主义革命，还没有完成，就让我们这个时代日益增长的社会政治危机所取代了，而新的革命正在发生。我把这个新的挑战称之为后行为主义革命。”伊斯顿的著名演说，在美国政治学界引起了极大反响，成为后行为主义革命兴起的标志。后行为主义的基本立场和观点：（1）批评了行为主义的“价值中立”论及其哲学基础一一实证主义认识论，主张价值与事实的不可分割。（2）批评了行为主义过分强调基础理论的研究而忽视了对某些紧迫问题的解决，主张政治学科“政治化”。（3）批评了行为主义对政治学传统研究方法作用的贬低，重新肯定了政治哲学及其方法在政治学研究中的地位。（4）批评了行为主义热衷于以技术手段作定量分析而使方法超过了研究本身，主张政治科学向政策科学转变。比较政治学的历史演进古典时期启蒙时代经验研究理论思辨社会科学化行为主义学科化发展多元化发展美国政治学发展的四次重要变革注：改编自Munck,G.L,Snyder,R.,Passion,Craft,andMethodinComparativePolitics.JHUPress,2008,pp.39-40.四、比较政治学研究在中国表现出非常独特的情形：一方面，中国早有比较研究的传统；另一方面，这种比较研究的传统较之于西方有着相当不同的内涵和意义。（一）早有比较研究的传统中国的成文典籍随处可以看到比较方法的应用。司马迁《史记》，分类体系“列传”时，将具有“可比性”的两个或两个以上的人物安排在一起而写成“合传”，例如《老庄申韩列传》、《孙子吴起列传》、《廉颇蔺相如列传》、《孟子荀卿列传》和《屈原贾生列传》等等。班固所著《汉·艺文志诸子传》即是如此历时性比较方面表现突出而较少共时性比较，在仅有的共时性比较中则表现出偏重微观的比较而较少宏观的、体制的比较。（二）近代比较研究独特的意义顽固保守派“西不如中”的见解开明改良派“中体西用”的要旨洋务派的“师夷长技以制夷”的活动激进分子“全盘西化”以求革故鼎新的主张建立在了解或误解外国情况并与中国进行特定比较的基础之上的（二）近代的比较研究独特的意义只身远赴海外以亲历强国强种之境潜心研究欧美以寻求振兴中华之路梁启超在《论中国与欧洲国体异同》中指出：“以今日论之，中国与欧洲之文明，相去不啻霄壤。然取两域数千年之历史比较而观之，可以见其异同之故与变迁之途。而察其原因，可以知今日现状之所由来。寻其影响，可以知将来形势之所必至”。陈独秀在“最后见解”中对英美与俄德意政治制度的比较：《陈独秀著作选》卷三第558页。这一时期中国比较研究所得的学术价值和方法论意义难以与当时西学比较研究的发展水难相提并论，更难用今天的学术评判来评断其发展的状况；在当时形势下所产生的比较研究、特别是有关政治问题的比较研究，其视野已经超出了中国史学中的比较研究传统而开辟了一个新领域；其间所体现的中国学人特有的问题意识和终极关怀、学人治学的实践品格和目标设定却更加长久和深刻地推动和影响着中国比较政治学的发展。（三）当代中国比较政治学研究新中国成立以后，随着新中国争取国际地位的努力，中国的外国政治研究开始了真正意义上的起步。（1950年，中国人民大学设立外交系，1955年又扩大改建为外交部直属的外交学院）十年浩劫使刚刚开始的国际政治和外国政治研究受到严重损害。（“闭关锁国”、客观科学的研究被“唯我独革”的价值判断取代）中共十一届三中全会所确立的改革开放的大政方针从根本上改变了比较政治研究的处境。从这时起，国际政治研究出现了新的气象，并且取得了初步的成果。比较政治学在中国：当代的情形1910年代1930年代1950年代1980年代政治学发展比较政治学著述的译介中国学者的研究成果陆续推出积累了大批研究资料比较政治学在中国：当代的情形比较政治学的著作、专业刊物：1987年，由曹沛霖等翻译的《比较政治学——体系、过程和政策》（上海译文出版社出版）在国内出版（国内出版的首部西方比较政治学经典著作）；1987年国内出版了第一部比较政治学专著《比较政治分析》（王沪宁，上海人民出版社）；2001年，张小劲、景跃进所著的《比较政治学导论》（第1版）出版（国内第一部比较政治学的教材）；2010年，《比较政治学研究》第一辑出版（华东政法大学李路曲主编，中央编译出版社出版，国内第一本以“比较政治学”命名的学术辑刊）；2013年，《比较政治评论》第一辑出版（中国人民大学杨光斌主编，中国社会科学出版社出版）；2013年，《比较政治学前沿》译文辑刊第一辑《比较政治的研究方法》出版（华东政法大学政治学研究所主办）2012年5月，华东政法大学政治学研究所创办了国内比较政治学研究领域的第一个专业学术网络信息平台“比较政治研究网”(http：//psi.ecupl.edu.cn)。比较政治学的研究机构设置、学科建设：2008年，中国人民大学成立比较政治研究所；2008年，华东政法大学组建政治学研究院，以比较政治学为中心开展研究（2012年更名为政治学研究所，纳入科学研究院管理）；2012年5月，复旦大学成立陈树渠比较政治发展研究中心；2003年6月，上海交通大学国际与公共事务学院成立比较政治系（国内首个以“比较政治”命名的大学科系）；2012年3月，北京大学国际关系学院成立比较政治学系（该系由中共党史、科社、中外政治制度三个政治学的二级学科构成）；2011年夏，国务院学位委员会政治学学科评议组召开会议，组内专家一致同意将原有的二级学科“中外政治制度”改为“比较政治学”。第二节比较政治学主题的变迁一、研究主题的当代状况政治制度的分析框架与分类体系政治制度的构成及其含义政治制度的变迁及其原因政治制度的深层文化结构政治制度与经济发展之间的互动关系政治制度的社会构成和社会基础二、方法论模式的发展1、社会科学化的努力2、可比性的超越：异质比较与同质比较3、从描述走向分析和深度描述集成比较aggregativecomparison经验比较empiricalcomparison综合比较comprehensivecomparison建模比较model-buildingcomparison4、宏观与微观的融合：中层/中程理论的出现第三节比较政治学发展的动力比较政治学发展的动力机制学科主流的影响（mainstreaminthediscipline）主流学科的影响（mainstreamdisciplines）比较政治学学科内部的张力关系（withinthediscipline）社会政治环境所给定的学科发展条件比较政治学发展的动力机制社会科学其他主流学科的影响政治学学科主流的影响比较政治学学科内部的争论比较政治学的发展社会环境的变迁主流学科对比较政治学的的影响历史学和比较史学社会学和人类学经济学和比较经济学比较政治学思考题比较政治学发展的主要历程及其阶段性特征是什么？比较政治学在中国经历了什么样的发展？方法论的变迁对比较政治学的发展有何影响？比较政治学发展的动力机制是什么？