大小股东的区别

大小股东之间的区别《公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益，参与重大决策和选择管理者等权利。”理论上，二者没有区别，分红、参与公司经营决策、利润分配。但实际上，大股东利用控股权控制公司，暗中损害小股东的利益。在这种意义上，两者有不同的作用。公司大股东可以拥有公司的经营权,在股东会上拥有更多话语权。股东享有的表决权的大小与其所持有的股份多少成正比，一、资本多数决，体现大小股东的权利不同公司法第四十四条第二款：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”。公司治理结构方面的基本规则为“资本多数决规则”，资本多数决原则为控股股东提供了一种上的便利，使控股股东拥有绝对多数表决权，操纵股东大会和董事会。经过资本多数决原则表决后，少数控股股东的意志被推定为全体股东的意志，小股东即使持有异议也必须无条件服从，这实际上是以形式上的合法公平掩盖事实上的不合法不公平。资本多数决原则决定了股东拥有的表决权数与其所持股份成正比，大股东拥有更大的表决权，小股东拥有较小的表决权。同时，股东大会中大股东的意思被视为公司的意思，并对小股东产生拘束力。从而，大股东的利益被拟制为公司的利益。二、优先权体现大小股东权利的不同公司法第三十五条明确规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利;公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”依据该条法律规定，公司新增资本时，股东可以按照其出资比例优先认缴，其中大股东出资比例比小股东要大，理所当然的大股东认缴的资本也比小股东要多。我国《公司法》第三十五条规定，股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。当大股东操纵公司，股东无论是内部转让还是对外转让股权，都可能很难成功。首先，其他股东不购买转让股东所持有的股权，内部转让便宣告失败；其次，当股东转为向股东以外的人转让股权时，其他股东采取一些措施进行阻挠。比如不召开股东大会或者召开股东大会通过票数没有达到法定或章程规定人数，则股权转让事宜无法表决，股权转让的法定程序也就无法启动。三、表决权体现大小股东权利的不同《公司法》第一百零六条规定：“股东出席股东大会，所持每一股份有一表决权”。表决权是股东参与公司经营决策和管理的最基本的也是最重要的权利，而表决权是按照持股比例分配的即小股东持股比例小，表决权数就少，大股东持股比例大，表决权数自然就多。又因为资本多数决原则在公司决策和决议中的运用，因此，必然出现大股东利用持股比例大的优势压制小股东。四、分配制度的不同公司法第三十五条明确规定：股东按照实缴的出资比例分取红利在公司利润分配过程中，大小股东的利益存在着很多不一致的地方。股东的投资收益主要包括股息收入和资本利得。对于不担任公司职务的小股东来说，股息收入和资本利得恐怕是其仅有的获取收益的方式，对于非上市公司的小股东来说，由于抛售股票受到市场的诸多限制，因此股息收入成为其最重要甚至是唯一的利益来源。而对于大股东来讲，却可以不在乎股利，因为其有很多合法或者非法的获利途径。正是由于上述原因造成大股东收益途径的多样化，使其对公司利润分配政策追求的目标与小股东的目标产生了偏差。五、股东大会的召集权，体现大小股东权利的不同我国《公司法》第四十三条规定了代表四分之一以上表决权的股东，可以提议召开临时会议。但是并没有赋予小股东直接召集的权力。在实践中，仅仅赋予小股东提议召开股东会或召集请求权是不能及时有效地保护小股东的合理权利的，如果小股东提议召开股东会，但是董事会无故拖延召开或拒不召开股东会，法律并没有给予小股东更多的法律保护，六、控股权体现大小股东之间的不公在我国，《公司法》将控制权赋予大股东，并实行一股一票和简单多数通过的原则，第一大股东，无论是绝对控股，还是相对控股，其在股东大会上对公司的重大决策及在选举董事上实质上都拥有绝对的控制权，这一现象也被实践所证实。大股东控制并积极行使控制权来管理企业，参与公司的经营管理，而小股东却通常都不可以。大股东往往会利用其垄断性的控制地位做出对自己有利而有损于中小股东利益的行为。