Buss_Perry攻击问卷信效度评价

Buss-Perry攻击问卷信效度评价王庆生1，2，郝加虎1，黄朝辉1，苏普玉1，方长松3，唐晓武2，黄敏4(1．安徽医科大学公共卫生学院儿少卫生与妇幼保健学系，安徽合肥230032;2．安徽省巢湖市职业技术学院，安徽巢湖238000;3．安徽省安庆市疾病预防控制中心，安徽安庆246005;4．安徽省巢湖市第一人民医院妇产科，安徽巢湖238000)摘要:目的检验Buss-Perry攻击问卷的信效度，进行BPAQ修订，以制订适应本地区评价的攻击行为量表。方法引入Buss＆Perry编制的Buss-Perry攻击问卷(BPAQ)，以巢湖市和安庆市2757名在校大学生为受试对象进行问卷调查，计算Cronbachα系数评价初始问卷的信度，采用验证性因子评价初始问卷的效度。运用t检验、相关系数检验等统计学方法及专家评议方法对问卷中各项目分析，筛选合格条目，然后对保留的条目再次进行信度、效度评价。采用最终形成的问卷作为评价青少年攻击行为的工具，将总分由低到高排列，取总分≥P27为高分组，总分＜P27为对照组。结果综合统计分析结果和专家意见，最终形成6个维度28个条目的问卷，探索性因子分析结果如下:拟合优度的卡方检验(χ2/df=5811．6/371=15．67)，PAQ拟合优度goodness-of-fitindex(GFI)为0．843，比较拟合优度comparativefitindex(CFI)为0．742，近似均方根误差RMSEA为0．074。问卷的重测信度、Cronbach’sα系数和分半信度分别为0．890，0．884和0．810。修订的Buss-Perry攻击问卷具有更好的信度和效度。结论修订后的Buss-Perry攻击问卷具有较高的信度和效度，更适合本地区使用;但其在国内其他地区应用时尚须进一步修订、完善。关键词:青少年;心理学;攻击;因子分析ValidationoftheBuss-PerryaggressionquestionnaireinChinesecollegestudentsWANGQing-sheng，HAOJia-hu，HUANGZhao-hui，etal(DepartmentofMaternal，ChildandAdolescentHealth，SchoolofPublicHealth，AnhuiMedicalUniversity，Hefei230032)Abstract:ObjectiveToexaminethereliabilityandvalidityofChineseversionoftheBuss-PerryAggressionQuestionnaire(BPAQ)de-velopedbyBussandPerry．TheapplicationofthescalewasassessedbyperformingamongChineseadolescents．MethodsTheBBAQdevelopedbyBussandPerrywastranslatedintoChineseversionfirstly．Confirmatoryfactoranalysiswasusedtotestthereliabilityandvalidityofthescaleamong2757undergraduatesinChaohuandAnqingcity，Anhuiprovince．Itemanalysisalsowasperformed．Wetestedthereliabilityandvalidityofthemodificationscaleoncemore．Inthesubsequentstudy，themodificationscalewasusedasamajortooltoassessaggressivebehaviorsamongadolescents;thecut-offpointwassetasthe75percentageoftotalscoresbasedontheentirepopula-tion，whichdefinedashighlevelofaggressivebehavior．ResultsAccordingtotheresultsofstatisticalanalysisandexperts’comments，theinitialquestionnairewasestablished，whichcontained6dimensionsand28items．Thevalidityofquestionnairewasvaluedwell．Re-sultsfromconfirmatoryfactoranalysisindicatedthat6majorfactorswereextracted．ThevalueofCronbach’sαcoefficientandsplit-halfreliabilitycoefficientsrespectivelywere0．884and0．810．ConclusionTheChineseversionofBPAQhadbeenvaluedwell，havingcon-tentreliabilityintwocolleges’adolescents．However，thefurthervalidationstudiesneedtoperforminrepresentsamples．Keywords:adolescent;psychological;aggression;factoranalysis通讯作者:郝加虎，男，博士，教授，研究方向:儿童青少年发育与行为医学，环境优生学，E-mail:jia7128@yahoo．com．cn攻击行为是指经常性的有意伤害和挑衅他人的行为，是一种社会行为［1，2］。国外研究表明［3～6］，个体早期的攻击行为是成人期暴力犯罪的较好预测指标。攻击行为是发展心理学领域当前研究的一个热点，准确有效地对攻击行为进行测评是该领域的研究前提和基础性工作。在攻击性研究领域，Buss和Perry于1992年对Buss-Dur-kee敌意评估问卷进行改进，删除和重新加入了一些题目，并采用因素分析的方法编制了Buss-Perry攻击性量表(Buss-PerryAggressionQuestionnaire，BPAQ)。它包含四个维度身体攻击(PA)、言语攻击(VA)、愤怒(A)、敌意(H)。该量表目前已经成为测定个体攻击性最权威的测评工具之一。在不同译本的BPAQ表现出良好的信度和效度。然而也有研究发现，个别项目在因素归属和因素载荷上存在一定的差异。基于此，研究者们在修订和应用这一量表时，往往会对其信效度进行深入的考察，修订形成更为适宜的版本。目前来看，迄今为止国内尚没有研究者对这一量表进行本土化的修订。本研究拟将国外非常普及的Buss-Perry攻击性量表加以汉化，并在大样本测试的基础上，根据问卷开发的基本程序和方法，评价和修订BPAQ，为广大青少年心理卫生工作者提供适宜的评价工具，以了解攻击行为的发生情况及其影响因素，预测和干预攻击行为的发生，以促其心理健康。1对象与方法1．1研究对象2009年11～2009年12月对安庆医药高等专科学校、安庆师范学院、巢湖职业技术学院两地区三所高等院校的所有在校大学生进行BPAQ调查。1．2方法1．2．1问卷项目的建立参考Buss＆Perry修订的攻击行为问卷量表，该量表包括29个条目，4个维度，其分别代表身·802·安徽医药AnhuiMedicalandPharmaceuticalJournal2012Feb;16(2)体攻击、言语攻击、愤怒和敌意。1．2．2实施与计分方法Buss-Perry攻击问卷为自评式问卷，被试者根据自己通常情况下如何感觉或反应标出适合的选项，测试时间约需要5～8min。该问卷为Likert式5点量表。被试者根据问卷中所列感觉或反应符合程度依次为:完全不符合、有点不符合、部分符合部分不符合、有点符合、完全符合，分别赋值为1、2、3、4、5。以班级为单位、指定班主任为调查人员，集中，对本校学生进行普查，要求单人单座，在安静轻松环境下进行无记名方式自评，当场上交问卷。1．2．3项目分析方法(1)敏感性分析:采用两样本t检验法进行筛选，将受试对象按总得分高低排序，得分≥P27为高分组，得分＜P27为对照组［7］，以t检验比较各条目高分组与低分组的得分，两组得分差别无统计学意义的条目考虑删除。(2)相关系数法:采用相关系数对项目的代表性和独立性进行考察，学者杜克尔要求，组间的相关系数在0．1～0．6之间，项目与测量总分之间的相关系数在0．3～0．8之间，会产生良好的信度和效度［8］。将项目与所属维度之间的相关系数小于0．4者剔除;若与其它维度的相关系数达到0．4以上者，则考虑删除。(3)因子分析法:采用因子分析主成分法，因子载荷小于0．4的项目，予以删除［9］。(4)内部一致性分析:Cronbach’sα系数是评价问卷内部一致性的首选指标。其用来进行项目筛选的具体方法是，比较去掉所考察项目后，其所在维度Cronbach’sα系数的变化情况。如果从维度里面去掉一个项目，系数没有减小反而增大了，说明该项目的存在降低了维度的内部一致性，应该考虑删除。1．2．4信度和效度评价运用Buss-Perry攻击问卷对大学生进行自我评价，计算Cronbach’sα系数和分半信度分别评价原始问卷的信度。采用验证性因子分析评价原始问卷的结构效度。通过项目分析后，确定最终问卷，然后计算Cron-bach’sα系数和分半信度分别评价最终问卷的信度，采用探索性因子分析评价最终问卷的结构效度。随机抽取125名被试者在首次测试后2周进行重测，评定重测信度。1．2．5数据管理与统计方法应用EpiData3．1进行数据录入，采用SPSS13．0软件包和AMOS7．0软件进行统计分析。综合运用t检验、相关系数、多元回归等统计学方法对问卷进行项目分析和信度和效度检验。2结果2．1调查对象的一般情况本次在安庆和巢湖两地区三所大学共完成79个班级2757人的调查，有效问卷2693份，有效率为97．68%。见表1。2．2原始量表的信度、效度分析本文然后通过分半信度和同质性信度评价量表的信度，见表2。利用验证性因子分析评价量表的结构效度。表2显示，原始量表总体的Cronbach’sα系数和分半系数分别为0．873和0．821，身体攻击、愤怒和敌意维度的Cron-bach’sα系数均大于0．700，分半系数均大于0．650，而言语运用AMOS7．0软件进行验证性因子分析，以实测数据考察模型的拟合程度，结果如下:拟合优度的卡方检验(χ2/df=5811．6/371=15．67)，PAQ拟合优度(GFI)为0．843，RFI为表1调查对象的一般情况变量n%性别男生75928．2女生193471．8年级一年级163160．6二年级53519．9三年级47817．7缺失值491．8居住地乡镇180667．1城市88132．7缺失值60．2表2原始量表的同质性信度/分半信度问卷构成得分分半信度Cronbach’sα总问卷71．31±16．390．8210．873身体攻击(PA)20．16±6．210．6980．715言语攻击(VA)14．04±3．830．5170．680愤怒(A)17．07±5．090．7200．702敌意(H)20．08±5．700．7010．756表3BPAQ原始量表项目统计学筛选结果条目相关性分析*123最大负荷α系数变化灵敏度入选次数最终删选结果e100．5640．4620．534↓＜0．056√e200．6910．4970．679↓＜0．056√e300．7940．4190．698↓＜0．056√e400．6840．3570．716↑＜0．056√e500．5810．5070．429↑＜0．056√e600．6630．5210．624↓＜0．056√e710．5690．5450．414↓＜0．055√e810．6660．6000．428↓＜0．055√e900．4140．1530．623↑＜0．054√e1000．8450．3620．695↓＜0．055√e1100．6150．3790．616↓＜0．056√e1200．6240．3920．609↓＜0．056√e1300．7480．5790．668↓＜0．056√e1400．6750．4400．642↓＜0．056√e1500．6510．4830．556↓＜0．056√e1600．1750．0360．439↑＞0．052×e1700．6900．4800．661↑＜0．056√e1810．7520．6100．615↓＜0．055√e1910．6690．5940．480↓＜0．055√e2010．7240．5440．662↓＜0．055√e2100．6680．5260．612↓＜0．056√e2200．7020．5670．630↓＜0．056√e2330．7020．6350．504↓＜0．055√e2410．7340．5370．720↓＜0．055√e2500．7170．5040．666↓＜0．056√e2610．6530．5450．548↓＜0．055√e2720．7140．5670．419↓＜0．055√e2820．7730．5950．528↑＜0．055√e2900．6550．3740．751↑＜0．056√注:*表示上述方法中分别提到的3种属性关系分析的结果，即1:与其他维度相关性大于0．4的个数;2:与所属维度的相关性系数;3:与总分的相关性系数·902·安徽医药AnhuiMedicalandPharmaceuticalJournal2012Feb;16(2)0．704，CFI为0．742，RMSEA为0．074。2．3项目分析的最初结果除了t检验和逐步回归分析法外，其余6种项目分析方法对问卷的条目进行删选，若该条目被选入次数小于或等于3次，在统计学意义层面考虑删除。如表3所示，e16(笔者认为自己没有任何理由去动手打人)的条目可考虑删除。2．4最终量表的信度、效度检验2．4．1重测信度随机抽取125名被试在首次测试后2周进行重测，问卷总分及各维度在两次测量中的得分之间的相关性均大于0．75，见表4。2．4．2同质性信度总分及各维度的Cronbach’sα系数均大于0．50，见表4。2．4．3分半信度总分和各维度的分半系数均大于0．50，见表4。表4最终量表及各维度信度值信度指标总问卷公因子1公因子2公因子3公因子4公因子5公因子6重测信度0．8900．8120．7540．7650．8290．7940．752Cronbach’sα0．8840．7750．6790．7470．7170．6290．510分半信度0．8100．7870．6490．6880．7450．6800．5102．4．4效度最终量表条目的编制综合了文献综述、对大学生及其师长的半结构式访谈、国内外同类问卷/量表的以及课题组的认真评议，经专家评议，认为本问卷具有良好的内容效度。2．4．5结构效度抽样适应测量值(KMO)为0．915，Bart-lett’s检验P＜0．001，认为该数据适合做因子分析。采用极大方差正交旋转的因素分析法对问卷进行因子分析，提取6个公因子累计贡献率为52．00%，各条目在公因子中的分布符合问卷的理论维度构想。见表5。表5BPAQ因子分析结果公因子所属条目(按因子贡献率顺序)公因子维度归属情况公因子贡献率/%115，17，20，21，24，26敌意25．65124，6，12，14言语攻击7．28131，5，7，8，9，18，19，23愤怒6．31842，13，22，25躯体反应性攻击5．186511，27，28，29躯体主动性攻击3．80863，10疑心3．7583讨论3．1国外量表的直接引入其信度、效度有待进一步评价1992年Buss＆Perry编制的攻击行为问卷(Buss-PerryAggres-sionQuestionnaire，BPAQ)总体Cronbach’sα系数为0．94，各因子的Cronbach’sα系数分别为:身体攻击0．85，言语攻击0．72，愤怒0．83，敌意0．77;而本次得出的问卷总体的Cron-bach’sα系数和分半系数分别为0．873和0．821，各因子的Cronbach’sα系数分别为:身体攻击0．715，言语攻击0．680，愤怒0．702，敌意0．756，均低于国外。中文版的因子组成与英文版存在一些差异，这可能与文化背景不同有关。即使在国外的研究中，针对不同人群研究也产生了不同的结果，可见不同年龄、不同文化背景都会对量表的评定产生影响。故国外量表的直接引入其是否完全适用本土，其信度、效度有待进一步评价。陶芳标等［10］认为不同心理卫生评价量表有不同的年龄使用范围，而目前许多学校卫生工作者都普遍存在量表的低年龄化使用倾向，因此其信度和效度需要进一步研究。3．2综合运用多种项目分析方法对初始问卷的项目进行筛选问卷项目的筛选是制定问卷的一个重要，根据项目筛选的原则即重要性大，敏感性高，独立性强，代表性好，确定性好，并兼顾可操作性及可接受性进行筛选［11］。本问卷的项目分析综合运用了6种统计学分析方法，从4个方面对条目进行考察。其中，Cronbach’sα系数法大多作为信度评价的指标，此次将其作为项目分析中考察内容一致性的分析方法，是一次较新的尝试。本研究的验证性因素分析结果表明:RMSEA值为0．074。PreacherKJ等［12］认为低于0．1表示好的拟合，低于0．05表示非常好的拟合，可见修订的因子模型具有较好的拟合度。3．3形成适合本土的攻击行为量表抽样适应测量值(KMO)为0．915，Bartlett’s检验P＜0．001，适合做因子分析，6个公因子累计贡献率为52．00%，各条目在公因子中的分布符合问卷的理论维度构想。修订后的Buss-Perry攻击问卷形成6个维度:敌意、言语攻击、愤怒、躯体反应性攻击、躯体主动性攻击、疑心，共28个项目，其具有较高的信度和效度，更适合本地区使用;但其在国内其他地区应用时尚须进一步修订、完善。参考文献:［1］王俊，余毅震．攻击行为学生的人格特征及影响因素配对研究［J］．中国学校卫生，2006，27(3):222－3．［2］王益文，林崇德，张文新．儿童攻击行为的多方法测评研究［J］．心理发展与教育，2004，20(2):69－74．［3］NidaE．Totellthetruth［J］．PsychologyToday，2001，34(5):88．［4］SlowikSM．ADARevisited:CurrentLegalPre-EmploymentIntervie-wingandPolygraphIssuesandSolutions［J］．Polygraph，2005，34(4):8．［5］AlderK．Theliedetectors:ThehistoryofanAmericanobsession［J］．FreePr，2007:38．［6］杨华，蔡文隽，杨宁，等．合肥市管教所犯罪青少年心理健康水平的现况研究［J］．安徽医药，2008，12(12):1192－3．［7］丛中，安莉娟．安全感量表的初步编制及信度、效度检验［J］．中国心理卫生杂志，2004，18(2):97－9．［8］金瑜主编．心理测量［M］．上海:华东师范大学出版社，2007:208－16．［9］RobertFD，李红译．量表编制理论与应用［M］．重庆:重庆大学出版社，2004:194－9．［10］陶芳标．心理卫生评定量表的正确应用［J］．中国学校卫生，2003，24(4):297－8．［11］方积乾主编．生命质量测定方法及应用［M］．北京:北京医科大学出版社，2000:11．［12］PreacherKJ，ZyphurMJ，ZhangZ．AgeneralmultilevelSEMframe-workforassessingmultilevelmediation［J］．PsycholMethods，2010，15(3):209－13．(收稿日期:2011－10－09)·012·安徽医药AnhuiMedicalandPharmaceuticalJournal2012Feb;16(2)