理解全球冲突与合作：理论与历史

PAGE《理解全球冲突与合作：理论与历史》读笔记《理解全球冲突与合作：理论与历史》（第九版）是哈佛大学杰出服务教授小约瑟夫·奈和他的学生戴维·韦尔奇教授的著作，奈教授曾是哈佛大学肯尼迪学院院长并担任过卡特政府的副国务卿帮办、克林顿政府的助理国防部长以及情报委员会主席。韦尔奇教授是加拿大滑铁卢大学政治学教授。本书一共九章，第一部分，主要是讲了全球冲突的基本理论：现实主义和自由主义，再建构出了一个分析冲突的主要框架。第三到五章为第二部分，具体的分析了一战二战以及冷战等基本情况。第六到九章为第三部分，深入的分析了从冷战结束之后，当今社会的地区冲突和相互依存的全球化时代的到来，以及对新的世界秩序进行思考与展望。作者在本书中，给我们一个如何思考错综复杂的国际政治的范列。作者的目的是在这本书中如何把理论与历史结合起来的方法。其主要内容：第一部分：第一章中讲“世界政治中存在着永久的冲突与合作逻辑吗？”。作者对国际政治作了定义：从一个政府主导与其交往绝大部分的国家的世界帝国体系，个人的效忠对象和政治义务主要在领土边界之外决定的封建体系和有具有相对内聚力的国家组成的无政府国家体系三种基本形式来理解国国际政治。现在我们认为国际政治是在各行为体之上没有统治者的统治，是一个自助体系。也从法律、政治、社会、武力和共同观念等因素来理解国内政治和国际政治的不同。关于无政府政治的的不同观点：现实主义观的国际政治是国家为行为体以战争和使用武力的问题为中心；而自由主义观认为有一个全球社会与国家并存，且与国家一起共同发挥作用，它是制约国家行为的一个重要环境。现实主义者认为历史事件已经表明，武力和战争是国家始终面临的威胁，未来不可预测；而自由主义者申辩说，中东只是个列外，认为存在一个国际社会，认为开始无国界，强调社会的变迁性。从行为体、目标和手段三要素的基本概念在变化之中来理解国际政治理论。在行为体中有国家、跨国公司、政府间国际组织和非政府国际组织。这些行为体有各自的目标实现，但通常是国家在国际政治中充当主要行为体，从传统首要的军事安全目标到除此以外还有经济、社会问题、生态、多元的目标。其手段也在发生变化。在哈佛大学教授霍夫曼认为，军事实力与实现目标联系不紧密有三个原因：一、作为军事力量最后手段地位核武器难以被加以使用；二、民族主义的、统治代价高；三、武力受到国内因素的制约。作者通过伯罗奔尼撒战争例子的战争历史简述来理解均势理论，安全困境。作者也从这段古代史给以两个启示：同时关注不变的因素和可变的因素；历史学家写历史的具有选择性，不能够叙述时间的全部内容。在伦理问题与国际政治关系上，作者行道义考虑在国际冲突中的作用，而无偏见是很多道义主张的试金石，也就是说，要用相同的来判断所有的利害关系。其传统来源于德国的哲学家康德和像英国现实主义者边心。伦理在国际政治受限制的原因有:价值观念的国际共识很少；国家和个人的不同；由于因果关系的复杂性，伦理在国际政治中扮演相对较小的角色。作者还从现实主义者在分析世界政治采用怀疑论，国家主义者的主权原则和世界主义者的个人正义原则来阐述三种不同的国际政治伦理观。“解释冲突与合作的工具与技巧”。作者分别对国家、民族、民族国家的基本概念进行论述或界定。国家的产生必须得到其他国际的承认，而新的主权国家的成立受到是否存在控制土地的政府、对领土要求坚决性、是否在过去遭受压迫、其他国家认为自己政府的合法性、他国承认新国家与自身利益的考量五个要素影响。国际行为体，其行为体，即是某个人或者团体，其决定和行为会影响国际政治。在国际政治中，国家或团体被人格化的行为体。对人员、商品以及货币的有效控制，国家唯一拥有武装行为体，拥有征收和使用税收权利，颁布法律和执行法律四个因素决定国家在国际政治中地位。在国际政治中权力受到资源、环境、技术、军事以及软实力的影响，权力还受到权威的影响。国际体系是一种特殊形式的政治体系，也是头脑中建构出来的一种东西。而在国际体系中存在一个国际社会，相对于国内心行为受到社会制约力要弱。国际社会中的社会结构特性有助于体系稳定。而危机稳定由于技术的作用或有关技术的主流信念作用，作者从现实主义者依据均势在国际体系中地位界定国家利益，而自由主义者与建构主义者依据其在国际体系中的地位和对国家偏好和国家利益来界定。在书中，作者引用了肯尼迪·沃尔兹的战争三层次的理论，即个人，国家和国际体系，由此得出一个分析国际冲突的层次分析方法。世界国际关系有四种主要范式：现实主义、自由主义、马克思主义和建构主义。而在自由主义思想中又分为经济自由主义、社会自由主义和政治自由主义。此外，为了更好的分析历史上是否存在永久的冲突逻辑，奈用“反事实推理”进行分析。作者还介绍了合理性，相近性，理论性和真实性四个标准来衡量反事实推理思维实验，所谓反事实推理，是一种确定因果联系的思维实验，将历史变为“不确定的历史”。反事实推理是国际政治研究的“实验室”。通过在思维中设定与历史事实相反的条件，假定某个因素没有发生或以相反的方式发生，事件将如何发展，以此来推断事件的因果联系,作为帮助筛选原因的有用工具。第二部分：第三章讲的“从威斯特法利亚和约到第一次世界大战”，通过威斯特法利亚和会到拿破仑战争爆发前欧洲国际体系是稳定的，其主要原因在于均势原则的有效作用。分别从权力分布、政策、理论以及历史上多极体系来论述均势。19世纪的均势体系在权力分布上看，其结构可以分为三个阶段。而在第一次世界大战以前，其过程则分为五个阶段。也引用了三个分析层次分析一战世界大战的起源。还根据时间的远近来区分深层原因、中层原因和突发原因。作者通过第一次世界大战类战争、局部战争、一条战线战争、有没有英国参加的两条战线的战争和有没有美国参加战争五种类型来推理一战是什么样的战争。作者还用选择的漏斗理论来解释历史事件的发展路径。第四章讲“集体安全的失败和第二次世界大战”，作者通过国联的发展演变过程中，国联在中国东北的失败，国联的集体安全体系面临最大和最后一次的考虑的埃塞俄比亚纷争以及英法美各大国对国联控制权的演变，阐述了集体安全制度的兴与衰。从霍斯巴赫会议以及希特勒的四种政策选择(一系列的外交行动，向邻国进行扩张，军事住到欧洲大陆和发动全面战争）的战略来论述希特勒的战争。通过个人作用、国内原因和体系原因三个分析层次来分析第二次世界大战的起源，依据反事实推理来论述二战是否避免。太平洋战争也用了三个分析层次来理解国际冲突。讲“冷战”，在冷战中的威慑依赖于拥有大量的核武器，它也是均势逻辑的延伸。对于均势理论一样，遏制也是一种种重要形式。通过三种路径来解释冷战。在冷战中还包括罗斯福政策和斯大林政策的实施。在早期冷战分为三个阶段，有六个问题促使美国调整战略。而在第二阶段冷战开始源于希腊和土耳其问题。同时也对冷战是否可避免进行论述。从三个分析意象（个人、国内、体系）对冷战进行分析。遏制行动中越南战争在动机、手段和结果来理解国家冲突。在冷战的其他方面，通过三种观点来理解或解释冷战的结束，还包括核武器的作用、恐怖的平衡、核威慑的问题以及道义问题方面。第三部分：第六章讲的是“冷战后的合作、冲突与热点”。包括管理的冲突、国内冲突和当今热点。作者也对冲突也进行了解释，同时论述了世界政治中管理冲突与促进合作的两个主要手段，国际法和国际组织。也解释了国家需要国际法的两个原因——可预见性和合法性。在联合国处理国际政治关系时，就集体安全是否达成共识来进行维和行动。在此，也对一些典型事件在集体安全达成共识进行了了分析和论述。二就国内冲突来说，涉及到民族、宗教、意识形态等因素影响，还包括国外因素的干涉。作者还对干涉进行了界定，对干涉在主权问题上的判断，但除了在国家道义主义上的四种列外。在自决问题上和种族灭绝与“保护的”，进行了解释和理解国际冲突。当今热点中，在中东地区民族主义、宗教和均势政治各自提供了部分解释依据，如阿以冲突的起源以及总共的六次战争和1991年、2003年的波斯湾地区冲突。不过在中东地区也用了个人、国家和国际体系三个层次来理解其发生的冲突。作者也对伊朗核问，印度和巴基斯坦问题，南中国海问题，台湾海峡问题和朝鲜问题进行了论述和解释国际冲突。第七章“全球化和相互依存”，全球化被定义为世界范围内的相互依存网络。从全球气候变化、军事全球化、社会全球化等角度看，21世纪全球化有什么新内容？对全球化的政治反应、权力与相互依存。作者对相互依存的概念进行界定和对根源、收益、成本对称性做了解释，也从世界的经济中的领导者与制度和现实主义和复合式相互依存来理解国际政治和国际冲突。在石油政治上，从三个思路来解释国际石油规制的变革：总体均势理论、石油问题上的均势以及和国际制度。石油在中东作为一种权力资源，但还没有对迫使美国改变政策。第八章讲“信息革命和跨国行为体”，信息革命的爆炸式发展与跨国行为体的快速兴起与发展，使得国家间的合作增多，竞争取代了对抗，在竞争中寻求合作。新的信息技术对世界政治和经济的不平衡影响，是否产生新的世界政治？作者做了三个方面的回答。互联网在主权与控制方面影响进行了解释。对于跨国行为体，分别从非政府组组、信息革命和复合式相互依存、跨国恐怖主义与反恐战争来理解。在第九章中，讲的是“未来的世界是什么样的？”。对未来世界秩序的讨论呈现百花齐放，百家争鸣的特点。不同的人对未来世界提出了各种构想和对未来的思考。奈教授给我们理解全球冲突很多的启发。全球视野下国际冲突的发生，各个原因或者是几个原因相互交叉。作者在本书给出了分析全球中国际冲突的三个层面，即个人，国家，国际体系。主要从这三个方面去分析全球中国际冲突。因为一个战争的爆发，不只是某一个领导者的做法，也不可能只是某一个国家单方面的行动。在战争的背后，牵涉各国的国家利益，国家只有基于自己本国的利益去考虑和权衡才会做出选择。奈教授在这片篇文章中，把理论与现实相结合，深入浅出的阐述和阐明了自己的观点和看法。奈教授在阐明自己观点的同时，也吸收了很多著名国际政治理论学家的观点和看法，富有理论上的综合性。同时也为分析历史以及当代国际关系的问题上提供了一个逻辑性很强的理论指导。