宽松式管理的例子

宽松式管理的例子宽松式管理的例子PAGE/NUMPAGES宽松式管理的例子宽松式管理的例子【篇一：宽松式管理的例子】问:答:本专业培育德、智、体、美等全面发展，拥有现代教育思想、懂得现代教育理论、掌握现代教育技术的适用型人材。开设的主要课程：高等数学、电子技术基础、现代教育技术概...【篇二：宽松式管理的例子】个人认为是利大于弊的，毕竟，当你走开大学校园，仍旧不会有人像高中相同对你严加管教，大学但是是从一个高中生到走入社会的一个过分，一个缓冲期，假如大学期间不学着适应管理自己，那今后走入社会，谁还来给你时间适应？对于自制力强的同学来说，管理宽松不宽松对他们并无多大影响；但是对于那些自制力差、需要管束的同学来说，刚开始可能会是自己迷失方向，但在经过一段时间的探究此后会学会自我控制，这是一定的，因为在这样竞争的社会中，管束其实不是一种很好的方式，并且那些需要他人管束的人的竞争力也是比较弱的。试想假如你被一公司邀请，殊不知道主动做好自己的工作需要他人数次的提示与管束，这个公司还会用你吗？这种方式有益于发展大学生的自理能力，不会出现过去的高才低能，这样是有益于我们的身心发展的。利大于弊，用外国大学的管理模式感谢主席，感谢大家。尽人皆知，人生因为各式各种的选择而充满希望，世界因为个性迥异的人的存在而优异，而正是有了能为选择供给空间的宽松，能为存在供给条件的宽松，才能让这些优异和希望得以存在。所以，我方认为，宽松式的管理对大学生的成长利大于弊。解析如下：第一：宽松是指在大学生的个性发展中在思想上供给创办性和创新性的指引；内行为上依据不同特点的学生采纳因材施教的教育方法以及激励大学生进行创办性行为和创新性行为的试一试，在环境上减少截止学生个性发展的限制性条件，并踊跃创办适合培育学生个性能力，综合素质的条件。第二：管理是指管理者在特定的组织环境下，经过实行计划，组织，领导，控制等职能，利用组织有限资源而实现组织目标的一系列活动的总称。详细于大学，即为学校管理层在校园环境中运用管理职能和有限的资源达到人材培育、科学研究和服务社会的目的。由上可知，宽松式管理即为管理主体在执行职能的过程中踊跃供给适合客体个性化发展的思想导向，行为导向和环境导向，最后达到利用有限的资源实现组织目的的管理。第三：大学生的成长是建立在具有相当程度的理性和思想能力的大学生所进行的自我完好人品，素质，能力，努力实现自己价值的过程。今世大学生成熟早，知识面广，有必定的自我管理能力，存在必定的个性差别，所以个性化的发展才能使其能力和专长获取最大的发挥。放眼中外，宽松式管理培育个性化大学生人材的例子不胜列举：麦克戴尔对商机的实时掌握造就了一代个人电脑的弘大帝国，水木年华青春的声音为现代歌坛注入了清爽的活力，北京大学兼容并包的学术氛围更是培育了好多影响了一代中国人的伟人大家，固然成长的过程中必定会遇到挫折和烦忧，但经历过人生的风雨，必定会看到成功的彩虹。“等闲识得春风面，五彩斑斓老是春。”人材和知识的发展需要宽松式管理，时代需要宽松式管理，大学生需要宽松式管理！让我们用五彩斑斓的色彩，共同描述人生的美景！感谢！1、宽松式管理的主题不但是限制于学校，社会上的宽松式管理也能直接或间接的影响到大学生的成长。毕竟学校是属于社会一个部分。自然大学生是主要成长环境是在大学，这是主要的，两方争辩的焦点也在这个上边，一般不会有人注意到这个问题，但是假如一方能在陈词的时候点出来说明，会给评委一种不一样的感觉。2、宽松式管理的环境没有重申环境。两方在议论的是宽松式管理，而这个问题说大广泛也能够存在全世界。这个也是一个简单被两方忽略的一点，反方为了论证自己的看法，喜爱举国内的一些例子。正方在这个时候能够拿美国的大学如哈佛、耶鲁的宽松式管理来说明。注意，不要过多举外国的例子，会让人感觉你在崇洋媚外的感觉，走开观众和所处环境，给评委一些不好的印象。再严的制度都会有破绽，难道我们要孤注一掷地填补制度的破绽而非增强自己自觉性角度出发来解决问eg:一个旅欧留学生几次因钻航空公司的破绽逃票而被抓，此后他所在的公司知道后将其解雇，理由是我们没有太多的功夫去完美我们的用来防备小人钻漏洞，我们还有更重要的事情要做。我们是活生生的人，而不是一块块的砖。我们大学是要把尽可能多的人培育成人材，而不是将他们都砌成一块块的规定一个人在规定的时间内抵达指定地址，非宽松式管理给这个人设定了目标，并在执行中予以监察和指导，那么这个人能够走过去，跑过去甚至飞过去，只需他圆满达成了任务。而您却要求他一定先迈左脚后迈右脚地走过去，这也不免太不人性化，太抹杀个性和创办力了吧。涓涓溪流汇入海洋，您何须管它走过什么路，是随黄河仍是长江汇入的海洋。只需达到了最后的目标，过程之中没有违犯规定，何乐而不为？无为而治那但是老子提出来的最高的管理模式啊，我们这个社会还没有达到那种管理的境地，我们怎么敢拿宽松式管理和“无为而治”划等号呢？请对方辩友不要偷换看法啊。我们的宽松式管理其实不是不论理，而是少加控制，多予自由，而不是您说的听凭自流。我们所说的宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在恪守纪规校纪的前提下，以保证大学生的健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是增强指引的过程。大学阶段是养成优异习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大部分学生的创新能力，更利于大部分学生的长久发展。对被管理者加以指引，着重人的创办力，利用创新推进发展。重申发挥人的主观能动性，推感人的全面发展和重视激发人的创办力。假如连续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之宠儿会获得更好的成绩。那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。我们的压力鼓励着我们前进。结果呢？仍是相同，到了没人管的时候，相同会放纵。大学是一个人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会此后那才叫真切的没人管，那才叫真切的放纵。你假如还想象社会像你父母、学校那样管着你，关心你，那你永远没法在社会上立足。你不能正视现实，你也就不适应这个时代的要求。与其社会上被残忍淘汰，不如在大学先适应一下宽松的环境。来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学其实不感兴趣，而是对计算机十分入迷。在当时那个其实不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理，让学生的潜能获取发挥。所以，他从各方面支持这个男孩，让他从当时零售商手中买来降价办理的ibm个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑十分走俏，各大公司纷繁购置。他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。戴尔的成功修建了电脑界的神话，而究其根本，仍是受益于宽松式管理。试想假如不是当时那位校长的宽松式管理，戴尔可能到现在仍是一个普通的医生，电脑界却损失了一位巨匠与天才。那么今天我们也就不能够用戴尔笔录本上网查找资料了。我们大学生是走向社会的，那么您假如还要像高中那样对大学生进行很紧、很严格的管理，那么等他毕业后又怎样自立、怎样生计呢。20/80定理来压我们，那么以前华罗庚断然走开美国归国报效祖国的时候，美国以前说过，华罗庚抵得上一个装甲师，那么您说是华罗庚重要的仍是一个装甲师重要呢。请问对方辩友，现在大学生里广泛实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监察制度能否属宽松式管理。那么再请问对方辩友，由这种制度致使的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”讲堂纪律纷乱，听课效率底下这一现状。解析：这两个问题是连环起来的。第一个只好答“是”，后边那个问题从这样几个角度说：首先说就旷课来说，其实不能够说明旷课就是不利于成长，重点是看他旷课去干什么，旷课是自我调治，是为了旁听其余院的课程，是他已经所有掌握本节课的知识????此后说到本诘责题，假如一个老师的课讲得好，又有多少人愿意旷课呢？旷课问题不是经过执行严格管理能够解决。你认为宽松式管理实行的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的集体怎样实行宽松式管理？分析：对象自然有要求啊。对于自觉性差，自制力缺乏的学生，管理应当发挥它的功能。严的管理但是形式上拘束行为而达到收效，不能够从实质上解决问题，一旦当大学生走入社会，没有了这些拘束，他们会放纵自己，这样以来，大学没有在实质上没有解决问题。宽松式经过管理的帮助，让学生在宽松的环境中找到自己的兴趣所在，俗语说兴趣是最好的老师，经过这样的方法，从根本上帮助学生解决自觉性差，自制力缺乏的缺点那么就管理实行的合理*，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的？解析：详细问题详细分析。管理自己在不同环境下应当发挥其不同的职能。宽松式的考试管理模式能让学生更能发挥自己的真切能力，宽松式的考试管理模式自己也是对学生自制力的一个考验。这样的训练难道必定要等到走上社会吗？另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育系统下，为何看到大学生这些千里挑一的人材会有这样惊人的挂科率呢？解析：可见在走进大学以前都是在严格的管理或许说是非宽松式的管理下，根本没有达到收效，所以经过宽松式管理的指引，使大学生提升自觉性火燎眉毛。再说挂科率也不能够完好说明大学生的成长状况。解析：第一指出这个对方辩友一个问题。宽松式的管理其实不是一种对少量人的管理模式。它是使大学能依据自己的状况向各个方面发展，对于自制力衰的人，宽松式管理在管理的职能发挥下，使学生找到自己的发展方向。好多多学生陶醉于网络，玩物丧志却得不到制止，这难道不是宽松式管理带抵达缺点吗？解析：把这个缺点往管理里丢，即是管理失职造成的。这种管理致使的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势集体的基本理论规范，也不符合建立友善社会的要求。分析：回答和第8个问题差不多请问对方辩友宽松式管理能否适应于大学生活的每个领域？不适用于哪些领域？解析：这两个问题是个套，重点是在回答第一个问题的时候。回答是，仍是那句话“详细问题详细解析，管剪发挥其职能的前提下，才实行宽松，但是不同领域，管理所发挥的职能不同。严肃性要求较强的领域能否适用于宽松式管理？解析：同上。一般高等学校学生管理规定中明确：“要依法治校，从严管理”，请对方怎样解说？解析：对方这个问题仍是蛮有威迫的，因为是国家宣布的东西。但是还在对方在此次争辩赛中没有问到这个问题。自然我们也找到认识决的回答方式。这个管理规定的原文是这样的：高等学校要以培育人材为中心，依据国家教育目标，依据教育规律，不停提升教育质量；要依法治校，从严管理，健全和完美管理制度，规范管理行为；要将管理与增强教育相联合，不停提升管理水平，努力培育社会主义合格建设者和靠谱接班人。取义，国家是增强管理的目的是为了健全和完美管理制度。怎样解说“严师出高徒”？解析：这个问题也很难回答。正方回答尽量去波折严的意思，让它有益于我们的看法。严在这里是说对学术水平的严格。对方不要望文生义。宽松式管理对大学生，利大于弊主要思路：宽松式管理是一种，有计划，有组织，有领导，少控制，多自由的一种管理模式。宽松式管理不等于不论理或放纵。宽松式管理始出于美国斯坦福大学match教授的“教课宽松式教课和管理活动理论”，重申现在社会民风活跃，“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃”倡导各级学校、学生良性特点发展、自由素质化发展。宽松式管理是重视激励和友善的发展，是爱的管理，能够给我们残破灵魂的爱的港湾，对广大的大学生来说是一种创新性创办性的活动啊！指出“快马扬蹄不需鞭”提出宽松式管理看法、特点，并说明宽松管理带来的好处及未宽松管理致使的结果。大学阶段是养成优异习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多半学生的创新能力，更利于大部分学生的长久发展。提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的看法需要在恪守纪规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是增强指引的过程。突出“人性化”的看法。宽松式管理表现一种人性化资料：1.经济学中，市场经济与政府管理之间的关系规律是“最好的管理就是最少的干预。”2.美国斯坦福大学宽松管理模式下，出现了12位诺贝尔奖获得者，其中，林纳斯保林曾两次或诺贝尔奖，被誉为“生物化学之父”。鱼缸中鱼要到更宽大的海洋中才能跳跃。在我们传统的思想模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是勤学生，所以，从幼儿园开始就培育孩子次序渐进的好习惯。我们经常听到老师们表扬听话的孩子而数落俏皮的学生，家长们也常喜悦地夸耀自己的孩子在学校怎样的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不初步来，这就是我们传统的教育思想。但是这样的思想抹杀了多少孩子的创办性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。中国社会的一项检查证明：贪玩好动，丰饶挑战本性的孩子，智商高的占七层，远远高于安静平稳的学生。诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成就大多是由初期比较俏皮的学生发明创办的，而中国初期听话而学习成绩好的学生却无所作为。美国斯坦福大学管理学教授史考特指出任何管理其实都包含两个部分，一是他称之为的理性系统管理模式，另一则是自然系统管理模式。前者重申权益是自上而下的，所以管理的主要工作就是规划、执行、监察、赏罚，管理者设定组织目标，将目标设计成工作流程，再监察职工分工做事，以流程、规章、组织构造与命令系统控制职工，达成组织目标。而自然系统则认为权益是自下而上的，人自但是然以其人际关系网自组织成工作“团队”，“团队”之间再透过磋商、交流而形成网络。组织管理者要提出愿景，塑造文化，做好领导，才能使“松散”的团队为组织目标而努力。好的管理其实二者缺一不行，但西方的现代管理理论却以韦伯的科层组织原则与泰罗的科学工作设计为初步，所以是理性管理系统为主轴，辅之以自然系统的修正。中国管理的特质却恰好相反，我们老是先认可自然系统管理模式的正当性，再辅之以理性系统加以修正。世纪，随着全世界化进度的加快与知识经济浪潮的冲击，愈来愈多的人们意识到：以“为中心”的教育管理模式已不在拥有时代的代表性，对学生的全面发展不在拥有鲜亮的先进性。因此“我们的教育要面向现代化，面向世界，面向未来”也正所以，教育管理模式也必定与时俱进，呼喊更能自由促令人的全面发展的一种友善的管理环境！对于中国和美国大学教育现在愈来愈多的中国高中生选择去美国就读大学本科，而一提到中国和美国的大学教育，好多人也立刻会想到应试教育、素质教育、创办性等词眼。但长久以来，一般名众认识到对于美国教育的状况经常是支离破裂的、模糊的，而得出的结论也经常是含糊其词甚至是前后不一致的。比方，我们知道，美国中学生的课程很简单，大学入学测试的难度和水平更是只及中国的初中水平。但另一方面，我们却看到美国高中生写出了足以抗衡微软ie的阅读器firefox。我们只知道美国的教育特别重视创办性教育，殊不知道他们的教育更重视培育基本的学术思虑能力。同时我们也很诱惑，为何美国的大学教育这样自由轻松，却培育了众多各行各业的天才级大师，如比尔盖茨、沃伦巴菲特等。要解释这些问题，一定要彻底认识美国大学教育理念以及实践。美国的教育大学本科教育在美国被称作为liberalartseducation。字面意思为自由教育，但其涵义却特别丰富。liberaleducation最初指在古希腊期间，给自由男人的教育。这里的“自由男人”指的是相对于奴隶、工匠等那些遵照他人命令进行工作的人。而自由的男人则经常有权选择自己的生活方式和道路。到了近现代，liberalartseducation渐渐成为大学教育的代名词，相对于详细的职业教育，liberaleducation重申对“人”的教育，而不是对“技艺”的教育，它关注的是怎样把一个人教育成一个能够独立思虑、拥有价值看法和道德操守、认识文化差其他健康个体。liberaleducation是美国高等教育的特点，它经过对学生的全面教育，培育学生表达能力和解析问题能力。一般来说，在liberalartseducation系统下，学生需要学习艺术、历史、哲学、人文、社会科学、自然科学等领域内的课程。在接受了足够广泛的学习后，学生依据自己的兴趣选择一个专业方向，进前进一步的深入学习。所以，固然现在科技发展日异月新，新学科、新问题层见迭出，但美国的大学教育仍旧是紧抱传统。时到现在日，美国人的大学入学率已经超出50%，而大学教育也愈来愈多地表现了公民教育的功能：21世纪的美国，社会终究需要公民具备哪些基本的素质和知识方可胜任新时代的公民。与中国的大学教育相同，美国的大学本科教育一般需要四年时间，也要修业生选择某一特定的专业。但除此以外，中美大学教育存在着实质上的差别。第一，两方对大学教育功能的定位不相同。就如其名字liberaleducation所表达的相同，美国人认为大学本科教育是一个自由人最基本的教育，它帮助一个体成长为一个拥有理性思辩能力和批评精神的健全人。而中国的大学教育，因为历史和经济发展水同样诸多原由，还被定位成培育某方面专业人材的专才教育。两方最大的差别在于，前者之目标是为了培育健全的个体，使其成为一个称职的文明社会公民；此后者之目标在于培育工具式的人材。因为二者在目标上存在着实质的差别，因其中美大学教育在其余诸多方面也存在着根本性的差别。他们又能够集中地表现在专业选择和课程设置上。中国的大学生在入学前，就已经确立了某一专业。并且，从进入大学的第一学期，就开始学习专业课程。并且，中国的大学课程中，专业课程（包含核心课程和有关课程）最少占到总课程数的60%以上。而美国的大学生在进入大学时并无专业之分，而是依据必定的要修业习一些公共科目。这些科目一般要涵盖一些几个大系：文学、艺术、历史、哲学、人文、社会、数学、科学等几大领域。学生在经过比较广泛的教育后，能够更为清楚地认识自己，认识社会以及认识各个学科的内涵。所以只有到了大学三年级，学生才有时机选择自己所感兴趣的专业，并且一般会有一个学术顾问给学生指导。在确立了专业后，学生开始学习专业课程。但专业课程的比率一般不超出所有课程的1/3。所以，能够想象，美国的大学教育培育出来的学生在知识宽度、平衡性方面有着显然的优势。基本的历史、人文和哲学教育能够保证毕业生最少具备基本的现代公民素质。而对不同领域的广泛而不深入的涉略，能够让毕业生保持对科学的兴趣，进而为研究生阶段进一步深入研究打下基础。这些，都是我们中国的教育需要好勤学习的。美国马里兰大学教授刘全生是个博览群书、东西合璧的教育家，他特别健谈，并且看法独到，和他聊天几乎是种享受。刘全生出生在上海一个知识分子家庭，其父刘行之曾留学莫斯科中山大学四年，在1940代后半期任上海《神州日报》社长，在上海文艺界特别活跃，此后全家移居香港和台湾。刘全生于1968年获美国加州大学伯克利分校物理学博士学位，1975年担当马里兰大学物理系教授。近来几年，他先后担当过马里兰大学副校长，并应聘出任台湾“国立中央大学”校长3年，不久前刚才返回马里兰大学，连续当他的终生教授。刘全生与国内一些大学的校长关系甚是相熟，他们经常在一起进行学术交流。近来，记者在美国国都华盛顿采访了这位教育界的有名教授。现在的中国大学最需要的是“三创”，即创意、创办、创业破题方略“宽松式管理”是指这一种管理的作风在社会上各个领域里的实行，对大学生的自己发展有害。而不是“对大学生的宽松管理”！！！我们要把“宽松式管理”尽量的扩大，比方，对老师宽松管理，老师上课迟到、不备课；国家政府部门内部宽松管理，有法不依，执法不严，致使出现腐败，那么对高等教育的连续支持就受到阻截，《教育法》规定的“三个提升”有一条是国家逐年增添教育经费占公民生产总值的比率，但昨年居然降落了，这是国家违纪；社会上的就业市场的宽松管理，致使学生修业期间做兼职被欺诈，毕业求职时又遇到鄙视（如鄙视女性、鄙视矮子）却得不到有关部门的帮助！????任务：列举“宽松式管理”在其余方面的例子，并且找寻案例，要有详细的名时间和事件。特别看看近来中共党中央宣布的保持共产党员先进性和反腐败的资料，并论证党中央信心摒弃宽松式管理。再严的制度都会有破绽，难道我们要孤注一掷地填补制度的破绽而非增强自己自觉性角度出发来解决问题eg:一个旅欧留学生几次因钻航空公司的破绽逃票而被抓，此后他所在的公司知道后将其解雇，原由是我们没有太多的功夫去完美我们的管理制度用来防备小人钻破绽，我们还有更重要的事情要做。我们是活生生的人，而不是一块块的砖。我们大学是要把尽可能多的人培育成人材，而不是将他们都砌成一块块的砖。规定一个人在规定的时间内抵达指定地址，非宽松式管理给这个人设定了目标，并在执行中予以监察和指导，那么这个人能够走过去，跑过去甚至飞过去，只需他圆满达成了任务。而您却要求他一定先迈左脚后迈右脚地走过去，这也不免太不人性化，太抹杀个性和创造力了吧。涓涓溪流汇入海洋，您何须管它走过什么路，是随黄河仍是长江汇入的海洋。只需达到了最后的目标，过程之中没有违犯规定，何乐而不为？无为而治那但是老子提出来的最高的管理模式啊，我们这个社会还没有达到那种管理的境地，我们怎么敢拿宽松式管理和“无为而治”划等号呢？请对方辩友不要偷换看法啊。我们的宽松式管理其实不是不论理，而是少加控制，多予自由，而不是您说的听凭自流。我们所说的宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在恪守纪规校纪的前提下，以保证大学生的健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是增强指引的过程。大学阶段是养成优异习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大部分学生的创新能力，更利于大部分学生的长久发展。对被管理者加以指引，着重人的创造力，利用创新推进发展。重申发挥人的主观能动性，推感人的全面发展和重视激发人的创办力。假如连续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之宠儿会获得更好的成绩。那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。我们的压力鼓励着我们前进。结果呢？仍是相同，到了没人管的时候，相同会放纵。大学是一个人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会此后那才叫真切的没人管，那才叫真切的放纵。你假如还想象社会像你父亲母亲、学校那样管着你，关心你，那你永远没法在社会上立足。你不能够正视现实，你也就不适应这个时代的要求。与其社会上被残忍裁减，不如在大学先适应一下宽松的环境。来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学其实不感兴趣，而是对计算机十分入迷。在当时那个其实不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理，让学生的潜能获取发挥。所以，他从各方面支持这个男孩，让他从当时零售商手中买来降价办理的ibm个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑十分走俏，各大公司纷繁购置。他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。戴尔的成功修建了电脑界的神话，而究其根本，仍是受益于宽松式管理。试想假如不是当时那位校长的宽松式管理，戴尔可能到现在仍是一个一般的医生，电脑界却损失了一位巨匠与天才。那么今天我们也就不能够用戴尔笔录本上网查找资料了。我们大学生是走向社会的，那么您假如还要像高中那样对大学生进行很紧、很严格的管理，那么等他毕业后又怎样自立、怎样生计呢。20/80定理来压我们，那么以前华罗庚断然走开美国归国报效祖国的时候，美国以前说过，华罗庚抵得上一个装甲师，那么您说是华罗庚重要的仍是一个装甲师重要呢。开场白：曾记否云里雾里数理化、恰现在宽松管理人性化、谁都知曾记否周考月考模拟考、恰现在竞赛讲座学生会、谁都知曾记否买鞋买衣买名牌、恰现在卖卡卖报卖保险、谁都知现实社会变化大，正因为宽松管理利更大一辩陈词：讲宽松式管理的三大好处：一，有益于学生全面发展。二，有益于创新。三，有益于大学生融二辩陈词：针对辩题重申三点。一，宽松式管理，是宽松加管理，不是过于宽松，而是适量管理。（1严格遵国家守纪律法例，2符合社会道德评判系统的标准，3恪守校规校纪）二，大学生，不是小学生。在大学阶段，要对大学生的长久发展考虑。三，利大于弊的问题，我们不否定其存在弊，要求对方辩友举出其弊大于我方利，不是数量上的，而是综合效益。三辩陈词：用实例证明其利大于弊。剩下的攻辩和自由辩就看资料准备和辩手反应能力了。四辩陈词：预先准备加场上总结。个人认为是利大于弊的，毕竟，当你走开大学校园，仍旧不会有人像高中相同对你严加管教，大学但是是从一个高中生到走入社会的一个过分，一个缓冲期，假如大学期间不学着适应管理自己，那今后走入社会，谁还来给你时间适应？对于自制力强的同学来说，管理宽松不宽松对他们并无多大影响；但是对于那些自制力差、需要管束的同学来说，刚开始可能会是自己迷失方向，但在经过一段时间的探究此后会学会自我控制，这是一定的，因为在这样竞争的社会中，管束其实不是一种很好的方式，并且那些需要他人管束的人的竞争力也是比较弱的。试想假如你被一公司邀请，殊不知道主动做好自己的工作需要他人数次的提示与管束，这个公司还会用你吗？这种方式有益于发展大学生的自理能力，不会出现过去的高才低能，这样是有益于我们的身心发展的。利大于弊，用外国大学的管理模式感谢主席，感谢大家。尽人皆知，人生因为各式各种的选择而充满期待，世界因为个性迥异的人的存在而优异，而正是有了能为选择供给空间的宽松，能为存在供给条件的宽松，才能让这些优异和希望得以存在。所以，我方认为，宽松式的管理对大学生的成长利大于弊。解析以下：第一：宽松是指在大学生的个性发展中在思想上供给创办性和创新性的指引；内行为上依据不同特点的学生采取因材施教的教育方法以及激励大学生进行创办性行为和创新性行为的试一试，在环境上减少截止学生个性发展的限制性条件，并踊跃创办适合培育学生个性能力，综合素质的条件。第二：管理是指管理者在特定的组织环境下，经过实行计划，组织，领导，控制等职能，利用组织有限资源而实现组织目标的一系列活动的总称。详细于大学，即为学校管理层在校园环境中运用管理职能和有限的资源达到人材培育、科学研究和服务社会的目的。由上可知，宽松式管理即为管理主体在执行职能的过程中踊跃供给适合客体个性化发展的思维导向，行为导向和环境导向，最后达到利用有限的资源实现组织目的的管理。第三：大学生的成长是建立在具有相当程度的理性和思想能力的大学生所进行的自我完好人品，素质，能力，努力实现自己价值的过程。今世大学生成熟早，知识面广，有必定的自我管理能力，存在必定的个性差别，所以个性化的发展才能使其能力和专长获取最大的发挥。放眼中外，宽松式管理培育个性化大学生人材的例子不胜列举：麦克戴尔对商机的实时掌握造就了一代个人电脑的弘大帝国，水木年华青春的声音为现代歌坛注入了清爽的活力，北京大学兼容并包的学术氛围更是培育了好多影响了一代中国人的伟人大家，固然成长的过程中必定会遇到挫折和烦忧，但经历过人生的风雨，必定会看到成功的彩虹。“等闲识得春风面，五彩斑斓老是春。”人材和知识的发展需要宽松式管理，时代需要宽松式管理，大学生需要宽松式管理！让我们用五彩斑斓的色彩，共同描述人生的美景！感谢！1、宽松式管理的主题不但是限制于学校，社会上的宽松式管理也能直接或间接的影响到大学生的成长。毕竟学校是属于社会一个部分。自然大学生是主要成长环境是在大学，这是主要的，两方争辩的焦点也在这个上边，一般不会有人注意到这个问题，但是假如一方能在陈词的时候点出来说明，会给评委一种不相同的感觉。2、宽松式管理的环境没有重申环境。两方在议论的是宽松式管理，而这个问题说大广泛也能够存在全世界。这个也是一个简单被两方忽略的一点，反方为了论证自己的看法，喜欢举国内的一些例子。正方在这个时候能够拿美国的大学如哈佛、耶鲁的宽松式管理来说明。注意，不要过多举外国的例子，会让人感觉你在崇洋媚外的感觉，走开观众和所处环境，给评委一些不好的印象。下边我来解析下第一我们提出“人是存在差其他”，此后引出宽松的看法。注意必定要将宽松定义清楚，反方一个最重要的攻击方面就是宽松，即经过扭曲宽松的看法，说是一种听凭自流的管理模式。接着我们开始定义管理。在这里，我们重申一个看法，宽松是建立在管理上边，即实质上是一种管理，在管剪发挥其职能的前提条件下，才开始谈宽松的。为了阐述这个看法，我们重申管理职能中控制的职能。这样一来，我们建好了我们的第一道防线，有了它，我们能够把宽松式管理的好多问题说成是管理职能没有无效的原由，而这样的现象存在于各种的管理模式中，不是因为宽松作为管理的一个外延，其实不是它自己带来的。此后我们把宽松和管理的看法联合起来，重申宽松式管理的条件，即宽松式管理作为一种“高级”管理，对管理者和被管理者都有很高的要求，但其实不是不能够实现。社会是发展的，我们要用发展的目光看问题。接下来，我们开始议论对大学生的成长。经过解说权衡大学生成长的标准，说大学生的成长是建立在拥有相当程度的理性和思想能力的大学生所进行的自我完好人品，素质，能力，努力实现自己价值的过程。在立论的最后部分，我们把时代的趋向取出来唬人，说时代需要宽松式的管理，宽松式管理是培育出来的人材适应社会的发展，等等。总的来说，立论尽量做得十全十美，让反方找不到破绽。自然我个人对于wrx的这个立论构造存在不同的看法，感觉这个立论像是在率领观众分析命题自己，把命题分红几个词语去解析。有些缺乏新奇性。无论怎样，他的立论仍是蛮好，条理性很清楚。攻辩环节攻辩问题：二三辩的攻辩问题都是我想出来的，做了两个套。下边我来解析我的问题：二辩问题a：举例说明宽松式管理弊大于利。（假如在反方的立论中提到过就不需要问这个问题，节俭时间）b：请问你刚才举的xx现象（反方举的例子）引起的根根源因是宽松式管理吗。解析：这个问题是重点，这个根根源因是有名堂的，问的时候注意语句，尽量用快的、弱化的语气读，把重音强调在宽松式管理上。反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上。自然存心理素质好的敌手，在这个问题能意识到。（当敌手回答：“是”后，我们开始第三个问题）c：在哲学中，决定事物的发展的根根源因是内因仍是外因。这个时候进套的对方会很愁闷，因为假如回答是“外因”，说明对方在哲学看法上的无知，并且正方能够说反方过分重申外因对大学生发展的作用；假如回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他认可了外因是影响是根根源因。即便口才再好的选手这个时候也难了d：你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处怎样解说。这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。三辩问题a：你认为宽松式的管理是一种管理吗？（这个问题是个引子，没什么好讲的，回答必定是必定的，假如敌手回答不是的话，只好说你们敌手根本没有弄清楚这个题目）b：宽松式管理的基本职能是什么？（这个问题也没什么特别好说的，像是考对方管理方面知识。假如这个问题这个问题都回答不上，能够在攻辩小结的时候说对方在管理看法上模糊不清，反方建立在这样上的论点是受思疑的。）c：请问对方举的例子中，管理的控制职能怎样表现且怎样发挥作用？（这个问题是比较愁闷的问题，前面反方认可宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就必定要发挥其职能才能叫管理。这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的缺点放到管理控制无效的“箩筐”里去。）d：对方所举的例子，你怎样说明是由宽松带来的，而不是因为管理自己带来的呢？（这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥功能所造成的，经过增强管理这一职能，宽松式管理完好部是可行的。）攻辩问题解析前一个问题实质是在玩一个文字和哲学看法的游戏，利用反方的紧张心理和哲学看法的缺乏编的一个套。我认可对于争辩主题自己是没有很马虎义的，没有打到反方的要害。后边一个问题不算一个完好的套，目的是让反方认可她们所举的例子完好部是因为管理自己带来的，不是宽松带来的。自然反方假如这样回答说：“我们不否定在管理中会出现这样的个例，但假如一旦执行宽松式管理，宽松作为管理的一个外延性的东西会限制和阻截职能的发挥，这样一来就不是个例了，而成为一个广泛的现象了。”反方假如这样回答，正方会很愁闷。幸亏药学院的四位姐姐太紧张，竟然没注意到。回答部分。有问有答，攻辩对于两方都是公正的，在网上找寻到一些问题，这里针对性的供给大概的回答。请问对方辩友，现在大学生里广泛实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监察制度能否属宽松式管理。2．那么再请问对方辩友，由这种制度致使的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”讲堂纪律纷乱，听课效率底下这一现状。解析：这两个问题是连环起来的。第一个只好答“是”，后边那个问题从这样几个角度说：第一说就旷课来说，其实不能够说明旷课就是不利于成长，重点是看他旷课去干什么，旷课是自我调治，11是为了旁听其余院的课程，是他已经所有掌握本节课的知识????此后说到本诘责题，假如一个老师的课讲得好，又有多少人愿意旷课呢？旷课问题不是经过执行严格管理能够解决。3．你认为宽松式管理实行的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的集体怎样实行宽松式管理？分析：对象自然有要求啊。对于自觉性差，自制力缺乏的学生，管理应当发挥它的功能。严格式的管理只是形式上拘束行为而达到收效，不能够从实质上解决问题，一旦当大学生走入社会，没有了这些拘束，他们会放纵自己，这样以来，大学没有在实质上没有解决问题。宽松式经过管理的帮助，让学生在宽松的环境中找到自己的兴趣所在，俗语说兴趣是最好的老师，经过这样的方法，从根本上帮助学生解决自觉性差，自制力缺乏的缺点析：详细问题详细解析。管理自己在不同环境下应当发挥其不同的职能。宽松式的考试管理模式能让学生更能发挥自己的真切能力，宽松式的考试管理模式自己也是对学生自制力的一个考验。这样的训练难道必定要等到走上社会吗？5．另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育系统下，为何看到大学生这些千里挑一的人材会有这样惊人的挂科率呢？解析：可见在走进大学以前都是在严格的管理或许说是非宽松式的管理下，根本没有达到收效，所以经过宽松式管理的指引，使大学生提升自觉性火燎眉毛。再说挂科率也不能够完好说明大学生的成长状况。6．现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“通宵泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何对待？解析：这个问题和前面一个相像。先重申这个问题在管剪发挥职能的状况下，依据学生的需要和个人状况，同意学生能够校外租房，通宵泡吧，这个才是我们所说的宽松式管理。在没有获取同意的状况下是违犯管理自己的。在自由争辩的时候，一般状况下，是反方围绕宽松式管理提出思疑，正方找不到反方的攻击地方。我们经过几个问题，迫使反方提出自己的管理模式，或许指引他们去说非宽松式管理或是严格管理的好处，正方这个时候提出宽松式管理与他们的管理模式比较，突出我们的长处，同时能够突出严格管理的不人性化，指出它的缺点，这种状况下，正方成了反方，反方成了正方，局势自然倒向正方。万一对方口才好，证明非宽松式的管理是长处没法代替的，正方用一句话就能够击溃正方的所有论点：“我们今天议论的是宽松式管理，而不是非宽松式管理，且一个命题的否命题建立，该命题一定建立吗？”反方听完就吐血了????7．复旦大学青年研究中心检查显示66.4%的学生自我评论，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式没关吗？解析：第一指出学生的自我评论是存在差错的，学生的自评不能够反应一个真切的状况，学习状态也只好反应大学生成长的一个方面，对方辩友怎么就没看见学生在上大学后，在为人处世等其余方面的提升呢？8．宽松式管理对少量自制力强的人诚然是一种好的管理模式。那我们能否能够因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢。解析：第一指出这个对方辩友一个问题。宽松式的管理其实不是一种对少数人的管理模式。它是使大学能依据自己的状况向各个方面发展，对于自制力衰的人，宽松式管理在管理的职能发挥下，使学生找到自己的发展方向。9．好多多学生陶醉于网络，玩物丧志却得不到制止，这难道不是宽松式管理带抵达缺点吗？解析：把这个缺点往管理里丢，即是管理渎职造成的。．这种管理致使的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势集体的基本理论规范，也不符合建立友善社会的要求。解析：回答和第8个问题差不多11．请问对方辩友宽松式管理能否适应于大学生活的每个领域？12．不适用于哪些领域？解析：这两个问题是个套，重点是在回答第一个问题的时候。回答是，还是那句话“详细问题详细解析，管剪发挥其职能的前提下，才实行宽松，但是不同领域，管理所发挥的职能不同。”13．严肃性要求较强的领域能否适用于宽松式管理？解析：同上。14．一般高等学校学生管理规定中明确：“要依法治校，从严管理”，请对方怎样解说？解析：对方这个问题仍是蛮有威迫的，因为是国家宣布的东西。但是还在对方在此次争辩赛中没有问到这个问题。当然我们12也找到认识决的回答方式。这个管理规定的原文是这样的：高等学校要以培育人材为中心，依据国家教育目标，依据教育规律，不停提升教育质量；要依法治校，从严管理，健全和完美管理制度，规范管理行为；要将管理与增强教育相联合，不停提升管理水平，努力培育社会主义合格建设者和靠谱接班人。【篇三：宽松式管理的例子】宽松式管理对大学生利大于弊(正方)一?理解?1?是一种少控制?多自由的给学生更多空间的一种管理模式。2?宽松式管理不等于不论理或放纵。3?争辩的主体是大学生?有辩是非的能力?不是小学生4?是利大于弊?并不是是全利?或全弊二?框架?1?宽松式管理的根源2?提出宽松式管理看法、特点及重视方面3?说明宽松管理带来的好处及未宽松管理致使的结果4?突出宽松管理?有益于学生的发展三?资料?我们的宽松式管理其实不是不论理?而是少加控制?多予自由?而不是您说的听凭自流。我们所说的宽松式管理是宽而有限?松而有度?是指在恪守法例校纪的前提下?以保证大学生的健康成长为基础之上的管理?并且管理的过程也会是增强指引的过程。大学阶段是养成优异习惯的重要阶段?宽松式管理更利于大部分学生的创新能力?更利于大部分学生的长久发展。对被管理者加以指引?着重人的创办力?利用创新推进发展。重申发挥人的主观能动性?推感人的全面发展和重视激发人的创办力。假如连续像高中那样严格管理要求?那么我们的天之宠儿会获得更好的成绩。那样?我们的高数会很好?我们的英语不会还不如高中。我们的压力鼓励着我们前进。结果呢?仍是相同?到了没人管的时候?一样会放纵。大学是一个人生的转折期?是进入社会的前哨站?进入社会此后那才叫真切的没人管?那才叫真切的放纵。你假如还想象社会回忆你父亲母亲、学校那样管着你?关心你?那你记没法再社会上立足。你不能够正视现实?你也就不适应这个时代的要求。与其社会上被残忍的裁减?不如在大学先适应一下宽松的环境。来听这样一个故事?有一个男孩?就读于一家医学院?但是?他对医学其实不感兴趣?而是对计算机十分入迷。在当时那个其实不开放的时代?这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理?让学生的潜能获取发挥。所以?他从各方面支持这个男孩?让他从当时零售商手中买来降价办理的ibm个人电脑?在宿舍里改装升级后卖给同学?这种电脑十分走俏?各大公司纷繁购置。他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。戴尔的成功修建了电脑界的神话?而究其根本?仍是受益于宽松式管理。试想假如不是当时那位校长的宽松式管理?戴尔可能到现在仍是一个一般的医生?电脑界却损失了一位巨匠与天才。那么我也就不能够用我的戴尔笔录本查资料今天来和你们争辩了。这对我来说但是不小的损失呀。我们大学生是走向社会的?那么您假如还要像高中那样对大学生进行很紧、很严格的管理?那么等他毕业后又怎样自立、怎样生计呢。四?战术大学生需宽松管理?有益于发挥各自的专长?能够举外国教育跟国内比?攻辩能够问敌手?能够说假如认为弊大于利的话?那对方的意思我们今天的大学管理仍是得采纳中学阶段紧凑的管理模式?假如回答是?就说?今天对方辩友告诉我们大学的教育要用中学的管理模式?相信在坐的各位都能够知道合不适合?假如他说不是?那就恰好的宽松?假如他们不回答?你就问他终究要什么样的模式。能够素来追问。还有?你的争辩要立足于利大于弊?不要辩成所有是利无弊。对方提出一些弊的时候你们不要怕?能反驳的就反驳?可能会说宽松管理自制力差的就不利于发展?你们就说这是人的问题而不是管理模式的问题?举例?夫妇吵嘴?丈夫拿热水瓶打老婆?难道是热水瓶的错。也能够反问他紧凑管理面对相同的学生会有什么样的收效?举例马加爵之类。假如不能够反驳?你们就勇敢认可?说这是小弊?今天重点是利大于弊。最后你们得把主题升华到在这种模式下?大学生在条件相同的状况下更有益于发展总结主席、各位评审教师、对方辩友以及各位观众朋友?大家好?我想对方再三地提到在非宽松的环境中也能谈宽松式的自由的。但是请注意假如在这个时候?您的学习生活已经被安排的满满当当?您还能够够谈这个自由吗?您难道不应当感谢学校让您生活在一个宽松式管理的氛围中么?我们现在站在这里争辩?您在课后能够查阅大量资料?累了能够打游戏做运动等等?请问?要不是有大量的课余时间您怎么进行这些活动呢?宽松的管理不是听凭自由不管哪?这您仍是有自由时间的。假如您的大学生涯还仍旧像高中时代?三年五年长久处于被管理之下?今天您哪有这个身份、地位和心情坐在这个台上跟我们大谈学生需要非宽松?被管束呢?下边我总结对方的几个基本错误。犯的第一个错误就是?李代桃僵?对方用放纵代替宽松?用毫无章法?完好自制的学校来等同于宽松式的学校为他们的立论基础。这显然是错误的。对方犯的第二个错误就是?扬汤止沸?认为一个在非宽松环境的人只需挑拨他追求自我打破和创新便可以了?这显然又是荒谬的。对方犯的第三个错误就是?避重就轻?对方一直告诉我们非宽松或许是被管束能够给大学生供给更有次序的学习生活环境?但是没有说在制度优异的状况下绝对不能够谈宽松式管理。对方犯的第四个错误就是?指鹿为马?把谈宽松管理与谈自我管理的收效混作一谈。对方今天的论点堪称是云山雾罩?让我们一头雾水?不知所云。相反?今天我们已经从逻辑、理论、事实上论证了?只需鉴于理性的大学生就需要一个宽松的学习环境。宽松式管理是少加控制?多予自由?进而达到行事目标不变?同时更有益于充散发挥个人主观能动性的管理模式?宽松式管理其实不是?对方辩友所说的?让学生听凭自流?横行霸道?而是给学生一个相对宽松的环境?让他们的个性获取开释?才能获取发挥。宽松式管理是宽松加管理?宽而有限?宽的看法需要在恪守纪规校纪的前提下?松而有度?度也是要以能保证大学生的健康成长为基础?并且管理的过程也会是增强指引的过程。宽松管理参加学校管理来实现自我管理?实质上就是学校与学生之间的合作。前苏联革命家别林斯基说?人民是土壤?他含有全部事物的发展所一定的汁液?而个人则是这土壤上的花朵和果实。学生与校方间的关系实质上就像人民与领导人民革命的前驱者。因为学校管理的是学生?所以也就是说?学生是土壤?他含有学校管理成功所一定的汁液?而学校则是这土壤上的花朵和果实。假如没有土壤的滋润?为植株提奉养料?怎么会有花儿绽开?果实累累的丰产景象?大学生立刻走开学校步入社会?大学应当成为一个过渡的场所?使大学生适应社会严酷的竞争环境?学会走开父亲母亲家庭学校的隐蔽?独立自主的工作生活?所以应当给他们更充分的空间使他们学会安排自己照料自己。独立生计。以适应未来盘根错节的社会环境。宽松式管理更有益于培育大学生的自主创新能力?符合今世社会的需要?适应时代的要求。第一天高任鸟飞?海阔凭鱼跃?宽松式管理为学生的个性培育供给了更多的选择和更为广阔的发展空间?更有益于培育学生个性的多样化?有助于学生的成才。其次宽松式管理充分的尊敬被管理者的意向?有益于大学生更充分的发挥主观能动性?减少了过多的条条框框的拘束?使他们能够自主的选择发展方向并为之努力?有益于培育拥有创新精神的复合型人材?更有益于培育大学生自主创新的能力。适应现在时代和世界的要求?符合历史发展潮流。只有实行宽松式管理?让学生获取相对自由的空间?去充分自己?锻炼自己?才能培育出高素质的人材。才能使中国的大学生依靠优异的能力?一流的素质?仰头阔步?走在时代最前沿!所以?适合宽松的管理对我们有益,我们已经是成年人,需要有自己的空间,让我们能够自己选择自己的生活,自己创办自己的未来,所谓宽松式管理就是适量的管理?在保证管理目的?收效不变得前提下?管理者对被管理者少加控制?多赏赐自由?做到宽而有限?松而有度?不是过于松弛而是适量严格?不是充耳不闻而是适量管束的管理模式。宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。在哲学上?正如中国古代伟大的思想家老子提出的无为思想。老子说的无为?其实不是说管理者什么都不做?全部都任其发展?而是一种适量管理的思想。这种管理理念是说?能不干涉尽量不干涉?当为则为?不妥为则不为。在我们国家国有公司改革中?就有一个有所为有所不为的管理理念。抓住要害部门?只需不出大错不出问题?没有原则性的错误?那就让被管理者自由发展。进而达到无为而无不为也?的境地。宽松式管理这一提法从何而来?这是相对于传统管理的严格而生。过去?我们时时各处、点点滴滴地拘束学生的行为举止。其他?严格式的管理必定附加严格的处分?这致使好多学生每天食不甘味?惶惶不行整天?惟恐自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而遇各处分。我方认为?这是对人类本性的残忍抹杀。世界排名一流的大学都是宽松管理?没有校园的围墙阻截学生出入?没有宿舍硬化学生的作息。大学的任务就是宽进严出?培育适合未来社会大浪淘沙下的精英?在这个前提下不供给近似社会的放养模式自己就是管理者对于大学意义的认知上的缺点。不学习他人先进的管理?一心靠着高压模式下的军事化管理只会让学生缺乏对于生活的激情和创意?培育出的生活习惯和惯性思想根本不会适应未来的社会生活。北京大学的思想自由、兼容并包?为我们培育了大量人材?尽人皆知的歌手水木年光在清华园的宽容中为现代歌坛注入了青春活力?学医的戴尔在校长的慧眼中成为优异的公司家?大学的宽松式管理为世界造就大量优异人材的例子堪称不胜列举。综上所述?宽松式管理应是一种健康有效?有益于人发展的管理模式?其终极目标是能真切地塑造和成就大学生。所以?我方坚定地认为?宽松式管理对大学生利大于弊?感谢?刚才对方辩友提到?我认为?我方的看法是?宽松式管理有益于防备传