全日制专业学位硕士研究生教学实践基地建设状况的调查研究

  全日制专业学位硕士研究生教学实践基地建设状况的调查研究  陈铖　刘望　刘忠Summary：调查分析了全日制专业学位硕士研究生校外教学实践基地的建设现状，从五个方面分别分析了建设基地所存在的问题，如合作企业参与热情不高、投入不足、基地培养条件不完备、管理制度不到位、校外导师工作责任心不强、满足不了学生期望值等问题，提出加强“双导师”队伍建设、加大基地建设投入、加强监控评估、提供法律法规支撑等方面的改革建议，努力焕发专业学位研究生教育活力，促进教育质量蒸蒸日上。Keys：专业学位；硕士研究生；教学实践基地G643：A：1674-9324（2017）17-0162-03一、引言教学实践基地是整合各方资源，培养全日制专业学位硕士研究生实践能力、创新能力、分析问题和解决问题能力的重要平台，是实施实践教学的基础，是专业学位硕士研究生培养过程中不可缺少的重要部分[1]。实践证明，教学实践基地为专业学位硕士研究生提供了良好的实践发展环境，拉长了专业学位硕士研究生实践教育培养模式方面的短板，有利于促进专业学位硕士研究生教育的发展和水平的不断提高。总体说来，教学实践基地建设的主流是好的。但是，教学实践基地建设的理论研究及实践尚处于探索阶段，尚未形成系统的理论和方法[2]。历经多年的发展，教学实践基地建设仍存在一些不容忽视的问题。因此，对校外教学实践基地进行调查研究，认真梳理这些问题，透过现象看本质，分析问题产生的原因，扫除障碍，寻求解决问题的对策，是优化全日制专业学位硕士研究生培养模式，提升教育质量的重要课题，对于全日制专业学位硕士研究生的健康成长具有十分重要的现实意义[3]。二、调查目的、对象、内容为了调查教学实践基地建设的现状，找出存在的问题，以建筑与土木工程专业学位硕士研究生的培养模式为例，采用问卷调查和走访座谈的方法展开研究。1.调查目的。本次针对校外教学实践基地的建设现状进行问卷调查，以便对我国还不太完善的全日制专业学位硕士研究生培养模式进行更深入的了解和认识，找出其中存在的问题，进一步改进全日制专业学位硕士研究生的培养模式[4]。2.调查对象。本次问卷调查对象分两大模块：第一大模块为具有招收“建筑与土木工程”专业硕士资格的高校，分别是湘潭大学、湖南科技大学、中南大学、湖南大学、长沙理工大学；第二大模块为校企合作建设教学实践基地的企事业单位，分别是湖南省第六工程有限公司、湖南省第三工程有限公司、湘潭市规划建筑院。3.调查内容。（1）研究生对校外实践教学基地建设现状的满意程度，包括教学实践基地硬件设施、教学实践基地培养条件、实践课程安排、教学实践基地管理制度四个方面[5]。（2）研究生对实践教学基地培养能力提高的满意程度，包括专业理论水平能力、实践操作能力、计算机应用能力、技术创新能力、解决工程实际问题能力等五个方面[6]。（3）研究生对校外导师的满意程度，包括校外导师的工作责任心、实践教学能力、职业素养等三个方面。（4）校企合作单位对教学实践基地的支持程度，包括经费设备投入、能否提高企业经济效益、社会效益、技术创新能力以及对专业硕士质量的认可等五个方面。4.调查方法。采用问卷调查和走访座谈的方法，结合湖南省教育科学“十二五”规划课题重点资助项目，2015年5—6月，课题组共调查了湖南省5所高校和三家企事业单位，发放问卷调查表200份，回收问卷196份，回收率为98%。三、调查结果统计分析1.专业硕士研究生对教学基地现状的满意程度。如表1所示，统计结果表明，将满意和较满意的百分比相加，学生对教学实践基地硬件设施、教学实践基地培养条件、实践课程安排、教学实践基地管理制度满意和比较满意的分别占68.1%、69.3%、65.3%、68.1%，总的说来，学生对教学实践基地建设现状的满意程度均在70%以下，满意程度不是很高。满意程度一般的在23.1%—27.2%之间，不满意的在4.7%—8.2%之间，说明实践基地的条件还不能够完全满足学生实践技能学习的需要，教学实践基地建设尚有大量工作可做，大有潜力可挖掘。2.专业硕士研究生对实践教学基地培养能力提高满意程度的调查。表2统计结果表明，将满意和较满意的百分比相加，学生认为教学实践基地可以提高自身实践操作能力的占72.1%、提高解决工程实际问题能力的占68%、提高计算机应用能力的占66.6%、提高技术创新能力的占64.6%、提高专业理论水平能力的占56.7%，说明学生通过教学实践基地培养，不同程度地提高了实践操作能力、解决工程实际问题能力、计算机应用能力、技术创新能力、专业理论水平能力，其中对提高实践操作能力的认可度最高，满意和较满意程度为72.1%，其他四項认可度均未超过70%。满意程度一般的在20.4%—25.9%之间，不满意的在7.4%—12.3%之间。由于高校对教学实践基地建设的投入和管理存在一定差距，实践基地建设投入不足，学生对通过实践基地提高实践能力的期望值存在较大差距，学生满意程度的答案在意料之中。3.研究生对校外导师满意度的调查。表3统计结果表明，研究生对校外导师的职业素养、实践教学能力方面满意、比较满意程度百分比之和分别为77%、76.4%，对校外导师实践教学工作责任心满意、比较满意程度百分比之和为63.9%，下降12%—13%。与校内导师比较，学生希望校外导师应把实践教学当作份内工作，而不是额外负担。切实加强工作责任心，认真履行工作职责。4.校企合作单位对教学实践基地认可度的调查。通过走访座谈和问卷调查，校企合作单位普遍认为，建立教学实践基地可以加强同高校的联系，提高企业社会知名度，提高企业社会效益，为培养国家人才做出了贡献。但是，有的企业对教学实践基地建设参与热情不是很高，合作动力不足。有的企业认为校企合作缺乏政策法规支撑，缺乏激励机制。四、教学实践基地建设存在的主要问题及原因分析教学实践基地是培养学生实践能力、创新能力、分析问题和解决问题能力的重要场所，是专业硕士学位研究生培养过程中不可缺少的部分。多年来，专业学位研究生实践教育质量并未得到根本改善，教学实践基地建设存在许多期待解决的问题。1.教学实践基地建设合作动力不足，企业参与热情不高。（1）注重生产，追求经济效益是企业永恒的主题，经济利益是校企合作最为根本的驱动力。有的企业认为，教学实践基地不会给企业带来多少经济效益，将实践基地建设当作企业额外负担，缺乏积极性，参与热情不高。（2）一些企业认为，专业硕士研究生到企业学习，所学理论和实践知识不一定适应企业实际工作需要，有时还会影响企业的正常生产，企业既要指派专职人员负责指导，又要负责学生的接待、生产安全等问题，不划算。2.校企双方对教学实践基地责、权、利界限不清。在教学实践基地建设过程中，存在校企双方责、权、利界限不清的问题，如学校和企业在教学内容、实习安排、学生意外事故防范等方面，责任划分不清；在实训阶段，学业成绩考核校企双方谁为主，如何形成共识；在实践实训期间，学生创造的经济价值分享，没有统一的分配参考标准；校外教学实践基地指导老师的补助经费、补助标准、费用由谁负担；基地硬件设施建设应达到什么标准，投入由谁负责；等等政策没有明文规定，不好操作。3.教学实践基地建设合作，缺乏真正的融合和良性互动。高校与合作企业联系不紧密，校企合作教学实践基地建设大多停留在形式上的合作阶段，仅仅是为了满足学生生产实习的需要，在教学实践基地合作领域及发展方向等方面缺乏广泛深入的研究和探讨。一些企业不愿让骨干工程技术人才担任专业硕士的指导导师，担心企业技术机密外泄。这些现象严重影响了专业硕士实践实训的工作，导致实践教学效果欠佳。4.教学实践基地建设相关法律法规不到位。高校和企业隶属于不同的政府主管部门，校企合作培养专业硕士属于不同行业的独立单位之间的合作，在合作机制利益分配、责任归属、技术转让、科研专利和风险规避等方面需要更完善的政策法律来规范和协调各方利益关系，保障教学实践基地的长期、稳定运行，满足双方对政策法规的需求，保护双方的合法权益，保证双方合作的成功。五、对策与建议通过上述调查可以看出，要提高专业学位研究生培养质量，必须深化改革培养，改革培养模式，加强教学实践基地建设，提高专业学位研究生教育质量，在实际工作中具体建议是：1.进一步提高对专业硕士学位研究生教育的认识。国家需要高端人才和高素质的劳动者，社会不需要只有高文凭的伪精英。高校必须将专业硕士学位研究生教育放在学术型硕士研究生教育同等位置上，实行政策倾斜，加大专业硕士研究生教育结构调整力度，实现专业硕士研究生教育的战略转变。2.高校要积极主动加大校企合作力度，主动邀请合作企业参与专业硕士研究生培养过程，加大教改力度，共同制定培养方案，发挥企业对专业硕士研究生教育的推动作用。同时，高校应将先进技术和科技成果引入教学实践基地，为企业员工提供进修机会，创造互利共赢的合作局面。3.加大“双导师”队伍建设，建立严格的校外导师遴选聘任制度，公开、公平、公正地选拔德才兼备的校外导师，努力培训校内导师，成立相应的监督小组，严格考核奖惩制度，加强管理，建立一支优秀的导师队伍，为提高专业硕士学位研究生教育质量保驾护航。4.国家应制定相应的法律、法规，将教学实践基地建设和双导师制明确为专业硕士学位研究生教育的政策性规定，明确实施原则和执行标准，从法规层面保障教学实践基地建设的健康持续发展。六、结语本文通过问卷调查和走访座谈，全日制专业学位硕士研究生校外教学实践基地建设存在合作企业参与热情不高、投入不足、基地培养条件不完备、管理制度不到位、校外导师工作责任心不强、满足不了学生期望值等问题，从五个方面分析了产生问题的原因，提出了提高社会认知、加大校企合作力度、加强“双导师”队伍建设、加大基地建设投入、加强监控评估、提供法律法规支撑等方面的改革建议，努力焕发专业学位研究生教育活力，促进教育质量蒸蒸日上。Reference：[1]赵丽娜，王传毅.我国高校全日制专业学位研究生教育质量保障：職责、经验、问题、对策[J].学位与研究生教育，2013，（2）：46-50.[2]刘春桃，柳松.专业硕士学位研究生培养质量保障体系文献综述[J].经济研究导刊，2014，（16）：75-78.[3]刘坚，童华炜，崔杰，等.专业学位研究生培养现状调查与分析[A]//第十二届全国高校土木工程学院（系）院长（主任）工作研讨会论文集[C].同济大学出版社，2014：110-115.[4]陈铖，刘望，刘忠.土木工程全日制专业硕士培养存在的问题与对策[J].教育教学论坛，2015，（30）：190-191.[5]王俊，刘若泳.全日制专业学位研究生教学现状调查与分析——以武汉七所211工程高校为例[J].学位与研究生教育，2012，（7）：18-22.[6]许长青.专业学位硕士研究生教育质量发展评估：以华南地区研究型大学为例[J].现代大学教育，2012，（3）：93-100. -全文完-