案例分析：小区内植物伤人，物业该不该负赔偿责任

案例分析：小区内植物伤人，物业该不该负赔偿责任 案例分析:小区内植物伤人，物业该不该 负赔偿责任 案例分析:小区内植物伤人～物业该不该负赔偿责任提要:二审法院经审理认为～原审法院在审案时向园林部门咨询小区内栽种铁树有无禁令性规定～作为判断本 更多精品源 案例分析:小区内植物伤人～物业该不该负赔偿责任 案例: 2017年5月28日上午～家住某小区的4岁小孩李某～由其姥姥陪同～在横穿小区喷水池小溪时～身体失去平衡～右眼被池边种植的铁树叶尖刺伤。经医院诊断～李某右眼角膜白斑～需做角膜移植术～经某法医验伤所鉴定其伤残程度为8级。 为此～李某作为原告～其母林某作为法定代理人向法院提起诉讼～要求该小区的建设单位和物业管理单位进行经济赔偿。 作为被告的两家公司认为:应由其监护人承担原告受到伤害的全部责任。首先～小区的喷水池小溪中铺有人造乱石～并立有警示牌～提示监护人不应让未成年人进入该区域玩耍～本案中的监护人未履行好看管原告的义务。其次～原告所在小区是市级园林式住宅小区～绿化布局合理、科学、 1 / 3 合法。 法院判决: 法院经过庭内外调查后认为～侵权民事责任有主、客观要件～即行为人主观有过错～客观上有损害事实存在～损害行为的违法性及违法行为与损害事实之间有因果关系。本案中～原告在独自横穿小溪时～身体发生倾斜～被铁树划伤右眼的客观事实存在。但被告在小区内进行绿化、建筑水池是为了提高业主的生活质量～且种植铁树植物没有过错。同时～考虑到人造乱石高低不平的安全隐患～喷水池旁立有警示牌～被告的管理义务已经尽到～故原告要求二被告赔偿理由不充分～法院不予支持。 原告不服～提起上诉。上诉理由是:一、原审法院认定事实不清～程序不当～在被告未申请法院收集证据的情况下主动替被告收集证据,二、小区栽种的绿化植物具有危险性,三、对警示牌的设置时间提出质疑。 二审法院经审理认为～原审法院在审案时向园林部门咨询小区内栽种铁树有无禁令性规定～作为判断本案中小区管理部门有无违规行为的依据～上诉人以此认为系法院主动为被上诉人收集证据有违客观事实。被上诉人在小区栽种铁树虽有伤人危险～但不能因此认定栽种该植物就应承担相应责任。相反～李某的监护人～对这种植物叶尖可伤人的情况应有判断能力和防御能力～但因监护不力～造成李某受伤。 2 / 3 原审法院认定事实清楚～适用法律正确～依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第一款第项之规定～判决如下: 驳回上诉～维持原判, 本案件诉讼费同意李某免交, 本判决为终审判决, 3 / 3