【doc】进城截冠行道树碳贮量及固碳潜力的估算方法与应用

【doc】进城截冠行道树碳贮量及固碳潜力的估算方法与应用 进城截冠行道树碳贮量及固碳潜力的估算 方法与应用 第31卷第5期 2011年5月 中南林业科技大学 JournalofCentralSouthUniversityofForestry&Technology Vo1.31No.5 Mav2O11 进城截冠行道树碳贮量及固碳潜力的 估算方法与应用 唐志娟,方晰-一,项文化. (1.中南林业科技大学生态研究室,湖南长沙410004;2.南方林业生态应用技术国家工程实验室,湖南长沙410004) 摘要:利用几何数学方法,以自然生长和未截冠行道树为对照,以长沙市韶山路栽植的截冠行道树为例,测定 主要测树因子,推导出进城截冠行道树地上各部分生物量的估算模式,进而估算韶山路栽植的截冠行道树的生物 量,现实的碳贮量以及其潜在的生物量和固碳能力.结果表明:13km的韶山路截冠行道树地上部分的现实生物 量和碳贮量分别为159564.44kg,78380.40kg,其中韶山北路的最高,韶山南路为其次,韶山中路最低,均以树干 的生物量和碳贮量占绝对的优势;韶山路不同路段单株截冠行道树平均生长潜力和固碳的潜力不同,平均生产潜 力最大的是韶山北路,韶山中路为其次,韶山南路最小,分别为809.08kg,304.63kg,73.01kg,平均固碳潜力最 大的也是韶山北路,韶山中路为其次,韶山南路最小,分别为409.55kg,154.16kg,37.37kg.韶山路采用截冠大 树进行绿化后,固碳潜力达619299.23kg,相当于固定c(2270763.73kg;平均每1km 行道树潜在固碳量为 47638.40kg,可固定C02174674.13kg. 关键词:进城截冠大树;行道树;碳贮量;固碳潜力;长沙市韶山路 中图分类号:$718.56;S718.554.2文献标志码:A文章编号:1673923X(2011)05--0152 —09 Methodanditsapplicationforestimatingcarbonstorageandsequestration potentialofthelargecuttingcrowntreesplantingalongstreet TANGZhijuan,FANGXi",XIANGWenhua' (1.ResearchSectionofEcology,CentralSouthUniversityofForestryandTechnology, Changsha410004,Hunan,China;2.StateKeyLaboratoryofEcologicalAppliedtechnology inForestAreaofSouthChina,Changsha410004,Hunan,China) Abstract:Usinggeometricmathematicalmethodandtakingtheorganicallygrownsidewalktreesandun~cuttingcrownside— walktreesascontrol,themainmeasuringtreefactorsofcuttingcrownsidewalktreestransplantedinShaos}mnRoadof Changshaweredetermined,andtheevaluationmodeforabovegroundbiornassofcuttingcrowntreeswhichwerecarriedto citywasdeduced,thenthebiomassandcarbonstorageofcuttingcrownsidewalktreestransplantedinShaoshanRoadas wellasthepotentialofbiomassandcarbonstroagecausedbycuttingcrowntreescarriedtocitywereestimated.There suitsareasfollows:theabovegroundbiomassandcarbonstorageofsidewalktreescutcrownandtransplanteda long13kmShaoshanRoadwere159564.44kgand78380.40kg;thepotentialofaveragebiomassandcarbonstor ageofsinglecuttingcrownsidewalktreeondifferentsectionofShaoshanRoadweredifferent,thegreatestpoten tia1ofaveragebiomasswasShaoshanNorthRoadtree,andthenextwasShaoshanMiddleRoa d,theleastwasSha— oshanSouthRoad.whichwere809.08kg,304.63kgand73.01kg,respectively,thegrowthratewere93.43. 85.45and61.31,respectively;thegreatestaveragecarbonsequestrationpotentialalsowastheShaoshanNorth 收稿日期:201卜0412 基金项目:国家林业公益性行业科研专项(201104009);国家野外科学观测研究站 项目(2010 E20081244号)项目;中南林业科技大学青年基金项目(05044B)项目资助 作者简介:唐志娟(1986一),女,湖南永州人,硕士研究生,研究方向:城市森林生态 学;E—ma" 通讯作者:方晰(1968),女,广西邕宁人,教授,博导,从事生态学教学与科研工 作;Ema.1 05);湖南省高校科技创新团队(湘教通 tangzhijuan@foxmail.corn fangxizhang@sina.corn 第31卷中南林业科技大学153 Road,andthenextwasShaoshanMiddleRoad,the1eastwasShaoshanSouthRoad,whichwererespectively409.55 kg,154.16kgand37.37kg,thegrowthrateswere93.54,85.73and62.63,respectively;thecutcrown treeswereusedtogreenthecityonShaoshanRoad,whichresultedinthecarbonsequestrationpotentialof619299. 23kgthatwasequivalenttOfixingCOz2270763.73kg;thecarbonsequestrationpotentialyieldedbytreesinaver ageper1kilometerwas47638.40kg,itcanfixC02174674.13kg. Keywords:cuttingcrowntreecarriedtocity;treeplantingalongstreet;carbonstorage;carbonsequestrationpoten— tia1;ChangshaShaoshanRoad 城市化的快速发展在带动区域社会经济发展 的同时,也产生了环境污染,"热岛效应"等系列生 态环境问,严重地影响和威胁人们的生产,生活 以及身心健康.当前,无论是发达国家,还是发展 中国家都非常重视城市生态环境的建设.城市行 道树不仅具有改善城市气候,净化空气,降低噪音, 防灾减灾,保健卫生,美化市容等作用_1],而且也是 陆地生态系统碳循环中的一个重要的碳贮存库. 为此,行道树的建设成为了城市生态环境建设的主 要内容之一.行道树特别是高大的乔木是城市绿 化的骨架,直接关系到城市绿化的景观效果,其生 态效益更是远远高于灌木和草本植物的生态效 益l2].当前国内不少城市在城市绿化建设过程中, 采取"大树进城"途径以加快城市的绿化速度和生 态环境的建设,改善城市环境质量和景观生态. "大树进城"在某意义上能快速提高城市绿地率和 绿化覆盖率,在大树移植到城市绿化之前或途中, 为了提高其成活率,需要对其进行高强度的修剪即 截冠.这种高强度的修剪,改变了大树原有的外貌 形态,也使得栽植后的截冠大树在生长过程中通过 光合作用形成生物量及固定碳量,进而实现行道树 的生态服务功能. 2O世纪以来,国内外对城市行道树进行了不少 研究,但多数学者偏向于城市行道树的调查与分 析,行道树的规划与绿化以及树种选择[3],行 道树的养护与管理_4],行道树的结构,行道树对城 市生态环境的适应及其生态服务功能等方面的研 究[.如近年来,管东生l6等研究了广州城市绿 地系统c贮存量,分布及其在碳氧平衡中的作用; 陆贵巧_7等实测了大连市内几种常见绿化树木的 净光合速率,计算其在不同月份吸收CO.和释放 O.的能力;徐玮玮_8]等比较分析了扬州古运河风 光带绿地组成植物的固碳释氧效应.也有学者在 地上部生物量与整株树木生物量之间的关系,城市 树木生物量计算等方面开展了一些基础性研 究E9-]l~.然而有关城市行道树生物量,碳贮量的研 究尚鲜见报道,尤其是关于进城截冠大树的生物 量,碳贮量及其固碳潜力的研究未见报道.IPCC 明确指出,如城市绿化树木,行道树等数量较多,生 物贮存量较大,应对其碳汇作用进行估算1.为了 能准确估算城市行道树的碳贮量,需要准确获取行 道树各器官的生物量及其碳含量等相关数据.但 在城市中不允许采用伐倒树木测定其生物量.因 此,对城市行道树的生物量,碳贮量尤其是进城截 冠大树的生物量,碳贮量和固碳潜力难以估算.本 研究采用几何数学方法,以长沙市韶山路截冠后栽 植的行道树为研究对象,进行实地调查与测定,推 导出进城截冠大树地上各部分生物量的估算模式, 进而估算韶山路段截冠后栽植的行道树的生物量, 碳贮量以及进城截冠大树所形成的生物量和固碳 潜力,揭示进城截冠大树绿化对城市树木碳贮量的 影响及其固碳潜力,为我国城市生态环境建设和绿 化提供科学的途径,也为城市行道树生物量和碳贮 量的估算提供一种模式,方法和思路. 1估测方法的提出 利用实测胸径(D),树高(H)和理论状态下的 相对生长方程(Allometricequation)估算截冠前行 道树树干,树冠,地上部分的生物量(称为:理论生 物量,下同),然后利用修正系数对截冠后的行道树 树干,树冠进行修正,估算截冠后行道树的树干,树 冠,地上部分的生物量(称为:现实生物量,下同), 由各部分的生物量乘以其相应的碳素含量的积计 算出各部分的碳贮量,截冠前行道树的碳贮量(称 154唐志娟,等:进城截冠行道树碳贮量及固碳潜力的估算方法与应用第5期 为:理论碳贮量,下同)和截冠后行道树的碳贮量 (称为:现实碳贮量,下同)之差即为行道树截冠后 的固碳潜力.估测方法基本如图l所示. 图1截冠行道树固碳潜力估算的流程 Fig.1Flowofcalculationmethodofcarbonsequestra— tionpotentialforcutcrownsidewalktree 2估测公式的推导与应用——以长沙 市韶山路截冠后栽植的行道树为例 长沙市位于湖南省东部偏北,湘江下游和长浏 盆地西缘,东经l11.53,114.15,北纬27.51,28. 41;全市土地面积11819.5km,其中市区面积 556.3km,建成区面积142.0km.[;东西长约 230km,南北宽约88km,东邻江西省宜春地区和 萍乡市,南接株洲,湘潭两市,西连娄底,益阳两市, 北抵岳阳,益阳两市.该市属亚热带季风湿润气 候,全年无霜期约275d,年平均降水量1360mm, 日照时数达1677h,年平均气温为17.2.C.地带 性土壤为红壤,呈弱酸性.地带性植被类型为常绿 阔叶林,市区主要绿化树种有樟树(Cinnamomum camphora),广玉兰(magnoliagrandifloralinn), 山矾(Symplocoscaudata),枫香(Liquidambar formosanaHance),复羽叶栾树(Koelreuteriabip— innata),杜鹃花(R^00r0simsiiPlanch),桂 花(OsmanthusfragransLout),红槛木(Loropeta— lurechinense),栀子(Gardeniajasminoides Ellis)等. 长沙市区内的公路密度为42.74km/1O0k. 韶山路素有长沙市"南北交通大动脉"之称,2003, 2005年市政府对韶山路进行重新改造,规划路幅66 m左右,全长约13km,其中韶山北路5km,韶山中 路2km,韶山南路6km,改造完工(2006年)后的韶 山路不仅是长沙市的交通大动脉,而且是集居住,购 物,休闲等功能于一体的现代商业与生活带.随着 长沙城市的不断东拓,城市重心东移,韶山路俨然成 为长沙市的中轴线,两侧的行道树主要为樟树. 2.1未截冠(木)樟树的选取与各测树因子的 测定 韶山路的行道树均为樟树,从位于长沙市南郊 的湖南省森林植物园樟树林和中南林业科技大学 株洲校区行道树中分别选取了15株和44株未截 冠(标准木)樟树,两处樟树均受人为干扰少,属自 然生长.另在韶山北路选取的1km测量范围内可 确定为未截冠的樟树中选取了5株,为此本研究所 选取的未截冠(标准木)樟树共64株,测定其各测 树因子,测定结果如表1所示. 表l未截冠(标准木)樟树的基本特征 Table1Thecharacteristicsofun-cutcrownCinnamo— mumcamphora(standardtrees) 十括号内的数据为标准差. 根据未截冠(标准木)樟树的测定结果(见表 1),建立樟树树高与胸径,树冠冠幅与胸径的回归 方程分别为:一0.O108x一0.0983x-t-7.6814( 为胸径,变化范围在5.56cm~42.35cm之间,为 树高,相关系数为0.8019,p<O.01);y一0.2812x -- 0.9704(z为胸径,为树冠冠幅,相关系数为 0.7271,p<O.O1).两方程数据绘图如图2所示. 2.2行道树的测定 在韶山北路,韶山中路,韶山南路3个路段上 分别选取长度为1km的分布比较均匀的路段,分 别测定其两旁行道树(樟树)的树高,胸径,基部径 阶,活枝下高和冠幅等,测定结果如表2所示. 第31卷中南林业科技大学155 鲁 1垣 整 童 图2樟树树高与胸径,树冠冠幅与胸径的相关关系 Fig.2RelationshipbetweentreeheightandDBH,crowdandDBH 表2行道树樟树的基本特征 Table2Thecharacteristicsofstreettrees(Cinnamomumcamphora) 十括号内的数据为标准差. 2.3单株行道树地上部分理论生物量的计算2.4单株行道树地上部分现实生物量 的估算 根据行道树的胸径和樟树标准木树高胸径 的回归方程:一0.0108x一0.0983x+7.6814(z 为胸径,变化范围在5.56,42.35cm之间,Y为树 高,相关系数为0.8019,p<0.01),推算出行道树 截冠前的树高(称为:理论树高,下同),再由行道树 的理论树高,胸径以及理论状态下樟树单株相对生 长方程(见表3)[1,估算单株行道树树干的理论生 物量,树冠理论生物量和地上部分理论生物量.其 中,树冠理论生物量等于树枝理论生物量与树叶理 论生物量之和,地上部分理论生物量等于树干理论 生物量与树冠理论生物量之和. 表3单株樟树各器官生物量与D.H的回归方程 Table3Regressionequationsbetweenbiomassofdifferent organsandDHofCinnamomumcamphom 行道树地上部分现实生物量等于树干现实生 物量与树冠现实生物量之和. 2.4.1树干现实生物量的估算 由于在城市中不允许伐倒树木测定其现实生 物量,为了估算行道树截冠后的树干现实生物量, 本研究将行道树的树干近似看作成圆台(见图3), 可由树干材积与树干密度的乘积估算树干现实生 物量.而树干材积的测定,最准确的方法是伐倒后 测量其体积[1.本研究采用数学方法,利用行道树 的基部径阶,胸径,现实树高三个进行估算中 部径阶,再由中部径阶,现实树高计算出行道树树 干的现实材积. 中部径阶的估算是通过计算树干每单位长度, 径价的平均变化量,根据行道树中部径阶的高度估 算中部径阶相对基部径阶的变化量,求出中部径 阶.因此中部径阶的计算公式如下: 中部径阶一基部径阶一墨整 1"R 二丝堡塞 9 盟直. 单株行道树树干现实材积计算公式如下: VI~,B1干材积一S中部横断面积×H现实树高.(1) 16唐志娟,等:进城截冠行道树碳贮量及固碳潜力的估算方法与应用第5期 一高 品 \ \/ \/ \ 实际状态的行道捌 图3进城大树截冠前后的比较 Fig.3Comparisonofthetreestransplantedintocitybeforeandaftercutcrown 树干密度的计算采用树干理论生物量与树干 理论材积之比.本研究采用湖南省阔叶林二元材 积公式计算行道树的树干理论材积,计算公式 如下: V=0.00050479055?D现实胸径.o8o5H理论树同..''".(2) 2.4.2树冠现实生物量的估算 首先假设行道树树冠的枝,叶按一定的比例进 行修剪,可采用冠幅和树冠高两个参数来修正,即 将行道树的树冠理论生物量乘以行道树现实冠幅 与理论冠幅的比值,再乘以行道树现实树冠高与理 论树冠高的比值,以此来近似估算行道树现实树冠 的生物量,计算公式如下: W~=Wa论树冠物×薏?耄i. 利用行道树树冠冠幅与胸径的回归方程:一 0.28123---0.9704Cr为胸径,为树冠冠幅,相关系 数为0.7271,p<0.01)和行道树的胸径计算出行道 树截冠前的理论冠幅.行道树的现实树冠高即为 行道树的现实树高与截冠后活枝下高之差,行道树 的理论树冠高即为行道树的理论树高与截冠前活 枝下高之差. 2.4.3单株行道树碳贮量和截冠后固碳潜力的估算 采用行道树各器官生物量乘以其碳含量估算 出各器官的贮碳量,其中樟树树干的平均碳含量为 47.82[],树冠的碳含量采用树枝和树叶碳含 量的平均值来计算,为53.135.由此可估算 行道树树干,树冠,地上部分理论碳贮量,现实碳贮 量,理论碳贮量与现实碳贮量之差为固碳潜力. 2.5计算结果与分析 2.5.1韶山路截冠后栽植的行道树地上部分的现 实生物量和碳贮量 根据单株行道树地上部分现实生物量,碳贮量 的估算方法,估算韶山路截冠后栽植的行道树的现 实生物量和碳贮量,结果如表4所示,韶山路行道树 地上部分的现实生物量和碳贮量分别为159564.44, 78380.40kg,其中树干的生物量和碳贮量分别为 120492.37,57619.45kg,分别占韶山路行道树地上 部分的生物量和碳贮量的75.52,73.51,树冠分 别为39072.07,2O760.95kg,分别占24.49, 26.49;韶山北路段行道树最高,分别为68588.60, 34089.59kg,分别占韶山路行道树地上部分的现实 生物量和碳贮量的42.98,43.49,韶山中路段最 低,分别为24067.68,1l908.68kg,分别占15.08, 15.19,韶山南路段处于北路和中路之间,分别为 66908.16,32382.13kg,分别占41.93,41.31, 其主要原因是韶山北路较长(5krn),株数为1205 株,且引进的樟树较高大(见表2),韶山南路虽最长, 为6km,株数也最多1452株,但引进的樟树较小(见 表2),而韶山中路虽引进的樟树较南路大,但其长度 最短,仅为2km,株数也最少464株.三个路段上, 树干的生物量和碳贮量均明显高于同一路段树冠的 生物量和碳贮量,如韶山北路段,树干的生物量和碳 贮量占其路段生物量和碳贮量的64.60,62.15, 笙鲞主直签些垫堂堂退 韶山中路分别占68.77,66.46,韶山南路分别占89.13,88.06%o. 157 表4韶山路行道树地上各部分的现实生物量及碳贮量 Table4ActualitybiomassandcarbonstorageforeachabovegroundpartofstreettreesinShaos hanRoad '括号内的数据为标准差. 2.5.2单株行道树理论,现实生物量及生产潜力 根据单株行道树理论,现实生物量的估算公 式,对韶山路三个路段的单株行道树(樟树)树干, 树冠,地上部分理论和实际平均生物量及其生产潜 力进行估算,结果如表5所示,不同路段单株行道 树平均理论生物量,现实生物量和生产潜力不同. 单株平均理论生物量,现实生物量和生产潜力最大 的是韶山北路,分别为866.O0,56.92和809.08 kg,韶山中路的为其次,韶山南路的最小,分别为 l19.08,46.07和73.0l,北路,中路和南路的生 物量生长率分别为93.43,85.45,61.3l9/6.不 同路段单株行道树树干,树冠平均生产潜力差异明 显,其中韶山北路单株行道树树干,树冠平均生产 潜力均为最大,分别为383.10kg和425.98kg,生 长率分别为91.24和95.48,韶山中路的为其 次,分别为144.88kg和159.75kg,生长率分别为 为80.24和90.79,韶山南路的最小,分别为 26.75kg和46.26,生长率分别为39.44和 9O.23,同一路段不同器官平均生产潜力及生长 率也不同,单株树冠平均生产潜力和生长率均明显 高于同一路段的树干平均生产潜力和生长率,韶山 南路树冠平均生产潜力占其单株行道树平均生产 潜力的63.36,韶山北路和韶山中路分别占 52.65和52.44. 表5单株行道树地上各部分的生物量及其生产潜力 Table5Biomassandoutputpotentialofeachabovegroundpartofindividualstreettree 十括号内的数括为标准差. 地上部分,树干,树冠生物量生产潜力与胸径 相关性分析结果(见图4,图5,图6)表明,地上部 分,树干生物量平均生产潜力与胸径均呈显着的幂 函数关系(<O.0014)分别为一0.0024x船, (R0—0.9976),v一0.0003x.?.,(R0—0.9897), 树冠生物量平均生产潜力与胸径呈显着的指数函 数相关关系(===O.0011):一5.2203e,相关 系数R一0.9976,即随着进城截冠行道树胸径的 增大,地上部分,树干生物量的平均生产潜力分别 以3.4228,3.8299次方递增,树冠生物量平均生 产潜力呈指数增大.同时,实地调查结果(见表2) 也表明,韶山北路引进的行道树普遍比较高大(平 均胸径为40.57cm,树高为14.75m),韶山南路行 道树普遍比较矮小(平均胸径为20.33cm,树高为 5.44m).可见,"大树进城"中,引进的树木越大, 经截冠后,地上部分,树干生物量和树冠生物量的 平均生产潜力越大. 2.5.3单株行道树理论,现实碳贮量及固碳潜力 根据单株行道树的生物量及其相应的碳含量, 估算单株行道树各部分的平均碳贮量,固碳潜力及 其生长率,结果如表6所示. 158唐志娟,等:进城截冠行道树碳贮量及固碳潜力的估算方法与应用第5期 蜒 :噩L 图4单株生物量生产潜力与胸径的相关关系 Fig.4Relationshipbetweenindividualbiomasspotential andDBH 曲 艇 霎 整 图6树冠生物量平均生产潜力与胸径的相关关系 Fig.6Relationshipbetweencrownaveragebiomasspoten' tialandDBH 由表6可知,不同路段单株行道树平均固碳潜力 和生长率均不同.单株平均固碳潜力最大的是韶山北 路,达409.55kg,韶山中路为其次,达154.16,韶 山南路最小,为37.37kg,生长率分别为93.54, 曲 超 {L 士H 盘日】I 士H 辖 lo2O3O4050 胸径/cm 图5树干生物量生产潜力与胸径的相关关系 Fig.5Relationshipbetweentreetrunkbiomasspotential andDBH 85.73,62.63.不同路段单株行道树树十,树 冠平均固碳潜力明显不同.韶山北路单株行道树 树干,树冠平均固碳潜力均最大,分别为183.20kg 和226.35kg,生长率分别为91.24和95.49, 韶山中路为其次,分别为69.28kg和84.88kg,生 长率分别为8O.24和9O.79,韶山南路最小,分 别为12.79和24.58,生长率为39.44和 90.23.同一路段不同器官平均固碳潜力及生长率 也不同,单株树冠平均固碳潜力和生长率均明显高于 同一路段的树干平均固碳潜力和生长率,韶山南路段 树冠平均固碳潜力占地上部分平均固碳潜力的 65.77,韶山北路,韶山中路分别占55.27和 55.O6.可见截冠行道树各部分的固碳潜力和增加 率与其相应的生物量生产潜力,生长率变化是一致的. 表明"截冠大树进城"过程中,引进的树木越大,截冠 后,地上部分,树干生物量和树冠生物量的生产潜力越 大,其固碳潜力也就越高. 表6单株行道树地上部分的碳贮量及其固碳潜力 lhble6Carbonstol'a~andcarbonsequestrationpolentialofabovegro~dportofindividualstre ettree 十括号内的数据为标准差. 0OO0OOOOOOOOO0???如加 第31卷中南林业科技大学159 2.5.4韶山路截冠后行道树地匕部分的总固碳潜 力及其分布 从表7可以看出,13km的韶山路在2006年采 用截冠后的樟树进行绿化,仅地上部分的固碳潜力 可达619299.23kg,相当于固定2270763.73kg C02,平均每1km行道树固碳潜力为47638.40kg, 固定174674.13kgC(_)2.在韶山路上,树干,树冠的 固碳潜力分别为271473.O0kg,347826.23kg,分别 占总固碳潜力的43.84和56.16.韶山北路段碳 固碳潜力最高,为493507.75kg,韶山中路段虽最 短,只有2km,但其固碳潜力也较高于韶山南路段, 韶山南路虽最长,株数也最多,但其固碳潜力最小. 可见在城市生态环境建设过程中,适当引进大树不 仅可以加快城市的绿化,同时也提高了城市行道树 固碳潜力.由表7还可知,在三个不同路段中,树冠 的固碳潜力均分别高于同一段树干的固碳潜力,占 其路段固碳潜力的55.06以上.表明引进截冠大 树进城,将明显地提高城市树木的固碳潜力. 表7韶山路截冠后行道树地上剖分固碳潜力 Table7Carbonsequestrationpotentialofovergroundpart forstreettreesaftercutcrowdinShaoshanRoad 北路5l205493507.75220756.00(44.73)272751.75(55.27) 中路246471530.2432145.92(44.94)39384.32(55.06) 宣堕:!::型!!:!:!! 盒!!:!型!: 十表中括号的数据为百分率(). 3结论 随着城市化进程加快,行道树成为了城市森林 的重要组成部分,在城市生态系统碳循环中的重要 性也逐渐表现出来.经估算13km的韶山路截冠 后栽植的行道树地上部分现实生物量和碳贮量分 别为159564.44kg,78380.40kg. "截冠大树进城"栽植后在生长过程中通过光 合作用形成新生物量及固定碳量.韶山路不同路 段单株行道树平均生物量和固碳潜力不同,单株平 均生物量生产潜力最大的是韶山北路,韶山中路为 其次,韶山南路最小,分别为809.08kg,304.63 kg,73.01kg,单株生物量生长率分别为93.43, 85.45,61.31.单株平均固碳潜力最大的也是 韶山北路,韶山中路为其次,韶山南路最小,分别为 409.55kg,154.16kg,37.37kg,单株固碳增加率 分别为93.54,85.73,62.63.截冠后行道树 单株树干,树冠平均固碳潜力与其相应树干,树冠 平均生物量的生产潜力成正比关系,表明在"大树 进城"过程中,引进的树木越大,截冠后树干生物量 和树冠生物量的生产潜力越大,其固碳潜力也 越大. 韶山路采用截冠后的樟树进行绿化,地上部分的 固碳潜力达619299.23kg,相当于固定2270763.73kg 的C02,平均每1km固碳潜力为47638.40,固定 174674.13kgC02.因此,在城市行道树的栽植和绿 化管理中可适当引进大树,在某意义上能快速提高城 市绿地率和绿化覆盖率,也可增强城市行道树的固碳 能力,有利于城市空气的碳,氧平衡. 参考文献: E1]吴永波,薛建辉.城市行道树的研究现状及展望l_J].中国城市 林业,2005,3(2):54—65. E2]李俊美.浅谈行道树对城市生态环境的影响[J].山西林业, 2001,3:22—23. [3]刘库,李河.浅谈城市道路绿化树种的设计与选择口].防 护林科技,2002,(3):37—38. [4]张守臣,袁超,谷晓翔.城市行道树合理栽植与养护管理 _J].现代农业科技,2007,(14):29. [5]文寅.城市行道树研究的现状与展望[J].中国科技信息, 2008,5:185186.. [6]管东生,陈玉娟,黄芬芳.广州城市绿地系统碳的贮存,分布及 其在碳氧平衡中的作用『J].中国环境科学,1998,18(5):437 — 441. E7]陆贵巧,尹兆芳,谷建才,等.大连市主要行道绿化树种固碳释 氧功能研究[J].河南农业大学,2006,29(6):49—51. [8]徐玮玮,李晓储,汪成忠,等.扬州古运河风光带绿地树种固碳 释氧功效初步研[J].浙江林学院,2007,24(5):575 — 580. [9]NowakDJ,CraneDE,StevensJC,eta1.Brooklyn'SUr— banForest.NewtownSquare,PA:USDAForestService GeneralTechnicalReport,2001. [1O]CairnsMA,BrownS,HeImerEH,eta1.Rootbiomass allocationintheworldSuplandforests.Oecologia,1997, 111(1):111. [11]KetteringsQM,CoeR,VanNM,eta1.Reducinguncer— taintyintheuseofallometricbiomassequationsforpredic tingabove-groundtreebiomassinmixedsecondaryforests. ForestEcologyandManagement,2001,146(1/3):199 —— 209 [12]IPCC.Landusechangeandforestry.Revised1996IPCC GuidelinesforNationalGreenhouseGasInventories!Refer— 16O唐志娟,等:进城截冠行道树碳贮量及固碳潜力的估算方法与应用第5期 [13] [14] [15] enceManual,1996,75. 长沙市地方志办公室.长沙年鉴(2007)[M].北京:方志出版 社,2007. 姚迎九,康文星,田大伦.18年生樟树人工林生物量的结构与 分布_J].中南林学院,2003,23(1):1—5. 东北林业大学.森林生态学[M].北京:中国林业出版 社,1981. [16]雷丕锋,项文化,田大伦,等.樟树人工林生态系统碳素贮量 与分布研究_J].生态学杂志,2004,23(4):253O. [本文编校:邱德勇] .-.一?-?H?-?-?一?一?一?一?-?-?一?一?一?一?"?_--??-?-?_?-?_?-?_?-?一?-?-?-?-?-?_._?一?一?一?一—-一.-?-'?-?一?一?- (上接第15l页) [11]王绍强,周成虎,李克让.中国土壤有机碳库及空间分布特征 分析_J].地理,2000,55(5):533--544. [12]PanGX,LiLQ,wuIS,etnz.Storageandsequestration potentialoftopsoilorganiccarboninChingspaddysoils[J]. GlobalChangeBiology,2003,10:7992. [13]PanGX,LiIQ,ZhangQ,eta1.Organiccarbonstockin topsoilofJiangsuProvince,China,andtherecenttrendof carbonsequestrati.n[J].JournalofEnvironmentalScience, 2005,17(1):1—7. [14]张琪,李恋卿,潘根兴,等.近20年宜兴市域水稻土有机碳 动态及其驱动因素_J].第四纪研究,2004,24(2):236--242. [15]程先富,史学正,于东升,等.兴国县森林土壤有机碳库及与 环境因子的关系__J].地理研究,2004,23(2):211—217. [16]湖南省农业厅.湖南土壤[M].北京:农业出版社,1987. [17]甘海华,吴顺辉,范秀丹.广东土壤有机碳储量及空间分布特 征l_J].应用生态,2003,14(9):1499—1502. [18] [19] [2O] [21] [22] [23] 李忠,孙波,林心雄.我国东部土壤有机碳的密度及转化 控制因素_J].地理科学,2001,21(4):301--307. 王义祥,翁伯琦.福建省土壤有机碳密度和储量的估算[J]. 福建农业科学,2005,21(1):42—45. 于建军,杨锋,吴克宁,等.河南省土壤有机碳储量及空间 分布?J].应用生态,2008,19(5):10581063. 许信旺,潘根兴,曹志红.安徽省土壤有机碳空间差异及影响 因素lJ].地理研究,2007,26(6):1O751086. PostWM,EmanuelWR,ZinkePJ,以".Soilcarbon poolsandlifezonesIJI.Nature,1982,298:156一l59. 谢炳庚,李晓青.湖南农村土地利用现状及对策初探[J].经 济地理,2001,21(6):723—726. [本文编校:邱德勇]