《古史辨第一册自序》读书报告

读书报告 近日来,读了顾颉刚先生的《古史辨第一册自序》一文;收获颇丰。在这篇自传性的长序里,顾颉刚先生从当时的局势、自身的个性和个人境遇等方面畅言自己之所以有“层累造就历史”这一观点的原因以及其独特的古史研究;清晰地阐述了顾颉刚先生应别人所求,向读者介绍“古史辨运动”兴起缘由以及个人的成长历程,体现先生对历史的敏感、对学术研究的入。对“真”的一种执着。性格上,作者是夜光桀骜不驯、历史兴味极重、好奇心极发达的人,敢于怀疑古书古史而对它做深入的研究,敢于推翻数千年的偶像而不吝惜,敢于在向来不发生问题的地方发生出问题而不丧气于他人的攻击。下面我就结合序中的内容来具体说说我的看法和体会。 书中说: 做了一二个月,注解依然没有做成,但古今来造伪和辨伪的人物事迹倒弄得很清楚了,知道在现代以前,学术界上已经断断续续地起了多少次攻击伪书的运动,只因从前人的信古的观念太强,不是置之不理,便是用了强力去压服它,因此若无其事而已。现在我们既知道辨伪的必要,正可接收了他们的遗产,就他们的脚步所终止的地方再走下去。因为这样,我便想把前人的辨伪的成绩算一个总帐。我不愿意单单注释《伪书考》了,我发起编辑《辨伪丛刊》。 从这里我们可以知道作者一种敢于追求真理的精神,不同于前人的置之不理或者是强力去压制疑问。他敢于去在怀疑之后,去辨伪求证,而且有雄心把前人的辨伪做一个。我们都知道这将是一个 浩大的工程,它将需要很多的艰辛和努力才能完成,而且还不知道是否能达到预想的结果。这样,我们不得不佩服作者的勇气与信心。在读初中、高中的时候,对于书中的某些观点或者结论,我们会有所质疑。那时,我们可能会去向老师请教一番;也可能会置之不理,把心中的疑惑给压制下去。我们也曾有过质疑,但是我们却没有去辨伪考证;也许会有人说我也去考证了,就是没有结果而已;但是我们都没有作者的那种真正探索的精神。这使顾先生一个严谨、奉献和独立的形象跃然纸上。对这样一个具有奉献精神的学者,值得我们每一个治学之人表示自己真实的崇敬之情。而现在作为大学生,我们一开始就应该用怀疑历史的态度去看书、去学习。就象顾颉刚所说的那样:对于无论哪种高文典册,一例地看它们的基础建筑在沙滩上,里面的漏洞和朽柱不知道有多少,只要我们何时去研究它就可以在何时发生问题,把它攻倒。也许我们不能做到真做到发现伪史,但是至少我们有怀疑历史的态度,如果没有这种态度那认识真正的历史的可能都不会有。而文章中还有许多值得我们学习的地方: 1、刘楚贤胡荃人二先生就来书痛驳,我很高兴地收受;我觉得这是给与我修正自己思想和增进自己学问的一个好机会——谦虚、好学 2、看到古史的种种研究,意识自己知识的浅陋希望多看点书——好学 3、知道自己在研究古史上原有专门的一小部分工作——辨伪史——可做,不该把范围屡屡放宽,以致—无所成——专一 4、生活的苦痛——先妻得疾,后丧。祖母先病,后投。自身的的病痛;生计的艰窘职业的变更,从事过些不合自己性情的职业。他没有被生活的困苦所打倒,继续全身心投身于历史的研究当中——坚韧的精神 而无可忽视,顾颉刚先生的疑古思想及《古史辨》在五四运动时期推动了疑古风潮的前进。然而,在疑古风潮盛行的同时,另外十分重要的疑问则无人能够解决——历史真相到底应该如何还原?真古史是否真的存在? 顾颉刚先生提出了一个说法:离古史越远的人越不能真正知道古史的真实性。我们知道,商代的历史是周人写的,夏朝的历史是春秋战国出现的,至于三皇五帝则是在秦始皇时期出现的。这就使人不得不怀疑,晚商以前的历史的存在是否是出于某些政治性原因。中国的古史,因为杂糅了许多非历史的成分,弄成了一笔糊涂账。顾颉刚先生提出要在客观上真实认识古史,而这则需要依据了各时代的时势来解释各时代的传说中的古史。他在自己的序中也有写道。 书中说: 尧、舜的事迹也是照了这个次序:《诗经》和《尚书》(除首数篇)中全没有说到尧、舜,似乎不曾知道有他们似的;《论语》中有他们了,但还没有清楚的事实;到《尧典》中,他们的德行政事才灿然大备了。因为得到了这一个指示,所以在我的意想中觉得禹是西周时就有的,尧、舜是到春秋末年才起来的。越是起得后,越是排在前面。 等到有了伏羲、神农之后,尧、舜又成了晚辈,更不必说禹了。我就建立了一个假设:古史是层累地造成的,发生的次序和排列的系统恰是一个反背。 从这里,我们知道顾颉刚先生的自序中大量引用实例问题观点;以达到用实证虚使人信服的功效。对尧舜禹有关素材的叠加比较,顺理成章地提出了他“古史是层累地造成的,发生的次序和排列的系统恰是一个反背”的观点。这让读者更易于接受和信服。就全文来看,大量引用实例进行对比、叠加是其一大特色,这也体现了顾颉刚先生对于表达自身观点、处理问题的独特之处。这对于当代大学生来说,更值得学习。在以后的论文写作和学术文章中,我们可以学习这种写作方法。这种对比和叠加的写作手法更利于我们的观点的表述,也便于读者理解和接受。 而且顾先生也提出了辨别真古史的方法。顾颉刚先生提出要在客观上真实认识古史,而这则需要依据了各时代的时势来解释各时代的传说中的古史。那么,在研究古史的过程中,我们应该研究的就不仅仅是古代学者们的著作,而是首先在清楚地辨别真假史料的基础上,辅以考古学的实物证明——这就是二重证据法。但是,顾先生在《古史辨自序》中说过,辨伪史首先要掌握真史,可是,历史既然是有人来书写的,那么就有感情的成分,这样说来,真正的真史是不会存在的,那么用不是很确切的史料去推断另一个史料的真伪是不是也没有很牢固的根据啊?这些问题留给我们很多思考的空间与难点。 以上就是我所作的《古史辨第一册自序》的读书报告,希望大 家给予批评、指正。