浅谈东方宽衣文化与西方窄衣文化的差异

浅谈东方宽衣文化与西方窄衣文化的差异 服饰的意义随着人类的发展进步不断演绎,并在人类文化的本质对立因素形成以后逐渐扩大,成为人类文化的重要部分。人类社会各民族都有各自传统的服饰内容,本文通过对东西方服饰史的比较研究,总体归纳为东方服饰和西方服饰两大系列,即东方的宽衣文化和西方的窄衣文化两大体系。文章从三个方面论证:一、东西方服饰文化史观的比较。二、东西方服饰文化体系比较。三、东西方传统文化对各自服饰的影响。全面地阐述了东西方服饰文化之显著差异,从而让我们看到了时尚的未来走向:只有把东西方不同的哲学与美学观念下所表现的不同服饰文化精髓互补地融为一体,才能让服饰文化在人类文明史上开出五彩斑斓的精神之花。 早在远古时代,我们的祖先就懂得用动物的皮毛和植物的枝叶等来遮身护体来适应气候的寒暑变化。尽管当时只是一种潜意识的非理智的造物活动,然而,正是这种原始的造物行为成为后来人们的服饰文化和审美活动的启蒙和源泉。 纵观人类文化的发展历程,不难看出服饰文化是人类世界和历史的一项重要的活动。服饰作为社会文明的重要表现形式,它的内涵总是渗透在各个历史时期的社会活动中,是时代政治、经济、文化的产物,与人类数千年的文明史紧密相连,人类文明漫长的发展过程,逐步形成了东西方传统服饰文化的巨大反差。 一、东西方服饰文化史观比较: 不同民族的文化特色决定了不同的服饰特色,形成了全球风格各异的服饰传统文化。以中国为代表的东方服饰文化和西方服饰文化截然不同:西方从社交、美观的角度出发;而中国往往则从身份地位的角度出发,虽然不是绝对的,但这些特点在文化整体性中起着特殊的观照作用,是各个民族文化心态的反射。文化传统的相对性由此可见一斑。 1.东方服饰文化史: 中国素有“衣冠之国”之称,服装文化历史源远流长。从原始社会、夏商周、秦汉、魏晋南北朝、隋唐、宋辽金元、明清,直到现代,衣冠体制和服饰典章都以极其鲜明的特色为世界瞩目。在中国几千年来的历史进程中,在相对稳定、自闭保守的状态下,儒和道的学说信仰互助互补地融合,形成了特有的美学与哲学观念,使服饰产生了特殊的文化功能。 在漫长的封建社会中,服饰的阶级地位作为一种物化形态的文化,浸入了封建政治、伦理等内容,成为封建等级的标志。服饰外观不同的是“上”与“下”的不同,是“贵”与“贱”的不同。严格的等级制度一方面满足了王公贵族虚伪的心理需求;另一方面则把自己于对立的阶级截然分开,封建文化的本质便从这一点上反映出来。在中国皇族及九品官员都有严格的服饰规定,这是“礼”的内容。在“礼”的束缚下,服饰的严肃性是绝对的,形成了封建专制文化中最为僵化的成分,同时也促成了整个中华民族普遍的对待服饰的保守心态,以至浸透到全民族最基本的文化积淀层面中去,一直影响到中国的现代。 2.西方服饰的文化史: 服饰的时代潮流反映了民族文化普遍的心态、观念信仰。当我们回顾中世纪的欧洲历史,不难发现查理曼帝国时代的日尔曼人都以身着黑色骑士服为高贵、强悍的象征,这与日尔曼人好勇善斗的民族性格是分不开的,当他们的胸前都缀有十字架的时候,他们都相信耶酥是上帝的使者,他们是上帝的儿女,所有的财富都是上帝的恩赐。十九世纪中叶以后的英国、高度先进的工业革命改变了整个文明的面目,物质文明与精神需求 的反差,促成了国民恭让谦和礼貌的绅士风格,这一时期的西装礼服有很大的发展,分类很多,以服饰为形成了当时的高雅的“上流社会阶层”,这就是心态文化的服饰效应,史文化观的物化态。 不论在东方还是在西方,服饰文化的史观总是鲜明地体现了时代的特点、民族的特色,总是充分地浸透了文化的主体特征,任何一种文化,它往往是以物化的表层来观照其内核特质,而内在的特质则是物化的表层改变的真正动力。当一个民族从心理状态问的思索开始反对旧的传统时,包括服饰的内在外在文化层面也随之改换面目,进而鲜明地反映出新的文化观念。 通过对东西方服饰史的了解,我们可以有这样的比较结论:西方的服饰反映出西方文化的随意性、可塑性、开放性;中国的服饰反映出东方文化的礼仪性、严肃性、保守性。 二、东西方服饰体系比较: 服饰的意义随着人类的发展进步不断演绎,并在人类文化的本质对立因素形成以后逐渐扩大,成为人类文化的重要部分。人类社会各民族都有各自传统的服饰内容,总体归纳为东方服饰和西方服饰,即东方的宽衣文化和西方的窄衣文化两大体系。 1.“人”在东西方传统文化中的差异下构建起各种服饰文化的核心理念: 从根源上讲,东西方传统文化有着共同的关注对象,即宇宙和人;但两种思想体系随宇宙和人的关系的不同思考,导致了两种文化范围内“人”的不同含义。 中国传统文化是最具代表性的东方文化,其整个思想体系建立在“天人合一”的理论基础上。“天人合一”——天就是我,我就是天,我与非我原是一体,于是“内”、“外”之对立关系消弭,人与宇宙自然是一个整体,天的本根与人的心性相通;而天与人的心性相通的中介便是一个“道”字。“道”是无法用逻辑思维来理解的神秘字眼,它的存在构成了浑圆宏大、强调感悟的东方式神秘思维体系。这个体系中的“人”不同于一般意义上的人,是一个包融天地,与宇宙自然相通,具有神秘色彩的“人”。 西方人则把自己看成是世界的主人,是世界万物的主宰,以自我为中心,竭尽全力地开掘人的力量,释放人的潜能。西方人研究宇宙和人,是将两者区别开来,将宇宙视为外在物而研究。人就是人,宇宙自然就是宇宙。西方文化中的“人”是一个独立而明朗的概念,它于宇宙自然之间存在着主观与客观的对立关系,这种关系确立了人与天地间的界限,使人成为一个独立体而存在,因而西方文化中的人是一个相对“单纯”的人,一个自我意识很强的人。 服饰文化是直接服务于人的社会文化,对“人”的不同理解必然导致不同文化范畴内服饰文化理念的差异。东方服饰的核心理念与东方文化核心内容相一致,重在体现“天人一体”的观念,而不是单单从一个“纯粹的人”的形体来考虑其形制、结构、色彩;西方服饰的核心理念则是对“人体美”的塑造。这同样体现了西方思想文化具有明确自我意识的特色。 2.不同理念作用下的西方窄衣文化和东方宽衣文化: 服饰文化核心理念的不同,决定了东西方服饰的不同风格和走向: (1)以塑造人体美为核心的西方窄衣文化体系——窄衣型服装,一种与人的形体紧密相接,立体结构的服装形制;它最能体现人体特征,是以追求“人体美”为核心理念的西方服饰文化发展的必然结果。 古希腊是西方思想文化的发源地,也是西方服饰文化的发源地。古希腊的服装是一块简单而宽大的布形,就其本身而言,属于宽衣体制,但它与东方宽衣的不同之处在于其具有二次造型功能。它通过在人体上的包裹、缠绕,使宽大无形的布沿着人体的起伏 自然造型,强调和突出了“人体之美”,体现了追求“人体美”的服饰理念,从一开始就确定了西方服饰走向窄衣型的必然性。 欧洲中世纪中期,省道开始在缝纫技术上运用,服装造型从平面走向立体,西方服饰由此与“宽衣型”分道扬镳,逐渐形成了窄衣文化体系。 窄衣体系一经形成,视点便集中于更加突出的体现和夸大人的自然特征,强调人的第二性征的表现。男装突出肩、胸的宽阔和腿的挺拔;女装围绕女性的三围曲线变化做文章;胸的隆起、臀的扩张、腰的紧收,可以说用尽了伎俩。到了近现代,西方窄衣服装造型的核心集中指向“性感”的表现,女装设计的焦点从三围的凸与收进而指向了双腿,通过裙长的变化,使女性腿部不断增加暴露度,以表现“人体的魅力”。 (2)“天人合一”理念下的东方宽衣文化——宽衣型服装,以形制宽大为基本特征,采用平面结构。这种服装与人的身体形态相去较远,其核心观念不是为了塑造人体,相反它通过遮盖人体,掩饰人体原有形态,消除人与大自然特征上的区别,加强人与大自然的一致性;通过宽衣、大袖、长带造成的空间,更多地将天地自然融入自身,并造成向天升腾的指向,构成宇宙天地最大的和谐,并产生出一种体现天人关系的含有“道”的意味的神秘气氛。从而体现“天人合一”的核心理念。东方宽衣文化就是在随天地自然的模仿中形成和发展的。 而最能体现东方宽衣文化特色的当属封建帝王的冕服,它将东方服饰文化的核心理念全方位地、非常直观地表达出来。如晋武帝的冕服,头饰有通天冠、天河带;衣裳结构为宽衣大袖,宽到了无以复加的程度,体现了充分占有天地空间,将宇宙自然融入自身,将自身形态融入天地的意念;色彩上,衣为天之玄色,裳为地之黄色;服饰图案上,日、月、星辰、山、龙、华虫、火、宗彝、藻、粉米、黼十二章文、八章绣于衣,四章绣于裳。可以说是穿地戴天,包容宇宙,而人的形体却消融于宽大的含有天地成分的服饰之中。 东方思想文化发展的一贯性,使东方服饰文化始终在体现“天人合一”的理念下发展。随着历史的沿革、朝代的更迭、少数民族文化的浸入等待,服饰的具体形制不断变化,但其总体形制始终保持着基本的宽衣形态,总体服饰观感有着惊人的一致性。而维持中华服饰数千年一贯制的强有力的核心要素,便是以追求“天人合一”的东方服饰文化理念。 三、东西方传统文化对各自服饰的影响: 东西方服饰在历史的漫漫长河中,逐渐发展、演变,形成迥然不同的着装风格。中国数千年的服饰文化是东方文明的典型代表,它以自己特有的民族风格立于人类服饰文化之林而独领风骚。 中国传统服饰文化的特色在于: (1)善于表达形与色的含蓄;藏而不露,隐含寓意,给人以撩拨和审美的感受,这种含蓄,有时通过款式展现,如满族旗袍;有时也可通过造型、布局、色彩、线条等手段给人以整体和谐之美,以此来表达设计者深刻的设计思想。 (2)注重精细的艺术手法,表达丰富的想象,以浪漫主义情调达到现实主义的效果:《红楼梦》第三回描写凤姐出场时的穿戴是:“头上戴着金丝八宝攒珠髻,绾着朝阳五风挂珠钗,顶上戴着赤金盘璃撄络圈,身上穿着镂金百蝶穿花大红方缎窄褙袄,外罩五彩刻石青银鼠褂,下着翡翠散花洋绉裙……”精细地描绘出心肠歹毒的王熙风的艳丽装扮。 (3)注重气派稳重的氛围效果:服装的整体配合给人以秩序和谐美感,服饰文化与环境艺术相配合,更具鲜明的时代感。中山装在中国风行一时可谓如此,黑灰蓝三色 调的“列宁装”在近三分之一世纪内成为全民族经久不衰的国服,都标上了时代的浓重痕迹。 (4)注重营造和平统一的气氛:孔子曰“见人不可不饰,不饰无貌,无貌不敬,无敬不礼,无礼不立”。时过千年,在以孔孟之道为核心的大统一思想指导下,中国的服饰也力求稳重、平静,有助于安宁、融洽和礼让三先的人际关系。 而西方文化一诞生就充满了躁动、不安和遐想,表现出激进性,显露出西方人的扩展和冒险精神。西方文化从赫拉克利特提出“万物皆流”、“万物皆变”,“人不能两次踏入同一条河流”到芝若提出的“飞矢不动”,其流动、多变、无常的形而上学的观念,在服装的表现上日益剧增。 2.西方服饰文化特点具体表现为: (1)崇尚人体美:从古希腊时代至今,西方艺术包括服饰在内,常把讴歌和显示人体美当作至高无上的典型,因此服饰在西方人身上成了“副件”;女人通过裸露或挂丝尽显形体之美,男人则赤裸地表现肌肤的健康和力量的强大。 (2)露透美:西方服饰通过对人体曲线和某些身体部位作裸露处理,最大限度地发挥服饰吸引力,给人以不可言状的美感,以此产生心理效应,使人迅速进入纯粹的审美境界。托尔斯泰让他笔下的安娜.卡列尼娜在舞会时穿敞胸的黑天鹅绒晚礼服,晚礼服镶嵌着威尼斯花边,袒露出象牙般圆润的肩膀和丰满的胸部。维多利亚时代的英国妇女,袒露着酥胸和美丽的肩部,而二十一世纪的西方女人比以往任何时候都喜欢大露特露她们的美腿。 (3)突出表现个性:西方人着装重在体现自我,寻求对平衡的突破和片面性的掘进,自我设计、自我表现、自我创造而别具一格,通过着装充分表现自我的理想境界和价值观念,表明自我。 (4)追求感官刺激:西方服饰时刻使欣赏者能顿发性感,形成不寻常的感官刺激。设计大师通过精心设计独特的色彩搭配组合和特殊的线条分割,充分体现性的心理、生理特征,因此在西方性感明显的服饰比比皆是。 由于东西方不同的哲学美学观念在服装上创造了不同的基本造型,因此有着不同的精神气韵: 具体来说,中国服饰美学观念表现在服装造型上的意象的结构,那种平面的直线与曲线的裁剪方法使衣服适体而又不完全合体,不裸露张扬也不尽力束缚。中式的宽衣服装在摆放或悬挂时象画卷和布料一样平整,一目了然,尽收眼底,展现了二维平面的大方气度和坦荡胸怀。当穿在身上时,起伏连绵的衣褶和曲直缠绕的襟裾,营造了又远又近、有虚有实的活泼生动的三维立体效果。在造型上忽视了与人体三维关系相一致的精确数字,用这种没有明确凹凸的平面裁剪方法,求得了一个自成纹理、和谐统一的空间造型。这种平面裁剪的服装造型,更趋向于整体感,从心理学的角度看,能给人一种视域空间上的扩大感觉。 而西方服饰在塑形美学观念下产生的竭力表现人体的立体裁剪的服装,无论挂子衣橱里还是穿在身上,或者行走起来,都都始终保持着相对静止的立体几何空间效果。这种夸张的服装造型使人与自然整体之间,人与人的个体之间保持着一定的距离,反映了西方人对空间的探求心理,有着明显的“自我扩张”的心理动机;也反映了人与自然万物、心灵与环境、主观与客观的对立性。 东西方服饰文化观念显著差异的形成,有政治、经济、文化、民族习俗、价值观念等多方面的因素。在源远流长的历史长河中,东西方各国民族的服饰文化是从古至今永不停歇地在同化和异化,似乎让我们看到了时尚的未来走向,文化的本土化和多元化是 人类持续发展的共识。 服装设计师马可曾说:“设计师要去掉中国的形,留住中国的魂。”现代的服装设计所要表现的时代气韵就是让民族精神融于世界精神,让古代精神融于未来精神,把东西方不同的哲学与美学观念下所表现的不同的服饰文化精髓互补地融为一体,设计师们用简单的形式语言和视觉要素,以理解其神韵的境界和眼光去设计,才会使他的作品是前所未有的,却让人联想起人类的历史。