《说文解字》释义的研究（可编辑）

《说文解字》释义的研究（可编辑） 中文摘要 中文摘要 《说文解字》以下简称《说文》,这部我国语言学史上不朽的经典名著,系 东汉许慎撰,是我国第一部字形,说解字义,辨识声读的字典。 研究《说文》,对其释义方式的探析是必不可少的关键环节。辞书编写的灵魂 在于对释义方法做出系统、详尽的研究。许慎说解字义从分析字形入手,由形到 义,旁征博引,把汉代训诂学的研究成果总结起来,将释义的工作推到了一个新的 高度。我们认识到许慎的方法是科学的、是超越前人的、也是尔后相当一段时间 内其他同类著作无法比拟的。直至现代,古今学者对《说文》的研究已经取得了 骄人的成就,但就《说文》的释义而言,对其系统研究者却寥寥无几。前人大多 沿袭“互训、“义界”、“推因为《说文》的主要释义方式,鲜有创新。因此, 本文作者试图在依循前人研究成果的基础之上,对《说文》的释 义方法做出较为 创新,系统的研究。从传统训诂方法“形训”、“义训”和“声训”着手,并结合 其他类型方法加以说明,综合来探讨各种释义方法在《说文解字》中的运用。 论文共分为三大部分,第一章为绪论,主要介绍了许慎与《说文》、本文的选 题背景和研究概况、研究意义和研究方法等。第二章为本文的主体,从“形训”、 “义训”和“声训三大传统训诂方面着手分类研究,分别阐述了由反知正、标 明义界、描写性状、对比显示、譬况说明、标明属别、以经考字、本字复出等几 种释义方式。每种方式下做出严格的界定后举数例加以佐证,进行深入分析探讨, 力图展现《说文》释义方式的全貌。第三章为结语,通过对《说文》释义方法特 点的描写,突出了许慎说解的形象性、知识性和探求本字的特性,进而和《现代 汉语词典》进行比较,突出《说文》对后代辞书的影响,从而体现其价值。 关键词:《说文解字》;释义方法;形训;义训;声黑龙江大学硕士 学位论文 ,’. ,. ,. , . . , ., , . . 仃 , ., , ,, . ,,. . , , . ,, ,, ,,, . , . . 四驰... , ,.: ; ; ; ; 目录 目录 中文摘要?.??.. 第一章绪论? 第一节许慎和《说文解字》??. 第二节选题背景和研究概况??. 第三节研究意义和研究方法??. 第二章《说文解字》释义研究 第一节形训 一、因形说义.. 二、以具体释抽象三、利用特征释义?一 第二节义训 一、同义互训一 二、由反知正一 三、标明义界一 四、譬况说明.. 五、标明属别一 六、以经考字一 七、本字复出一 第三节声训 一、同近音释义一 二、互训式?。 三、训释联绵词??一 四、推源??一黑龙江大学硕士学位论文 五、母子相训.. 六、“读若”式? 第三章《说文》释义特点及影响?。 第一节《说文》的释义特点一、形象性?一 二、探求本义.. 三、知识性?一 第二节《说文》对后世辞书的影响一、从本义出发??.. 二、释义方法的借鉴一 三、编排体例的借鉴.. 结 语??. 参考文献? 驾 谢??. 独创性声明??。第一章绪论 第一章绪论 第一节许慎和《说文解字》 《说文解字》,这部在我国汉语史上大放异彩的辉煌典籍,是东汉 著名经学家、 文字学家、语言学家许慎撰写的。许慎,字叔重,中国文字学开拓 者。汝南郡召 陵万岁里人今河南省郾城县东,曾任太尉南阁祭酒等职。性情淳笃,博学经籍, 马融常推敬之,有“五经无双许叔重”之誉,精文字训诂。许慎初期为汝南郡做“郡 功曹,在功曹任内,他“奉上以笃义,率下以恭宽”?,深受当时人们的爱戴, 后来被举为孝廉。到了洛阳之后,又被封为太尉府的南阁祭酒。正是因为这次机 缘巧合的升迁,使得许慎能够拜得当时举足轻重的古文经学家贾逵为师。可以说, 许慎能够撰写《说文》与师从贾逵学习古文经有很大的关联,贾逵可谓其古文经 启蒙恩师。我们都知道,秦始皇统一天下后实行暴政,推行了前所未有的愚民政 策,涤除旧典,焚书坑儒,严禁私人藏书。汉朝推翻秦朝后,面对的是一片文化 的断壁残垣,而此时也就文化产生了两种对立学派一古文经学派和今文经学派。 今古争论的焦点,主要是关于经书和经义的解释。今文经学家们主张唯圣人 最可信,凡是经书记载的都是圣人之言,都要深信不疑。而古文经学家们主张以 文字、训诂、声训为据要对经书古籍进行全面的深入的研究,而不能凭借一些人 的主观臆断。在这场激烈的争论中,许慎是坚定不移的站在古经文学这一方的。 他在《说文?叙》中,鄙夷的称今文学家为“俗儒鄙夫”称他们“人用已私,是 非无证,巧说邪辞,使天下学者疑”。对他们进行了无情的批判,这些愤慨之情也 恰巧促成了《说文解字》的产生。许慎著述《说文》目的之一也是为了宣扬古文 经,发扬“五经之道”,争得古文经学派的学术地位。不久后,许慎被调到汶县当 县长。后卒于家中。死后葬于郾城县东三十里召陵城下,相传郾城县有许慎墓。 从后来许慎之子许冲奏请汉和帝的奏章中可见许慎曾奉旨与马融、刘珍及博士议 ?周斐.汝南先贤传.上海:商务印书馆,.黑龙江大学硕士学位论文 郎五十余人在当时的国家图书馆一东观校勘过五经、诸子和史传,因而博览皇家 秘籍,使其眼界大开,极大扩展了自己的学术视野。许慎除著有《说文解字》,尚 有另著有《五经异义》、《淮南鸿烈解诂》等书,但都已失传。许慎著《说文》的 时间,史书记载的相当明确,即汉和帝永元十二年公元年至汉安帝建光 元年公元年。书成时,许慎已老弱病残,卧床不起,由其子献给朝廷。此 书从初稿到定本历时二十一个年头。这二十一年许慎昼夜耕耘。《说文》真可以说 是其半生心血的结晶。那么,这么一部旷世巨作,它的价值究竟如何体现的 《说文解字》原书十四篇,叙目一篇。共收字个,重文字。许慎 在《说文解字?叙》中说:“今叙篆文,合以古籀,博彩通人,至小大,信而有证, 稽鼗其说。”全书所用字体以小篆为主,古文和籀文为辅。先解释字的本义,进而 引申出字形、字义、字音之间的关系。创立个部首,部又根据形系联归并 为大类。所以这部字书正是按这大类分为篇和卷末的叙目一篇,共十五 篇,堪称字典学的先河。另外,许慎对“六书”的定义与分析,又使得“六书” 理论得以发展,使其升华为解释汉字发展的本源,分析汉字形体 结构的理论,为 这部鸿篇巨制的学术著作奠定了基础。 历年来前人在研究和评述《说文》的地位和价值上已经做过大量的精细分析, 大多普遍的认为其贡献至少应有以下这些方面:“发明部首制度,系统的编排汉字; 采用构型分析法,系统地进行字义、词义说解;建立收字、释义、注音、引证的 ‘不知盖阙’的辞书编纂法则”?。 编纂法体例;建立‘博彩通人’、 ‘信而有征’、 这些都是《说文》众所周知的概括性特点。具体而言,我们可以从“文字”、“训 诂”、“声音三方面来总结。在文字方面,何九盈先生曾经说过:“写成《说文》, 除了社会、历史条件外,就许慎的主观条件而言,最为重要的是有先进的学术观 点和科学的治学方法,要讲发展,讲系统,重,重证据?。讲发展,许慎在 无前人甚多辞书,著作可参考,可模仿的前提下进行了伟大的创造。这部书收录 了“文”九千三百五十三,“重文”一千一百六十三,共一万零五百一十六字。另 国洪笃仁.《说文解字》的作者许慎.《辞书研究》年第三期。 圆何九盈.中国古代语言学史.北京:商务印书馆,.第一章绪论 外,他对“六书“的阐述,创立部首,体例的安排,九千字的形体分析、本义判 定等,无不显示出许氏的创新和发展。讲系统,段注谓:“合所有之字,分别其部 为五百四十。每部各建一首,而同首者则日‘凡某之属皆从某’,于是形立而音 义易明。凡字必有所属之首。五百四十字可以统释天下古今之字。此前古未有之 书,许君之所独创?。重材料,许慎收集了《史籀篇》残卷、《三苍》、《凡将》、 《训纂》等字书。重证据,许慎博彩通人、引经、引方言。在训诂方面,我们可 以看出,《说文》是形训的依据。训诂方法有义训、形训、音训、文例、语境等多 种,两千年来训诂学发展证明,形训是释义的最重要的方法。而《说文》正是利 用训诂的方法对九千多字进行了训示,也可谓是训诂学得一大创造。在音韵方面, 清末之至今的学者,研究上古时期的韵部时,主要材料是《诗经》的入韵字,但 是入韵字有限,还有一个通押问题,必须参考《说文》的谐声系统。而上古声母, 主要研究资料是《说文》的形声字,通过形声字的声旁联系,再和《广韵》的反 切对比研究。《说文》中的读若、声训、重文易读也有很大的参考价值。 言而总之,《说文解字》作为世界上第一部规范字典,将永远在词典编纂史上 放射出耀目的光辉。 第二节选题背景和研究概况 东汉许慎的《说文解字》,简称《说文》,是我国第一部分析汉字字形,解释 汉字字义的字典,它产生年代的久远性同时也注定着它一定会是部优秀的训诂专 著。其问世以来就引起学术界的广泛关注和追捧。以《说文解字》为研究对象的 学问当时就被称做“说文学”,受重视程度可见一斑。作为文字学史上的奠基之作, 《说文》在收字立目、创立部首、界定“六书等许多方面均有开创之功,堪称 中国乃至世界上最早编纂的规范词典。特别是《说文解字》在释义方面对后代字 词典的影响更是巨大的。许慎以其严谨的治学理念,着重从文字本身去探求本义, 许氏对于文字的说解坚持“以形为主,因形以说音说义?,书中所举之字多数列 ?段玉裁.说文解字注.上海:上海古籍出版社,. ?段玉裁.说文解字注.上海:上海古籍出版社,.黑龙江大学硕士学位论文 小篆形体,说解中先释其字义,次释其形体,还有很多文字用“某声”或“读若 某”说明其读音。他在继承沿袭前人研究成果的基础上,“博彩通人”,最终完成 了《说文解字》这部经典名著。而后几乎每一部字词典都拿《说文解字》的释义 方式为范本,从中吸取经验。如《玉篇》就是模仿《说文》体例编撰的字书。时至 今日《说文》仍然可以给予我们许多关于词典编纂工作的教益。对于《说文解字》 的释义方式,前人已做过较深入的研究,大体上从“互训”有的称“直训”、 “义界”、“推因”或“声训”三个方面来概括它。其实,早在《说文》之前, 就已经存在这三种释义方式了。但只有到了许慎手里才有意地把 三者有机地结合 起来使用,使三者各显所长,把释义的工作推到了一个新的高度。所以说《说文 解字》是自周至汉训诂的集大成者。因此,这样一部文字学巨作,我们有必要对 它进行研究和探索。 关于《说文》的释义情况,历朝历代均有研究著作。特别是自近代甲骨文、 金文等大量资料出土问世后,对《说文解字》释义方面的研究讨论更是明显增多。 著述方面: 对《说文》的综合式的注释,出现于五代和宋,首先值得称道的是二徐。宋 徐铉等校定《说文解字》,即今所称大徐本《说文》。此本对《说文》校定,得以 定本流传,并且徐铉等对《说文》作了大量的“补注”,添加了反切,新附了四百 零二字,正文补十九字。其贡献之大,不容忽视。南唐徐锴《说文解字系转》四 十卷道光十九年祁氏刻本易见原书缺卷二十五,以大徐本《说文》第十三上 补足。全书用朱翱反切。卷一至卷三十是通释,为全书主要部分, 也是对《说文》 释义的理解和补充,是解释许氏说解的。其训示许氏说解,引证古书百余种,并 能以今语释古语。尤为突出的是能从谐声偏旁、声韵相同上来探求字义,即清人 所说的“因声求义”《系传》对文字学、训诂学都有重要价值。后人对其学术的研 究也空前盛大,涉及释义领域的专著和文章更是起到推波助澜的作用。 周祖谟《徐锴的说文学》,《大公报.文史周期,又见《问学集》,中华 书局年。 古敬恒《徐锴对说文释义的阐发与补正》,《古汉语研究》年期。 . .第一罩绪论 吴玲《徐锴说文解字系转?通释示内容及方法阐释》,福建师范大学 年硕士论文。 黄潇潇《说文系传?通释的形义说解阐论》,苏州大学年硕士论文。 清代《说文》研究达到高峰,不得不提的一个重要的人物就是公认四大家之 首的段玉裁。清段玉裁《说文解字注》对《说文》逐字校订,疏证的成就是多方 面的:首先他阐明了许书的体例,列于注文中;其次校订了《说文》的讹误;从 语言理论高度阐释文字形、音、义之间的关系;再次在辨析同义词、古今字、古 今义等方面均有独到见解。今人有相关文献: 马景仑《说文段注求证本义的方法》,《古汉语研究》年期。 马景仑《说文段注对反训的阐释》,《古汉语研究》年期。 周光庆《段玉裁对古汉语词义关系的探讨》,《华中师范大学学报》年第 期。 李传书《段玉裁训诂研究的原则和方法》,《长沙电力学院学报》年期。 全面研究许书体例,学界公认得首推清王筠的《说文释例》二十卷道光十 七年王筠自刻本,王氏精一研究《说文》二十余年认识到只有从体例释义入手, 方能理解《说文》:“观其会通,则《说文》通矣;枝枝叶叶而雕之,则《说文》 塞矣”?。全书共二十卷,其内容分别分为六书理论及其分类、文字形体、列文次 第、说解释义、音读顶讹、存疑这六类。而后,大量学者对《说文释例》的研究 也颇有成就。其中涉及释义方式的有: 史伟建《王筠说文释例之象形卷评说》,《说文学研究》第一辑,崇文书局, 年。 许亚平《王筠说文释例之释例》,《南范学院学报》,年期。 王冀《说文释例对文字形体的研究》,复旦大学年硕士论文。 所谓《说文》的声训研究,是指《说文》中形声字与上古音的关系,声训研 究将汉字与音韵沟通,对破假、释同源、读韵文都具有重要意义。王力曾说过:“朱 王筠.说文释例.北京:中华书局,.卷一下,第页 . . 黑龙江大学硕士学位论文 骏声在词义的综合研究上应该做第一把交椅,他的主要贡献不仅在《说文》的研 究上,而在全面地研究了词义”。清朱骏声《说文通训定声》十八卷附《东韵》一 卷《说雅》一卷《古今韵准》一卷道光末朱氏临啸阁原刻本,朱氏以为把六书 与古音结合研究能更好的读古书。后人研习其著作的有: 宫辰《朱骏声说文通训定声研究》,南京大学年研究生论文。 何书《说文通训定声的词义研究》,南京师范大学年博士论文。 张建葆《说文声训考》,台北弘道文化事业公司。 对《说文》释义方式的探讨自然与训诂学关系密切。清代经学大盛,无不以 小学为经学的根基,而小学的可信实乃《说文》之学。因此,许多训诂专著涉及 《说文》释义方面,现当代训诂学基础理论著作,大多有专论《说文》与训诂的 章节,陆宗达、王宁《训诂方法论》中国社会科学出版社,年详细论述了 《说文解字》与以形义的训诂方法。 陆宗达《说文解字通论》。 王宁《单语词典释义的性质与训诂释义方式的继承》。 谈承熹《谈说文解字的声训》。 王作新《说文解字的“形位旁解”》。 刘作青《说文解字声训释例》。 赖积船、魏湘云《说文解字的训示方式与文化底蕴》,《汉字文化》年 第期。 张凤岭《说文解字释义方式研究》,山东师范大学年硕士论文。 叶斌《说文解字的形训理论》,《古汉语研究》年第期。 王作新《说文解字的“形位旁解”》,《古汉语研究》年期。 李朝红《说文解字互训词研究》,浙江大学年博士论文。 崔柜华《说文解字声训的几种形式》,《古汉语研究》年期 刘作清《说文解字声训释例》,《广西大学学报》年增刊。第一章绪论 第三节研究意义和研究方法 研究辞书编写的精髓在于探析其释义说解方式,释义的根本目的是要对字、 义进行科学简洁的概括。由此可以看出,评价一部字典或是辞书的优劣好坏,关 键是看条目释义是否解释的清楚明白、准确简洁;是否提供了被释义词语的较完 备信息,是否能够把该词语与同类词语区别开来。因此,对《说文解字》释义方 式的探讨就显得尤为重要。《说文》自问世就吸引了众多学者对其进行研究,并形 成了一个壮观的说文学派。从古至今,说文派学者对《说文》的研究已经取得了 辉煌的成就,但就《说文》释义方法而言,对其系统研究者却寥寥无几。其中多 数为训诂者,研究《说文》也只是专注于某一章节,多泛泛而谈,并没有详细的 论述,这样的零散篇章不够系统和全面。因此,论文研究《说文》释义方法,是 非常有意义的。通过梳理《说文》的释义方法,能够更加深入准确的把握《说文》, 对释义方法领域的研究也会有更明确的认识。《说文》释义方式也是在继承《尔雅》 的基础上又有创新,可见继承发展是一脉相承的。我们不仅可以通过《说文》去 辨识秦汉以前的篆书,还可以以其为基础,进一步去研究理解早期的古文字。《说 文》在一定程度上可以看作是沟通古今的文字桥梁。另外,《说文》释义的同时, 也解释了汉字发展的规律,这一点在一定程度上影响了后世辞书的编纂,所以总 结《说文》释义的释义用语、释义原则和释义特点等,可以使释义方法更加简洁 化、准确化、系统化,也同时能给辞书工作者带来许多宝贵的启示,为以后辞书 释义做好理论准备,促进词典编纂事业。所以本文试图在梳理前人研究成果的基 础上,对《说文》的释义方法做出系统、细致的研究。 除上述研究意义之外,我们还应该沿着这些公认的结论继续前行,做进一步 探讨。许嘉璐先生曾总结过词典编纂工作的阶段性,他提出“世 界各国的词典编 纂似乎和语言学研究领域的‘指示性’与‘描写性’阶段相应,差不多也都经历过‘指 示性’与‘知识性’的阶段”?。而许先生所说的指示性,就是词典的释义都只简 单的告诉人们某词是什么意思,其根据与口吻都是权威的,不容置疑的,似乎无 ?许嘉璐.语言文字学论文集.北京:商务印书馆,.第页 . . 黑龙江大学硕士学位论文 须指出该词为什么是这个意思;换言之,指示性词典所承担的责任是明其当然, 而不是明其所以然。许先生指出,《尔雅》便属此类。“知识性”的词典则不同。 它不仅要向人们指出“是什么”,还要解释“为什么”,《说文》就是这样一部创新 性的著作。陆宗达先生也曾在总结《说文解字》的用途和价值方面,着重指出过 在文物古籍的考古工作中,不仅在研究甲骨辞、钟鼎款识上需要借助《说文》, 就算是简单的整理或是识读秦汉以来的简册帛书,也不能离开它。陆先生接下来 指出,《说文》保存着大量的史书资料,无论是研究古代社会历史风貌还是科学技 术层面,它都有着不可忽视的作用。随着考古工作和科学发展史研究工作的日益 壮大,《说文》的利用作用也会越来越大。 本文依据的是上海古籍出版社年出版,段玉裁注本《说文解字》。全文 运用传统训诂学释义法,从“形训、“义训和“声训”入手分类研究,根据全 书的释义特点,归纳总结出同义相训、由反知正、标明义界、描写性状、对比显 示、譬况说明、标明属别、以经考字、本字复出、母子相训、推源等多种释义分 类,每一类别下又分为几种小类,每种小类又举数例佐证。由此得出研究结论。 归根结底,对全书的释义方法总结是建立在对其分类下的单种释义的基础上进行 的,通过归纳法、比较法、分类法、举例法,对《说文》释义方式进行深入挖掘, 试图展现其全貌。第二章《说文解字》释义研究 第二章《说文解字》释义研究 对于词典的编纂,词义的解释可谓是绝对的重点,任何一部词典, 不管其对 象,性质,作用有何不同,词典编著者都要着力于词义的解释。对于《说文解字》 的释义方式,我们最熟悉的分类方法当属“互训”、“义界”、“推因”三种方式。 黄侃先生在《训诂述略》中说:“以语言解释语言,其方式有三:一日互训,二日 义界,三日推因?。按其说,这三种方式说法本源于章太炎。章氏在《与章行严 论墨学第二书》中说:“训诂之术,略有三涂:一日直训,二日语根,三日界说” ?。以上两位大师的分类,是对我国古代的多种训诂著作,特别是对《说文》、《尔 雅》等训诂专著进行了全面深入的研究后作出的科学归纳。发展到当代,章黄学 术的传人陆宗达、王宁又进一步阐述了两位先生的观点。陆先生在《训诂简论》 中指出:“汉代人释词的方法可以归纳为以下三种:第一互训,第二推原,第三义 界”。王宁先生在发扬师说的基础上又进一步对释义做了较为详细的解说。她 认为从训释目的来说,词义训释可分为义训、声训这两类,而从训 释方式来说, 则可以分为直训和义界两大类。此后大多学者沿袭以上几位学说,最明显的就是 字典辞书的编纂工作也都自觉或不自觉的遵循着这个法则。对于其他的创新分类 和这三种之间的相互关系,后人鲜有探讨。 其实《说文》可以按不同的标准来分类介绍。如按使用词语的多少来划分, 那么就可以有用单个词来解释或用多个词来解释之分;如按形式来划分,那么可 以从被训释的词为单音词或双音词来划分;如按说解词语时所用的语言为标准来 划分时,就有以今语释古语和以通语释方言的区分;如按说解时所使用的传统训 示方法分类,那么就可以有形训、义训、声训之分。 传统的训诂学把训诂方法分为这三种:形训、声训和义训。所谓形训,就是 指借形辨义,以形立训,用分析文字的形体来解释字义;所谓声训,即指因声求 ?黄侃.文字声韵训诂笔记.上海:上海古籍出版社, ?章太炎.章太炎书札.上海:上海古籍出版社, 陆宗达.训诂简论.北京:北京出版社,.第页黑龙江大学硕士学位 论文 义,也就是前面所提到的“推因,这种方法是根据词与词之间声音相同或者相近 的关系来推求词义的方法;所谓义训,正如其字面意思,就是直接解释字的意义。 但是却有多种途径,其中就包括“互训和“义界”。所以本文探索《说文》释义 方式是从传统训诂方法着手,并结合其他类型方法加以说明,综合来探讨各种释 义方法在《说文解字》中的运用。 第一节形训 《说文》在对汉字进行字形分析的基础上,建立了一套形声系统,从而确立 了“以形为主,因形以说音说义”?的原则,并以此形成了有体系的说解方法,确 定每个字的具体释义。形,是指借行辨义,以形立训,用分析文字形体的方法 来解释字义。段玉裁谓《说文解字》这部书是阐述“字形之本始,字音、字义之 所以然”的专注。因此,《说文》之所以历传百代而不衰,除了上述我们所说的几 点突出贡献外,其对文字说解的形象性,更是尤为重要的一个原 因,这也是许书 字义说解与汉代经诂的根本不同。这种原则不仅与汉字的表意体系相契合, 也同时与我们中华民族善于意会的传统心态,思维模式相契合。《说文》释义的形 象性,主要体现在以下三个方面: 一、因形说义 因形说义,就是表现字形的直觉形象,也就是我们说的“形义密合”、“形义贯 通”。这是形训的基本原则。例如: ?《说文.部》:?。印向,北出牖也。从从口。《莳》日:。塞向瑾户。,,, ?《说文.隹部》:??雀雀,依人小岛也。从小隹。蘸舆爵同。,, ? ?《说文?手部》:“甲手,拳也。象形。凡手之属皆从手。” ?《说文.子部》:“闸字,乳也。从子在下,子亦声。,, ?段玉裁.说文解字注.上海:上海古籍出版社, ..第二罩‘说文解罕》释义研冤 ?《说文.山部》:??山山,宣也。宣气散,生莴物,有石而高。象形。 凡山之属皆从山。” ?《说文.曲部》:“曲,或就曲,嚣薄也。凡曲之属皆从曲。,, ?《说文.水部》:??:嗍渊,回水也,从水象形。左右岸也,中象水咒。 片,渊或省水。,古文,从口水。,, ?《说文.自部》:??自自,鼻也,象鼻形。,, ?’、 ?《说文?缶部》:“击缶,瓦器,所以盛酒浆。秦人鼓之以钸蠲。象形。 凡缶之属皆从缶。 ?《说文.心部》:??是息,喘也。从心从自,自亦聱。” 例?中,?。,交覆深屋也,象形”。“口”,代表窗户,?。向”被解释为屋子 北面朝阴的窗户。因此“向”的形体通过许慎的解释跃然纸上。例?,“雀”为鸟 之小者,故“从小隹”;其生于屋檐之下,故许慎云“依人”。例?像伸张的五指。 例?,??子”,既是声旁,也是形旁,表示小孩子。??,,,指男子盖房娶亲,造字 本义即指女子落户夫家,生养后代,即“乳也”生养。例?,形似三座峰头, 像起伏叠嶂的峰岭,故训释。。山”。例?象一截竹子。,,。例?中古今文献中无以自”为??鼻,,的用例,本义隐晦许久。自甲骨文中,卜辞中有“出疾自,隹出 老”的记载,即谓鼻疾。这是“自”本义的用法。可以看出,许慎对“自”的形 体及意义上的训示,都是正确的。至于“自”现在被解释为“自己”、“由”、“从”, 皆为其假借义。例?中,许慎训“息”字从自,从心,反映了我国人民早期就对 心血管与呼吸系统有密切联系的认识。故用“心”为底,以“鼻”自为顶。 二、以具体释抽象 另外,对于一此表示抽象煮义的文字,《说文》也能够突出字形的特征,采取黑龙江大学硕士学位论文 以具体释抽象的方法,达到揭示文字的直觉形象。例如: ?《说文.止部》:?一嘲涩,不滑也。从四止。,, ?《说文.共部》:?萏共,同也。从廿升。凡共之属皆从共”。 ?《说文.穴部》:“翮突,穴中暂出也。从犬在穴中。” ?《说文.凶部》:“凶凶,恶也。象地穿交陷其中也。” ?《说文.贝部》:。。菊资,侍也。从人守贝,有所侍也。,, 闩痊 ?《说文?部》:“嚼寒,涑也。从人在下,以辫蔫覆之,下有炎。” ?《说文.欠部》:。?盟盗,私利物也。从次,次欲皿者。,, ?《说文.瞿部》:“辇瞿,廪隼之祝也。从隹从阳,阳亦聱。凡瞿之属 皆从瞿。” ?《说文.幺部》:。幺,小也。象子初生之形。凡幺之属皆从幺。,, ?《说文.示部》:?雨畏祝,祭主赞翮者。从示从人口。一日从允省。《易》 日: ‘允属:焉巫。’ 例?,“涩”后简化“涩”。本指不光滑这一抽象概念,可是很难用语言来表 达。许慎从字形入手,用上边两足向下登,下边两足向上登来表达相向的力量, 旨在表达“不光溜”、“不光滑”的意义。例?,“升像左右手形,“廿”像贵重 物品。字形之义即双手共同捧着贵重物品。例?,“突”字造字本义是狗从狗洞里 猝然窜出,让人意外来不及反应,有猝不及防之意。例?,“凶”义与“吉”义相 反,字形像地面塌穿,而人交陷其中。故“凶”用地震之像来表示“凶险”之义。 例?,“负”的本义是拾贝而归,有所依仗。其字形像一人持守钱贝,钱大气粗则 有所依仗的样子。例?,‘‘、,,表示房屋,“:;”表示草褥,??炎表示冰,?々,, 表示人。汇和在一起表示“寒字,表达了“寒冷”这个抽象意义。例?,“盗” 字造字本义是出于贪念,越过河界,劫物掠货。。?碍”表示贪念,??”表示河界。第二苹‘说文解罕》释义研冤 例?,?。瞿”字的本义是指?雇” 鹰隼瞪着锐利的“日目”双眼令人畏惧。 例?,。。,,象子初生之形,本义为。。细丝也,,,引申为细小之物。例?造字本义 为祭奉神灵,向苍天祷告,祈求赐福。这一抽象的概念用“兄,,,甲骨文?。么像 一个人??兢”向天开口?。,,祝祷,再加上示??于”祭祀来表达。 这样的说解方法不仅生动形象,而且一目了然,浅显易懂。使人能够加深对 字的理解和认识。 三、利用特征释义 《说文》除了能够通过对字形的分析来解释字义,还能够在字义的说解中突 出其蕴含的特征,揭示字形所蕴含的意义从而加深其形象感。例如: ?《说文.马部》:??疆驴,似属,畏耳。从属廑罄。,, ?《说文.隹部》:??稚鸡,知畴畜也。从隹,奚罄。,, ?《说文.黍部》:蒲黍,禾魇而黏者也。以大暑而檀,故韶之黍。 从 禾,雨省罄。孔子日: ‘黍可属酒,禾入水也’凡黍之属皆从黍。”?《说文?韭部》:‘‘韭韭,韭菜也。一檀而久者,故韶之韭。象形,在 一之上。一,地也。此舆斋同意。凡韭之魇皆从韭。” 、 ?《说文?月部》:“丫月,阙也。太除之精。象形。凡月之属皆从月。” ?《说文.气部》:“气气,霎气也。象形。凡气之属皆从气。,, ?《说文.羊部》:。?芊羊,祥也。从个,象颈角足尾之形。孔子日: ?牛 羊之字以形犟也。’凡羊之属皆从羊。” ,、 ?《说文?炎部》:“入冰,涑也。象水凝之形。凡炎之属皆从炎。 ?《说文.寸部》:。穹又,十分也,人手却一寸动脉谓之寸口。从又从黑龙江大学硕士学位论文 ?《说文?刃部》:?。:力刃,电。象刀,有刃之行。,, 例?,“驴”字造字本义是指在农家、作坊中劳作的类似马的力畜。“马”和 “驴”两者相似,特征区别在驴耳长,马耳短。此处释义巧妙的抓住了两者的特 征不同加以区别。例?,“鸡”的字形意义是古人从林野抓捕后 用绳子系脚驯养在 家的飞禽,高冠长尾、形似孔雀。许慎释义时用“知畴畜也”来区分“鸡”和众 多的鸟类动物。例?,许慎在释义中突出了“禾属而黏者也”、“大暑而檀”的特 征。例?中,对于“韭”这种多年生草本植物,“一种而久”就是其特征。例?造 字本义为通过折射日光在夜空中可以观察到的离地球最近的、圆缺变化的星球。 故月亮时圆时缺,但以缺为常,“阙”为“缺”字之借。“阙本指一种建筑物, 缺其下入门,可供人行走。故“阙也”为其主要特征。例?,“气”甲骨文的字形 为“二”与“三”相似,“一”代表混沌初始,“二”代表天地。在“二”之间 横指事符号,代表天地之间的汽流。早期金文的字形为“兰”,是为了区别数 ? 哇‘ 篆文‘‘气”承 字。?三,,,晚期金文则进化成了‘‘气’’上下两横写成折笔‘‘弋”。 续晚期金文字形,加强了中间气流流动的形象感。例?,甲骨文作 “丰”,像羊 头之形,且羊角还向下弯曲,字形突出了这一特征。例?,“炎”为“冰”的初文, 后加意符。。谳,,作?。蛾”。段注:。象水冰之形。冰各本作凝。今正。韶象水初凝 之文理也。”用水结冰时的纹理来表示,故形象感十足。例?则形象的在手腕“遘” 处加一横指事符号“一”表示手腕某个位置。例?,在刀锋上加点,明确刀锋位 置,即刀刃,并较于甲骨文有所改变,把刀柄写成弯柄。 《说文》之所以被誉为一部形训总集,是因为它以五百四十部首编列九千三 百五十三字,而每列一部之下必言“凡某之属皆从某”。十四篇形训都是建立在自 觉而深刻的理论之上的。段玉裁就曾明确指出:“以字形为主,俾学者因形以考音 与义,实始于许,功莫大焉”。因此可见书中形训之例比比皆是,以上仅做典型用 恸。第二章‘说文解字》释义研究 第二节义训 不用借助字形或字音,而是直陈语义,这样的释义方式称作义训。王筠《说 文释例》卷十中说到:“许君说解必先字义而后字形”?。许慎著《说文》,搜集了 大量周秦的古文、籀文、篆文,并以字形为编排的根据,创立部,因此得名 《说文解字》。大多数人都把它当做文字之瑰宝,甚至还有人认为这部书的主要对 象是字形而并非字义。陆宗达先生就此提出了不同的意见,他认为这样说并不准 确:“说说文是搜集文字、整理文字之书,这是对的;但从许慎写说文的意图 看,恐怕主要还在通过字形来探讨字义。字形仅是他的出发点。字义才是他的落 脚点”?。许慎自己也曾在《说文.叙》中写到,他之所以要大费周折搜集古文, 是因为这种文字在早期“厥意可得而说”;其子许冲在《上说文解字书》中强调 “自《周礼》,《汉律》,皆当学六书,贯通其意”。上奏汉安帝时,他特别说明这 部书“六艺群书之诂,皆训其意”。由此可见,处处都在强调这个“意”字。所谓 “依字解经”,“依字”就是依据字形,“解经”就是解释经意。在《说文》中有大 量的义训用例,运用义训释义的方式也相当复杂,因此,当拟详论之。 一、同义互训 所谓“同义互训”,就是用一个已知的字或词来说解另一个未知的字词。这种 训释方法是《说文》中最常见的一种释义方式,它还可以详细分为以下几小类。 一直训 直训即用一词释一词。通常用“,也”的形式来注解,在逻辑上表现为直 言判断。直训是一种不作形义关联,音义关联分析的训诂方式,属于义训范畴, 被看成是最正宗的训诂方式。这说明直训在《说文解字》中占了很大的比重。例 如: ?王筠.说文释例.北京:中华书局,.卷十上 陆宗达.陆宗达语言学论文集.北京师范大学出版社,.第页 许慎.说文解字.上海:上海古籍出版社,.黑龙江大学硕士学位论文 ?《说文?韶部》:“器,皿也。” ?《说文?食部》:“饿,饥也。” ?《说文?目部》:“眷,顾也。” ?《说文?一部》:“丕,大也。” ?《说文?一部》:“佑,助也。” ?《说文?人部》:“傲,倨也。” ?《说文?言部》:“诈,欺也。” ?《说文?一部》:“元,始也。” ?《说文?凶部》:“凶,恶也。” ?《说文?心部》:“怠,慢也。” 《说文》中直训的“”和“”两字的意义并非是完全相同的,在这一点上, 许氏已经做出了一些辨析,段玉裁更做出了进一步的探索,试图发现两字之间细 致入微的差别。如例?中,段注“皿”字:“皿,饭食之用器也。”皿是指专谓食 器,器则凡器通称也。至于“器”字则泛指各种器物,如石器等。例?《说文》 中“饥”说解为:“饥,毂不孰扇饥。”现在饥饿通常连用,饥相当于现代的饿。《孟 子.梁惠王上》日:“民有饥色,野有饿莩。”可见,“饿”的程度比“饥”要严重。 二互训 互训词即用两个同义词来相互训释,通常也用“,也;,也”的形式来注 解。许书互训方式也可以分为同部互训和异部互训两类。同部,如: ?《说文?刀部》:“切,寸也。” 《说文?刀部》:“刊,切也。” ?《说文?草部》:“苹,薪也。” 《说文?草部》:“薪,苹也。” ?《说文?言部》:“讽,诵也。” 《说文?言部》:“诵,讽也。” ?《说文?广部》:“疾,病也。” 《说文?口部》:“病,疾也。” ?《说文?口部》:“呻,吟也。” 《说文?口部》:“吟,呻也。” 《说文?走部》:“趋,走也。” ?《说文?走部》:“走,趋也。” ?《说文?是部》:“遇,逢也。 《说文?走部》:“逢,遇也。”第二章说文解字》释义研究 《说文?足部》:“踞,蹲也。” ?《说文?足部》:“蹲,踞也。” 《说文?水部》:“滁,洒也。” ?《说文?水部》:“洒,滁也。” 《说文?言部》:“耠,谐也。” ?《说文?言部》:“谐,袷也。” 例?中,“切”为人们熟知的常用语,而“寸”则见于《仪礼》中,不习见之, 故用“切”释“寸”。例?,“苹”和“薪”是异体字,均指代“浮萍”。互训所用 的“、”两词,意思完全相同的很少,大多数都是浑言同义,析言有 别。?? 两例就是这样,例?段注:“按,呻者,吟之舒;吟者,呻之急。浑言则不别也”。 例?段注:“析言之,则病为疾加;浑言之,则疾亦病也’’。例?,段注:“浴,洒 身也;澡,洒手也;洗,洒足也。今人假洗为洒,非古字”?。“洒”的正确读音 应该是“”,则“洒”、“滁”是同义词。 异部: ?《说文?角部》:“触,柢也。” 《说文?牛部》:“柢,触也。” ?《说文?见部》:“觉,悟也。” 《说文?心部》:“悟,觉也。” ?《说文?入部》:“仝全,完也。” 《说文?部》:“完,全也。” ?《说文?口部》:“召,静也。” 《说文?言部》:“评,召也。” ?《说文?走部》:“逃,亡也。” 《说文?亡部》:“亡,逃也。” ?《说文?又部》:“及,逮也。” 《收文?走部》:“逮,及也。” ?《说文?豕部》:“豕,彘也。” 《说文?旦部》:“彘,豕也。” ?《说文?欠部》:“歌,泳也。” 《说文?言部》:“泳,歌也。” ?《说文?玉部》:“玩,弄也。” 《说文?呶部》:“弄,玩也。” ?《说文?页部》:“颠,天也。 《说文?一部》:“天,颠也。” 例?中,段注:“柢”字亦作“抵”字。而朱骏声在《说文通训定声》中写道: “‘抵’,假借为‘柢’”。“抵”、“触”都是指带角的猛兽用角项撞之势,不同 的是“抵”是指双方互相用角顶撞,而“触”是指一方用角顶撞其他物品。例? ?段玉裁.说文解字注.上海:上海古籍出版社, ..黑龙江大学硕士学位论文 《说文》中另有训“呼”为“外息也”。可见“呼”、“评”本义不同,文献中多混 用。“召”有“召见”之义,用于上召下,高召低,多用于正式场合。“静”则有 “呼唤使来”之别,场合使用也较随意。例?,“天”、“颠也是声训的叠韵为训。 三递训 递训即用三个或三个以上的同义词来辗转递相为训。通常用“,也;, 也”来表示。递训在《说文》中通常有两种表现形式,其中一种是分别释义但互 相联系,如: ?语,论也。论,议也。议,语也。 ?装,裹也。裹,缠也。 ?辨,别也。判,分也。分,别也。 ?祓,桔也。桔,税也。税,木杖也。杖,持也。 ?揠,拔也。拔,擢也。擢,引也。 ?药,潋也。潋,诞也。涎,翮诞也。 ?谶,排也。排,谤也。耪,毁也。 ?述,循也。循,行也。 ?正,是也。是,直也。 以上几例辗转相训,都可以看做是同义词。例?以常用词“持”结束。可以 推出“祓,持也”、“桔,持也”。例?“涎”下云“词涎”,既下定了范围,因此 “药”、“撤”都可以用常用词“蕤”解释。 另一种是在一个字的释义说解中展现递训内容,如: ?《说文?门部》:“邑外谓之郊,郊外胡之野,野外韶之林,林外韶之门。 象速界也。凡门之属皆从门。” ?《说文?宁部》:“童,男有旱日奴,奴日童,女日妾。” ?《说文?玉部》:“璋,剡上餍圭,半圭魇璋。从玉章罄。《褴》:六帑:圭 以属,璋以皮,璧以帛,琮以绵,琥以编,璜以黼。” 这种训释方式中,训诂学家在揭示一个被训释词的词义时,会系联两个或以 ..第二章说文解字》释义研究 上的相关词语,依次分别相递式的一一训释,例?就是通过对“郊”、“野、“林” 分别训释后引出“门”。例?则是通过“奴”引出“童”,进而揭示了“妾”之义。 例?则是从“圭”直接引出“璋”来。 四同训 同训即用一个常用词来同时解释很多个同义词。所训意义完全相同。通常可 用“,也;,也”来表示。同训也有同部和异部的区别。 ?颡,额也。题,额也。 ?慎,谨也。愿,谨也。俭,谨也。憨,谨也。 ?排,挤也。抵,挤也。摧,挤也。 ?把,握也。扮,握也。捉,握也。 ?禧,福也。禄,福也。稹,福也。 ?裎,但也。裼,但也。 ?逝,往也。适,往也。 例??是异部同训,而例????是同部同训。例?,“但”字今多用“袒” 字表示。段注“裼下:“郑注《玉藻》日:‘袒而有衣日裼,以别于无衣日袒也’。 经传凡单言裼者,谓免衣肉袒也,肉袒或谓之袒裼”。段注“裸”: “此裸、裎训但 者,裸、裎者,但之尤甚者”?。所以可见“裎、裸、但”皆指上身没有任何衣物 而露肉,“裼”仅是指无上身的外衣而不露肉,“裎、裸、但”是同义词,与“裼’’ 是近义词。其实在《尔雅?释诂》中,就有用“始”字来释“初”、“哉”、“落”、 “之”、“祖”等一组同义词的。但《说文》的编排体例是与《尔雅》不同的,并 不是按义分类的,所以其释义是一字一释的。但是如果我们按部首来看,像?? ?三例这类同训释义的还有很多。 以上各种利用同义词、近义词来训释的方法是《说文》中最常见的,而且从 一定程度上讲,这种方式也比其他方式更为简洁而准确。一方面,当出现僻语、 古语、方言等难懂的字词时,就可以用人们所熟知的,易晓的字词来互训。另一 ?段玉裁.说文解字注.上海:上海古籍出版社, .黑龙江大学硕士学位论文 方面,对于一些常用词如果不用近义字词来解释,偏要复杂而繁琐的给以充足内 容的定义,就会显得多此一举,而且难以让读者明了。这样也充分符合释义工作 的原则“以今释古、以通释别、以已知释未知、以易知释难知”?。也正因为如此, 现代词典的释义方式仍喜沿袭这~方式,例如《辞海》中象“戮:杀”这一类的 释义便随处可见。 二、由反知正 这种训释方式在训诂学中也被有的学者叫做“否定训释法”圆。有反知正,即 解释某一词语时,并不从正面入手,而是相反的用反义词或者否定词来达到释义 说明的效果。最早提出这一概念的王力先生曾经说过:“由反知正就是用否定语做 注解。此类以形容词最多。有些形容词,若用转注法,往往苦无适当的形容词; 若用描写法,又很难于措辞。恰巧有意义相反的一个字,就拿来加上一个否定词, 作为注解,既省事,又明白”?。 根据《说文》中由反知正的例子,这种释义方式可以归纳总结为三类: 一不非、反、无、未反义词 这种释义方式与“直训”相似,是“由反知正”的典型形式。例如: ?《说文?日部》:“旱,不雨也。” ?《说文?干部》:“尹,不顺也。” ?《说文?心部》:“忘,不识也。” ?《说文?手部》:“拙,不巧也。” ?《说文?可部》:“叵,不可也。” ?《说文?子部》:“孤,无父也。” ?《说文?耳部》:“聋,无闻也。” ?《说文?人部》:“僮,未冠也。” ?许嘉璐.语言文字学论文集.北京:商务印书馆,.第.页 圆杨荣祥.《说文》里的“否定训释法”..《古汉语研究》.年第三期 王力.王力文集第十九卷.山东:山东教育出版社,.第页第二章说文解字》释义研究 ?《说文?人部》:“假,非真也。” 在这种反义否定释义中,“不反义词的形式占有绝大部分的比重,例?一 例?皆属此类别。十例中,形容词居多,占到条目的%以上。这与形容词的性质 有关,形容词中反义词组较多,对立的关系也很明显。例?一例?就都是形容词, 而且以上八例训释词与被训释词构成的相反关系,现在看来,仍然成立。另外, 从被训释词来看,大多都为消极意义的词,而通过否定积极意义的词来说解。如 ??两例,这和人们总是期待事物向积极的,好的方面发展的心理因素有关。 二限定词不反义词 这类释义方式通过在否定词前加限定词,规定了被训释字的范围,从而增加 了释义的准确性。例如: ?《说文?食部》:“饥,谷不熟为饥。” ?《说文?食部》:“馑,蔬不熟为馑。” ?《说文?广部》:“痒,气不定也。” ?《说文?贝部》:“贵,物不贱也。” ?《说文?日部》:“暗,日无光也。” ?《说文?玉部》:“玑,珠不圆也。” ?《说文?示部》:“禅,衣不重也。” ?《说文?土部》:“坳,地不平也。” 在《说文》的所有“由反知正”的释义方式中,这类用否定词前加限定词的 形式数量最多,它不仅能够限定被释词的范围,达到简洁准确的效果,而且有的 时候还能够通过限定词的描述范围来区分细微差别的同义词,达到辨析的作用。 如例?和例?,就用“谷和“蔬”的“不熟”来区分了“饥”和“馑”。 三特殊形式 这种特殊形式是用反义词来单独训释,也叫做反训。例如: ?《说文?出部》:“出,进也。” ?《说文?乙部》:“乱,治也。’’ ?《说文?是部》:“逆,迎也。” ..黑龙江大学硕士学位论文 ?《说文?走部》:“通,达也。” 这类形式,也是学术界存在诸多争议的一种释义方式,学界有人提出反训是 不科学的一怎么可以用一个意义相反的字来解释这个字呢但也有人持相反意 见,认为例?许君是取“进”的“上进、长进”义来释“出”的“长出、多出” 义。认为例?中,正因为“乱”,故“治”之。其实早在晋代郭璞就在《尔雅注》 中就提出过“反复旁说”说,他在《尔雅?释诂》“治、肆、古,故也,肆、故, 今也条下注:“肆既为故,又为今,今亦为故,故亦为今,此义相反 而兼通者” ?。对于这种释义方式,笔者尚不能饮水知源,但《说文》中的确存在这样的训释 方法,故列之。 总的来说,“由反知正”作为一种科学且合理的释义方式至今仍被许多词典使 用,这就说明了其内在的词汇学价值。首先,《说文》中所列举的“由反知正”的 例证为现代研究反义词组的聚合发展提供了大量的研究材料。一定程度上反映了 反义词的历代发展。其次,“由反知正”反映了训释词与被训释词之间的聚合关系。 由此及彼,“此”、“彼”还是反义。这样就会串联出更多的聚合关系。 三、标明义界 标明义界即给词义下定义,也就是用一个以上的词组或句子对词义做出定义 式的解说。黄侃说:“凡以一句解一字之义者,即谓之义界”?。用最精炼简洁的 语言尽可能对词语做出准确适当的描写是对义界的基本;而指明词义的内涵 和外延,使人们能够了解该词的实质,能够辨析和其他词语的异 同是“义界”这 种释义方式的根本目的。章太炎说义界于词义“外延内容,期于无增减而已矣”, 即是此意。我们都知道,两个汉字,意义完全相同的情况少之又少,所以用“直 训”的方法很难精确的概括字义;因而,“义界”这种方法就显得行之有效了。曾 有学者对《说文》义界的释例进行统计,得出大约有多条例证。可见《说文 ?郭璞.尔雅注.上海:上海古籍出版社,. 圆黄侃.黄侃文字声韵训诂笔记.上海:上海古籍出版社,.第页 章太炎.章太炎书礼.上海:上海古籍出版社,.第二章说文解字》释义研究 解字》中,在解释字义时广泛地运用了这种方法。具体而言