布洛芬与对乙酰氨基酚对小儿上呼吸道感染退热作用比较

布洛芬与对乙酰氨基酚对小儿上呼吸道感染退热作用比较 布洛芬与对乙酰氨基酚对小儿上呼吸道感 染退热作用比较 中国乡村医药杂志2006年12月第l3卷第12期 布洛芬与对乙酰氨基酚对小儿上呼吸道感染 退热作用比较 马霞娇 发热是儿科最常见的临床症状之一,WHO建议当小儿肛 温高于38.5?时采用安全的解热药治疗.目前,市场上退热药 物品种繁多,而临床上退热药物的选择存在较大的随意性,盲 目性.为此,我院对上呼吸道感染(简称上感)发热患儿分别 用布洛芬与对乙酰氨基酚进行退热治疗,现总结如下: 1对象和 1.1对象2004年8,l1月我院急诊留诊观察的急性卜感患儿 共100例,其中男51例,女49例'年龄6个月,12岁.100例患 儿分为治疗组和对照组.治疗组60例,男35例,女25例;年 龄(6.8士3.2)岁,体温(39.26?0.35)?.对照组40例,男l6 例,女24例-年龄(6.0?3.5)岁I体温(39.14?0.41)?.两 组患儿性别,年龄体温,病情分布相似,具有可比性. 1.2治疗方法两组均常规采用合适的抗生索或抗病毒药物 ? 25- 治疗}治疗组用布洛芬混悬液(美林20mg/ml,上海强生制药 有限公司),5,10mg/kg,顿服}对照组用对乙酰氨基酚(百 服宁,32rag/m1,中美上海施贵宝制药有限公司),10-15rag /kg,顿服. 1.3疗效评价用药后6h内体温下降>1.0?为显效.用药后 6h内体温下降0.5,1.0?为有效,用药后6h内体温下降小于 0.5?为无效. 2结果 2.1疗效治疗组显效48例(80.0%),有效6例(10.0%),无效 6例(1o.0%)l对照组显效2251(55.0%),有效l0例(25.0%),无 效8例(20.0%).两组显效率经卡方检验,差异有统计学意义 (-7.1,/a<0.01)}治疗组疗效好于对照组. 2.2两组退热情况与时间的关系见1. 表1两组服药后退热情况与时间的关系(,?s.?) 由表1可以看出,治疗前两组体温差异无统计学意义,但 治疗后两组体温均有所下降,但治疗组从第3小时开始体温明 显低于对照组. 2讨论 布洛芬和对乙酰氨基酚同属于非甾体抗炎药,为环氧化 酶抑制药,既抑制前列腺素E,合成,又抑制肿瘤坏死因子,白 细胞介素一l等细胞因子的释放I1I,使体温调节中枢的调控点下 移而发挥降温作用.有资料表明,在儿科使用布洛芬有显着 的退热效果,甚至优于对乙酰氨基舀{}II,本组资料也证实了 这一点. 本文通过对比观察,治疗前及治疗后lh布洛芬组和对乙 酰氨基酚组的体温无显着差异.但布洛芬在治疗后第3小时起 体温基本降至正常,在6,8h内未见体温再次上升,而对乙酰 氨基酚虽然在治疗后第3小时体温降低,但降低幅度较布洛芬 小,在第6小时后体温又有小幅回升,这说明了虽然对乙酰氨 基酚也有明显的退热作用,但其退热强度和持续时间稍逊干布 作者单位:317016浙江省临海市第:二人民医院 洛芬.布洛芬降温时间长于对乙酰氨基酚的原因可能与其药 时曲线下面积大于对乙酰氨基酚药时曲线下面积有关,及与 其蛋白结合率高,血药浓度持续高于最小有效j农度的时问卡H 关….还可能与布洛芬的吸收迅速完全,口服生物利用度高, 峰浓度出现在服药后l,2小时有关.本文资料办显示,布洛 芬组患儿退热显效率明显高于对乙酰氨基酚组. 参考文献 1杜冬平,孙圆勤,徐恩芳.布洛芬对创伤小鼠细胞免疫功 能的影响.中华麻醉学杂志,1999,19(8):47 2胡仪吉.圣楣.小儿常用解热药临床应用研讨.临床儿科 杂志,1999,17(3).187 3d大坤.布洛夯和扑热息痛的临床应用效果和安l拿比较.国 外学-儿科学分册,2002,29(1):55 4施文.布洛芬临床药理学及存儿科临床的疗效和安令性评 价.中国实用儿科杂志.2000.15(12):l63 (收稿:2006—04—14编辑:白兰芳)