原告无锡总瑞税务咨询信息部被告无锡惠源税务信息咨询有限公司不

原告无锡总瑞税务咨询信息部被告无锡惠源税务信息咨询有限公司不 江省无市中人民法院民事判决苏苏苏苏苏苏苏苏苏苏苏苏苏苏苏苏 ,知初字第锡锡锡锡锡11号 原告无瑞税咨信息部锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡(以下称瑞信息部锡锡锡锡锡锡锡),住所地无市解放路锡锡锡锡锡锡708号四楼。 法定代表人裴振莉,瑞信息部理。锡锡锡锡锡锡锡锡 委托代理人史,江无金律事所律。锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡 被告无惠源税信息咨有限公司锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡(以下称惠源公司锡锡锡锡锡锡),住所地无市青石路锡锡锡锡锡463号503室。 法定代表人吴玲,惠源公司董事。锡锡 委托代理人廖,江无泰伯律事所律。锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡 原告瑞信息部被告惠源公司不正当争一案,本院于锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡2005年3月1日受理后,依法成合庭,于锡锡锡锡锡锡锡2005年5月30日行了据交,并于锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡2005年6月10日公庭锡锡锡锡行了理。原告瑞信息部的委托代理人史,被告惠源公司委托代理人廖到庭参加。本案合庭,已理。锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡原告瑞信息部称:被告惠源公司成立于锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡2004年,于瑞信息部成立,并在范上与瑞信息部基本相同。锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡2004年,惠源公司采用非法手段拉瑞信息部锡锡锡锡锡锡锡锡人加入公司,并擅自使用有瑞信息部企名称的《入网登表》行活,使原瑞信息部的会位锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡 原被告是一家位。同,惠源公司在自己公司的网上通制方式制作与瑞信息部网极相似的、足以致混锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡 淆的网。侵犯企名称、散布虚假信息的行重侵害了瑞信息部的合法益,致瑞信息部遭受重大失。锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡 锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡此,求法院判令被告惠源公司立即停止不正当争的侵行,并消除影响、礼道歉,惠源公司向瑞信息部失30万元,本案由惠源公司承担。锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡庭中原告瑞信息部一锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡明确,礼道歉、消除影响的方式和范惠源公司在《信息日》登表声明的方式。步 锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡支持其求和理由,瑞信息部向法院提交了五份据: 、《瑞信息部聘用人》,明杜雅敏、中、星、建新、云宝五人原瑞信息部工。锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡 、《中国税咨信息网入网登表》及相服票的印件,明惠源公司擅自使用盖有瑞信息部公章的入网登表,从事活的事。锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡、无市第三建工程有限公司、江省无科学研究所出具的《情况明》,明上述位惠源公司就锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡 是瑞信息部,惠源公司由此收取入网服自己所有的事。锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡 、瑞信息部委托代理人史无市第三市政建工程有限公司、江省无科学研究所、国券三位相锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡 人或人所作的笔,明惠源公司工杜雅敏、星等人散布虚假信息,使瑞信息部的客瑞信息部与惠源公司的系生的事。锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡、无市公出具的《公》,明惠源公司网上的内容大部分抄、制瑞信息部网的信息,足以致混淆,构成不正当争。锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡、瑞信息部在期限届后提供的部分位的《入网登表》及《情况明》,明惠源公司擅自使用盖有瑞信息部公章的入网登表,从事活的事。锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡被告惠源公司口答称:惠源公司并不存在擅自使用他人企名称的不正当争行,惠源公司聘用的工的行锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡 没有公司授,完全是个人行。同,惠源公司也没有抄或制瑞信息部的网信息,惠源公司的网信锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡 息与瑞信息部的网信息并不相同。求回瑞信息部的求。锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡 惠源公司未向本院提交据。锡锡锡 锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡于瑞信息部所据1、3、5的真性,惠源公司无异,本院予以确。于据锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡2,惠源公司除入网位无天惠超市股份有限公司的入网锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡登表的真性有异外,其余据的真性均予可,本院,合其他相据可以明惠源公司使用了盖有瑞信息部公章的入网登表行活的事。于据锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡,惠源公司瑞信息部所做的笔是人言的性,人当出庭作,且笔内容并不真,本院然惠源公锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡司否锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡人言的真性,但由于人言是据3《情况明》的锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡充明,与《情况明》相互印,均明的是惠源公司的工冒用瑞信息部的名,行活的事,锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡故本院据4的明锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡效力予以定。于据6,由于系瑞信息部超期限提供,锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡故惠源公司不同意锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡,本院据已超期限提供,且是明惠源公司冒用瑞信息部企名称行活的侵情,瑞信 息部当可以在期限内提供,不锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡属于因客原因无法提供的情形,故不能定新据,据不予采。 本院依瑞信息部锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡申在惠源公司行据保全,惠源公司工中所作笔,在笔中,中承使用盖有 瑞信息部公章的入网登表系客,锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡但具票的是惠源公司。笔的真性,惠源公司无异。 本案的争锡锡锡锡锡焦点是:1、惠源公司是否构成擅自使用瑞信息部企名称,侵犯企名称的不正当争行,锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡2、惠源公司是否抄、制瑞信息部的网信息行不正当争,锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡、惠源公司承担锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡何民事任及失的算。 锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡理明:瑞信息部成立于2003年,范税咨、代理等服,惠源公司于瑞信息部成立,期限锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡始于2004年5月19日。杜雅敏、星、中、建锡锡锡锡锡锡锡锡锡新、云宝五人原均瑞信息部工,锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡2004年1月1日,瑞信息部与上述五人均有《聘用人》,定聘用期锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡2004年1月1日至2004年12月31日。但在聘用期内,上述五人均已离锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡瑞信息部,在据交及庭中惠源公司确杜雅敏、中等人已成惠源公司工。 本院另锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡明,惠源公司在期,使用盖有瑞信息部公章的入网登表系客无国期有限公司、无名内 燃机配件厂、无天惠超市等位行入网登,并具惠源公司的票,收取入网用。同其工杜雅敏、星等人锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡向瑞信息部的客散布惠源公司与瑞信息部系同一公司或存在的虚假事,也锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡造成了瑞信息部的客如 无市第三市政建工程有限公司、江省无科学研究所惠源公司就是瑞信息部,锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡将入网用交了瑞信息部。 依瑞信息部的锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡申,无市公于2005年2月28日惠源公司网锡“锡锡”锡锡锡锡锡“锡”锡锡锡锡锡锡锡锡中国无惠源税信息网站上的内容,尤其是用入密家信登网站箱后入内可、到的信息内容,行了公。锡锡锡锡锡锡 本院:一、惠源公司构成侵犯瑞信息部企名称的不正当争行。锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡 理由:《中人民锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡共和国反不正当争法》第五条第，三,定:擅自使用他人的企名称或者姓名,引人 是他人的商品,构成不正当争行。本院,企名称在市活中锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡起着商品或服来源的作用,因而是企在活 中区锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡于其他市主体的重要商。反不正当争法禁止擅自使用他人企名称的主要目的是了公平的 争秩序,防止锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡者是他人的商品或服。故企名称具有有性,未企可,不得企名称行侵犯和使用。 惠源公司与瑞信息部均从事税咨与代理服的同企,惠源公司于瑞信息部成立于锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡2004年6月,杜雅敏、中、星等五人原瑞信息部工,锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡2004锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡瑞信息部有聘用,但自2004年均已离锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡瑞信息部,据交及庭可以确杜雅敏、中、星已成惠源公司工。基 于杜雅敏、中、星等人原系瑞信息部工的锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡特殊身份,加之惠源公司与瑞信息部均属同服企的性,惠 源公司本在具锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡体的活中慎地注意自身与瑞信息部的区,防止客的混淆。但惠源公司却利用杜雅敏等 人的特殊身份和行,未瑞信息部可使用盖有瑞信息部公章的入网登表,锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡亦足以致他人两者之存在性 或同一主体,且混淆的事在客上已生。锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡故本院惠源公司主上具有明的搭他人便、占客的故意,其擅 自冒用瑞信息部名称的行,已害了瑞信息部的争锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡利益,构成不正当争。 至于惠源公司提出即使存在侵犯瑞信息部名称行不正当争的行,也是惠源公司工的个人行,与公司无的答锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡意 锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡,本院,惠源公司的范税咨、代理,其工系客、入网登工作是在履行其税咨、代理的行, 且入网用均由惠源公司具票,收入惠源公司所有,锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡更清楚地表明了惠源公司通其工的行而受益, 惠源公司然是侵犯瑞信息部名称的锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡主体,因此惠源公司的上述答理由与事和法律不符,本院不予采。 二、瑞信息部有据无法明惠源公司擅自制、抄瑞信息部的网信息行不正当争的事。锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡 理由:瑞信息部然锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡“锡”锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡家信主箱惠源公司未可制、抄瑞信息部的网的案信息入自己的网料,擅自将瑞信息部网站上站,害了争涉手的利益,有信用原,构成不正当争,锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡但瑞信息部提供的《公》能明在公日2005年2月28日惠源公司网站上家信“锡”锡锡锡锡箱中的信息内容,并未行惠源公司与瑞信息部网内容的锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡比,故无法明两公司网站信息内容的相似性。惠源公司提出的《公》反映 的是公日惠源公司网上的内容,锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡而没有瑞信息部网上的内容,没有比的抗理由成立,本院予以采,瑞信息部主锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡惠源公司擅自制、抄瑞信息部的网信息行不正当争的事不能成立。 三、惠源公司承担锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡何民事任及失的算。 基于惠源公司已构成侵犯瑞信息部企名称的不正当争行,行的后锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡果是使人惠源公司与瑞信息部有特定系或同一主体,由此锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡占了瑞信息部的客,从而占了瑞信息部的市份,致了瑞信息部的失。故瑞信息部提出求法院判令惠源公司承担停止侵、失的法律锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡任的主,予支持。至于失度,由于瑞信息部因其失及惠源公司的侵锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡利不能确定,求酌情确定具体数,本院依法酌情并考如下因素确定本案的:1、惠源公司锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡施侵行的程度, 侵人的锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡施不正当侵行的侵情、侵持。本院酌定失25000元。 至于礼道歉,于有据锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡及涉尚不足以明惠源公司的不正当争行已瑞信息部的相商信誉造成,也即未人格利锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡的害,故本院不予支持。于消除影响的方式,本着被告惠源公司在同等范内消除不良影响的任的基本原,本院瑞信息部锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡申判令惠源公司在全市一家上刊登相声明以消除影响。 锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡上所述,本院依据《中人民共和国反不正当争法》第二条、第五条第，三,、第二十条、《中人民共和国民法通》第一锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡百三十四条第一款第，一,、，七,、，九,、第二款之定,判决如下: 一、自本判决生效之日起,惠源公司立即停止瑞信息部锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡施的不正当争行, 二、自本判决生效之日起十日内,惠源公司瑞信息部失人民锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡25000元, 三、自本判决生效之日起三十日内,惠源公司在《信息日》上锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡刊登声明,消除影响，声明内容本院核,逾期不履行,本院将判决锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡主要内容刊登在相媒体上,用由不履行的惠源公司担,, 四、瑞信息部的其他求不予支持。锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡 本案案件受理锡7010元,锡锡锡锡锡保全2270元,其他锡锡锡1400元,合锡10680元,由瑞信息部担锡锡锡锡锡锡锡4000元,惠源公司担锡锡6680元，款锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡已由瑞信息部交,惠源公 司于本判决生锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡效之日将其担部分直接支付瑞信息部,。 如不服本判决,可在判决锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡送达之日起十五日内,向本院交上状,并按方当事人人数提出副本,同交上案件受理7010元(收款人:江省锡锡锡锡锡锡锡锡高人民法院;锡锡行 行江路分理锡锡锡锡锡,锡号:03329113301040002475),上于江省锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡高人民法院。 锡锡 锡锡锡 锡锡 锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡　判　　　唯成代理判　林山泉　代理判　　　浩二〇〇五年十二月十五日　　 公告 一、本裁判文锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡公布的裁判文由相法院入和核,并依据法律与判公的原予以公。若有当事人相信息内容有异的,可向公布法院锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡 面申更正或者下。 二、本裁判文锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡提供的信息供人参考,内容以正式文本准。非法使用裁判文信息他人造成害的,由非法使用人承担法律锡锡锡 任。 三、本裁判文锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡信息免,禁任何位和个人利用本裁判文信息牟取非法利益。 四、未可,锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡锡任何商性网站不得建立与裁判文及其内容的接,不得建立本裁判文的像，包括全部和局部像,,不得拷或播本裁判文信息。 中国知锡锡锡锡锡锡锡锡裁判文网 二〇一一年四月二十五日