兰亭集序之死生亦大矣

兰亭集序之死生亦大矣 《兰亭集序》“死生”辨义 王羲之《兰亭集序》有“死生亦大矣”一句，人教版必修《语文?》注释其为“死生是一件大事”。笔者认为此注有待商榷。 把“死生亦大矣”解释为“死生是一件大事”，仅从字面看就不妥当，因为“死生是一件大事”的述自相矛盾:“死生”指“死”和“生”两个方面，而“一件大事”却只能指两者中的一方，要么是“生”要么是“死”，岂可两者兼指,并且，如果“死生亦大矣”的“死生”指兼指生和死，那么，“亦”字应是“皆”“都”的意思，可《辞海》《辞源》《汉语大字典》《汉语大词典》等权威工具中“亦”字没有“皆”“都”义项，自然此处“死生”非双指。 那么，“死生亦大矣”的正确含义是什么呢, “死生亦大矣”语出《庄子》，这句话在《庄子》中出现两次。第一次在《庄子?德充符》，庄子借孔子“死生亦大矣，而不得与之变;虽天地覆坠，亦将不与之遗”之语评价兀人(断足)王骀。从“天地覆坠”的假设情境可知，得“道”的王骀面临“天地覆坠”的死亡威胁而不随之改变，此处“死生”指“死”不指“生”。“死生亦大矣”第二次出现在《庄子?田子方》，庄子这次是借孔子“古之真人，知者不得说，美人不得滥，盗人不得劫，伏戏、黄帝不得友。死生亦大矣，而无变乎己，况爵禄乎”的话，诠释孙叔敖不因爵禄改变自己“无所待”的状态。由“盗人不得劫”一句可知，“古之真人”也是面临死亡胁迫，所以“死生亦大矣，而无变乎己”中的“死生”实“死”虚“生”。因此，《庄子》一书中“死生亦大矣”的“死生”是只指“死”的偏义复词，此句应解释为:“死也是一件大事啊～” 现在，我们从语境角度考察《兰亭集序》“死生亦大矣”的“死生”:“死生亦大矣”前面的语句是“况修短随化，终期于尽”，王羲之认为，无论寿命长短，结果都是“终期于尽”，归于死亡;“死生亦大矣”后面是“岂不痛哉”，这是个蕴含无限悲叹的，显然王羲之悲痛的是“死”非“生”。既然“死生亦大矣”的前后语句所言都是人之死亡，这个“死生”自然应单指“死”，唯有如此理解，才能使前后文承接自然、榫合缝严。如果依据教材注释，把兼指生死的“死生”置于“况修短随化，终期于尽”和“岂不痛哉”中间，显然语意不连、气脉不通。 从文章整体思路看，“死生”唯有看作偏义复词，才能思路畅然、层次井然:前文叙述兰亭宴集，极力铺叙生之欢乐;然后转写“向之所欣，俯仰之间，已为陈迹，犹不能不以之兴怀”的万端感慨，并用“况修短随化，终期于尽。古人云:„死生亦大矣。?岂不痛哉”抒发死之悲痛;最后，在否定“一死生”“齐彭殇”之后，发出“后之视今，亦犹今之视昔，悲夫”的千古同悲之慨叹。 另外，后代评论家对《兰亭集序》的鉴评语言，也可以证明“死生”为偏义复词: ?因游宴之乐，写人生死之可悲，则兰亭一会，固未可等诸寻常小集。(余诚《重订古文释义新编》) ?故文中说生死之痛，说今与昔同感，后之与今同悲，总是写乐之极至耳。(李扶九《古文笔法百篇》) ?忽然以死生之痛，感慨伤怀，而长歌当哭，以为感动。(林云铭《古文析义》) 因为评语中的“人生死之可悲”“生死之痛”“死生之痛”，都只涉及“悲”“痛”一种情感状态，所以，可以断言，这三则评语中的“生死”和“死生”也都只能偏指一方，即都是侧重于“死”的偏义复词。 王羲之为什么要感慨“死也是一件大事”呢,因为他要否定魏晋时期“以老庄为宗，贵于齐死生，忘得丧”的玄学(乔松年《萝藦亭杂记》)。因此，在“古人云:„死生亦大矣。?岂不痛哉”的万千悲慨之后，他用“固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”两句，旗帜鲜明地指斥晋朝文人士子“以仁义为士梗，名教为桎梏，遂致风俗颓敝，国步败移”(林云铭《古文析义》)的清谈无为之世风，唱出了时代的最强音。千年后的我们，在读了《兰亭集序》之后，仍然能从“死生亦大矣”的深沉感叹中，汲取到积极进取、振作奋发的精神动力。