英特纳雄耐尔能实现吗？

英特纳雄耐尔能实现吗？ 英特纳雄耐尔能实现吗, 曾经，我们以为我们都是马克思的信徒，我们在政治课上学习了马 克思政治经济学、唯物论和辩证法、科学社会主义，尽管被填鸭式的教学搞得胃口大坏，但毕竟有时间的累积，接受过中国式教育的人们大体上对马克思思想的脉络是掌握的。但韩毓海先生的著作《一篇读罢头飞雪——重读马克思》告诉我们，我们在最宝贵的学习时段用几千个小时学到的东西，很多都是被肢解的鸡零狗碎的二手货，有的地方甚至是严重歪曲和误读。 在成千上万的自封或冒充的马克思的信徒们中，只有极少数人囫囵吞枣地读过《共产党宣言》这本小册子，而对于像《资本论》这样的鸿篇巨制，恐怕即使是学者也很难有精力和毅力把它啃下来。难得，在马克思早已被中国人忘掉，几乎绝大多数知识分子都把亚当?斯密和他的《国富论》当成照耀财富的灯塔的时候，有人把马克思巨著的精读笔记和大家分享，并且告诉我们，亚当?斯密和他的经济学，那就是扯淡。 在古典经济学中，认为资本主义是商品交换自然而然的产物。在这套理论中，人类社会由于技能的发展，自然产生社会分工，自然产生交换，自然产生市场经济，市场经济发达了，自然带来资本主义。这是一个十分感性，十分容易让人接受的故事，所以大多数的人们大体相信这个假设。在这种假设下，以私有制和市场经济为标志的资本主义具有天经地义的正当性。 但马克思不同意这样的看法，他指出:“资本主义革命，资本主义的形成不是一般的以生产力的革命、交换的革命，而是以一场深刻的金融革命为标志。”“资本主义体制是以跨国金融体系为前提建立的。跨国金融体系的形成则是16世纪以来欧洲战乱频繁的产物，它的实质就是私人银行家的联合。” 在资本主义出现之前，基础的人类关系并不是市场关系。农耕社会，构成人类社会的最基本关系是互惠而不是交换，即使在现在的中国乡村，家族邻里之间的关系也不完全是交换的关系。而自亚当?斯密以来，物物交换被等同为社会交往的全部。 在马克思看来，围绕战争而凝聚起来的金融力量，才是资本主义的核心。“货币交换、市场经济特别是信用制度，都是被竞争性的(直率地说就是战争性的)国家体系创造出来的，而绝不是由于人性的偏好而自然产生的，因而他们是战争与资本联姻的产物，直接说来就是国家间武力与金融竞争的产物。” 资本主义到底是天生的普遍规律，还是人类社会特定时期的阶段性产物,这个问，在马克思死了100多年之后实际上已经有了。全世界人民公认的最具文明特征同时也是最具竞争力的国家是北欧四国，在这些国家中，传统资本主义社会的特质已经少之又少，从大部分指标上来衡量，都更接近马克思所描述的共产主义社会。 如何解释为什么在欧洲产生资本主义和工业革命而没有在中国或者同样创造灿烂文明的伊斯兰世界诞生。如果从马克思对资本主义本质的上看，其实是个金融问题。中国宋以来的衰败，根本原因是政府一直实 施“消极的财政政策”和“短缺的货币政策”。也就是没有催生出借贷为主的制度。而尽管伊斯兰文明创造了信用体系，但是从伊斯兰文明中没有诞生资本主义，这是为什么呢,一个重要的原因是:熟悉金融工具的伊斯兰文明却坚决的反对金融发展为独立的领域并支配一切。按照伊斯兰的教义，如果钱可以生钱就没有人愿意从事艰苦而诚实的贸易了。信用和金融只能是贸易的仆人而不能成为贸易的主人。古兰经禁止利息和高利贷，“真主允许买卖，而禁止利息”。 但不得不承认，韩先生的这本书依然没有解决这个悖论:资本主义残酷、不合理但却是推进生产力发展的最有效途径。这个结论也让这本充满了智慧和激情的著作，依然给古典经济学派们留下了反击的空间。 从中国改革开放以来的巨大成就来看，的确不能以“小虾米之间的自由市场竞争”的结果来解释。建国以来中国勒紧裤带的高储蓄高积累和改革开放后政府主导的投资，都是中国高速发展的重要原因。这种以国家资本推动经济发展的模式和私人资本家联合的资本推动虽然有区别，但依然没有摆脱工业化过程的残酷性。下岗职工和血汗工厂工人们的境遇依然无法摆脱。可以说马克思告诉了我们资本主义的病根，但却没有给出绕过这种发展模式的灵丹妙药。 回到现实。我同意书中的观点，不管是曼哈顿的华尔街还是西二环的金融街都不能掉以轻心。阿克顿勋爵曾经说过:“当前的问题不是人民与政府的问题而是人民与银行的问题，英格兰的银行已经由银行家的银行变成政府的政府，这个绝对的权利将导致绝对的腐败。”(注意，这又是一个被长期误读的经典语录)。 在金融业取得了经济活动主体地位时，人们还是固执地把市场与政府的关系作为分析资本主义经济和金融的前提，这就极为可悲了。在中国，金融危机之后，金融界越来越成为附在实体经济上的寄生虫，在发挥金融作用的同时，小心金融资本的盲目扩张继而引发整体性的风险，是决策层必须要面对的重大课题。 福柯说，现代工厂不过是付工资的监狱罢了。组织化的劳动以人们过度的让渡自由为代价。按马克思的说法，共产主义就是通过劳动者的联合为劳动者带来自由。在马克思看来，劳动者彼此之间的团结程度、信任程度与代理人权利的强弱成反比。劳动者的团结程度越强，代理人的权力就越弱。反之，劳动者之间的团结程度越弱，也就是互相之间越是不信任、信息越是不对称，代理人也就是管理者阶级的权利也就越大。 当我们对共产主义经历了长时间的向往、实践、失败、怀疑、放弃之后，我们发现互联网技术正在以最快的速度推动着共产主义的实现。互联网的最大功能就是在一定程度上解决了劳动者之间的信息不对称问题。无论是淘宝网上的小卖家，还是基于互联网平台的自媒体人士、分包、众筹，乃至于余额宝对传统金融的冲击，无一不体现出马克思所描述过的劳动者的联合。当然这仅仅是一个端倪，但当越来越多的劳动者凭借互联网能够脱离组织自食其力的时候，传统资本主义用金融组织起来的庞大堡垒正在一点点的开始松动。 也许，这正是英特纳雄耐尔(源于法语的internationale，国际的意思，在《国际歌》中指国际共产主义的理想)的曙光, 【 延伸阅读 】 古典经济学的“扯淡” 韩毓海继畅销书《五百年来谁著史》后，激扬文字再推力作，带你重上马克思课，了解当前中国与世界。《一篇读罢头飞雪，重读马克思》是在一部风靡北大、清华的马克思课讲义的基础上润色而成。从现代资本与金融革命的问题出发，结合中国及世界社会政治与经济革命的漫长历史，重新叙述了马克思主义学说，以历史唯物主义方法，探寻中国千年兴衰的动因，并就当今世界经济危机、中国金融改革进行了发人深省的思考。 作者用平实、生动甚至略带犀利的笔触，援引马克思著作中的精彩部分，充分解读了马克思对当今世界社会发展趋势以及经济危机的成功预测和判断。针对马克思的三部作品《资本论》、《法兰西内战》和《路易?波拿巴的雾月十八日》，作者引导读者沿着马克思的足迹解读资本主义、社会主义、货币、债务、道德、信用等，并反思马克思对上述问题的剖析有哪些现实指导意义，从而鞭策现代人要想看懂并解决政治、经济、社会发展问题，就要回归马克思。