从简体字到简体字书法

从简体字到简体字书法 從簡體字到簡體字書法 鄭楚雄 7月8日「文化版」不約而同有兩篇文章談到簡化漢字問題。劉紹銘的《文 字瘦身》談用字原理，陳熾洪、蘇耀宗的《不要讓糊塗賬再糊塗下去》談文字改 革政策，立論鮮明，都有道理。 漢字少說也有幾千年歷史了，幾千年其實是一個字體的繁化與簡化並行的過 程，只是在中共建國後才有一較有系統之漢字簡化政策。漢字簡化的過程，從來 是爭議不絕的，也許到了今天還沒有停止。我想討論兩個問題，其一是舊聞熱炒， 另一則較少人提及。 假借易生混淆 首先是造字的原則問題。簡化漢字的爭論點，其一是它的同音假借的原則。 像近日常討論的蕭和肖、以及像劉紹銘文章中所舉的幹和幹、面和麵、余和餘等 都是。說它們在用起來易生混淆，的確是。除開上舉例子之外，更經典的是後後 不分。「王后的後宮最後前前後後都不同了」，知道在說甚麽嗎？蕭肖之混，比較 起來便很小兒科了。記得大學時修讀杜甫詩，其中一本參考書是蕭滌非的《杜甫 研究》。那時翻版盛行，買到的一本質素非常差劣，封面分明印著作者肖滌非。 當時頗爲納罕，以爲連封面也印錯了。及後知道台靜農爲了贊同簡化漢字，願意 把姓氏改爲筆劃較少的台字，這樣才漸漸領略讀書人的偉大，甚至甘願公然和列 祖列宗過不去了。由蕭而肖，不管出於主動或被動，也可算是爲一文化改革而出 一分力了。當然，說實在的，漢字簡化仗著同音假借這方法始終是不可取的。六 書之中，假借是用字之法，是字數不足時一種文字孳生的法則，現在被挪移作爲 筆劃簡化的方式，多少有些不對勁。還是形聲的簡化最值得鼓勵。只要把筆劃複 雜的聲符簡化，真能達易學易寫的地步。例如「優勢(优势)」並不「虛擬(虚拟)」， 自能得到「擁護(拥护)」。可惜現在簡體字中還存在諸如「塵(尘)」、「陰陽(阴阳)」 等的會意字，和假借並行，平白浪費了形聲占漢字90%強的優勢。 簡體字能不能寫書法？ 其次是用字的美觀問題。對一些抱殘守闕、食古不化的人來說，簡化字破壞 了漢字的造型美，因而加以抗拒，我對這點倒沒有甚麽成見。文字畢竟是要來用 的，如能方便大衆，好歹應該改革。這正如想到三峽水壩發電能照亮廣袤的土地， 讓大半世只能燭照蝸居的貧農享受光明，我們便不應只徒緬懷水淹古迹的虛無縹 緲一樣。簡化字利書寫不利書法，這是事實。但書法作爲藝術，自有好古者提倡， 而且大致公認是不寫繁體不爲工的。幾年前遊北京，看到大街小巷都是當付書法 家劉炳森的招牌字，甚麽銀行、企業不用說了，爲方便大衆，不少如「理髮店」、 「餃子館」等民間小鋪，概用簡化隸體書寫。寫得好嗎？很難說，但個人並不怎 麽欣賞，理由或許是我對劉的圓潤隸筆雖能別樹一格，卻稍欠諸如《禮器》的揮 灑、《張遷》的樸拙、《曹全》的優雅等傳統古意具有偏見，其次才是繁體簡體之 別。香港現在也能常常看到劉的「中國海外發展有限公司」、「中國建築(香港)」 等招牌，好惡可由讀者自行判斷。「華夏出版社」1991年版的《當付中國書法大字典》請來當付中國書法名家執筆書寫字例，劉炳森負責隸、楷部份，他的隸字 平板有餘，意態不足，遑論藝術魅力。倒是寫簡體字的較有趣味，不知是出於肖 (對不起，又是肖)勞、費新我還是董壽平的手筆，靈動活潑的筆觸，稍補筆劃結 體的缺陷，不過到底只能算是書法中的別格而非主流了。 不得不補充一句，不認同同音通假的原則，並不等於不接受簡體字；不喜歡 簡體字寫書法，並不等於排拒日常用簡體字。陳、蘇二君的大文說「二三千年有 幾億人用下來的文字，又豈是一時付的若干人做得了主的呢」的結論，我是不很 贊同的。