也谈关联词的位置

也谈关联词的位置 ——兼谈规范的普适性 关联词正确使用的位置，一般语法都规范为:几个分句的主语相同，关联词应在主语后;几个分句的主语不同，关联词应在主语前。高考有关关联词使用的病句，也以此为判断标准，违反这一规范的句子将被严格认定为病句。笔者写过一篇《从一类病句谈关联词位置》的短文，也持这样的观点。而严建军老师发表在《中学语文教学》2009年1期上的《关联词语位置的四种情况》，认为关联词语的使用有四种位置，并列举名家典范作品中的大量用例作了证明。读后颇受启发，但仍感到还有可商榷之处。 严老师列举的用例有(只引用可商榷的两类): 1.主语相同而关联词在主语前的(关联词在后的未引用) ?只要你能弄钱，你什么都做得出来。(曹禺《雷雨》) ?如果他们失去了这个沃野，就失去了生存依据。(翦伯赞《内蒙访古》) ?正是因为《西游记》这样立足于现实，才引起当时的轰动并得到广泛流传。(吴组缃《我国古代小说的发展及规律》) ?虽然汉语对于外来语以意译为主，音译词比重较小，但是数量也还是可观的。(吕叔湘《语言的演变》) 2.主语不同而关联词在主语后的(关联词在前的未引用) ?宝玉虽然挨打，老爷也要自重。(曹雪芹《红楼梦》) ?汗虽然出了不少，心里还是不舒畅。(老舍《在烈日和暴雨下》) ?延安虽然还没有战争，但军队天天在前方打仗……(毛泽东《反对党八股》) ?眼睛虽闭，但耳朵是关不住的。(季羡林《幽径悲剧》) ?提货单尽管卖来卖去，水还躺在东海里，纹丝不动。(刘征《庄周买水》) ?涂色料的工作既然叫点蓝，不用说，烧的工作当然叫烧蓝。(叶圣陶《景泰蓝的制作》) ?他既然错，为什么大家又仿佛格外尊敬他呢,(鲁迅《阿Q正传》) ?他如果骂，我们便要他归还去年在岸边拾去的一枝枯桕树，而且当面叫他“八癞子”。(鲁迅《社戏》) ?他若能存一万元，我们就烧高香了～(贾平凹《画人记》) ?汗不但下去，还觉得身子发冷。(李健吾《雨中登泰山》) ?孟浩然一生既未做官，而且《唐书?孟浩然传》还记述采访使韩朝宗曾约他同赴京师，欲荐于上廷。(金开诚《漫画清高》) 这些用例都是出自名家作品，的确具有“典范性”。它至少反映 了人们使用关联词的一般情况:不严格遵守规范，时常违背规范。笔者在写作《从一类病句谈关联词位置》时曾收集一些用例，也能反映这一情况，现再补充几例: ?虽然他只有32岁，但早已成为该镇的服装大王。(《中国教工》1995年第6期) ?由于他工作卖力，没多久就添置了彩电冰箱等高档用品，家里的存款也多了起来。(《传奇文学选刊》1998年第7期) ?这次考试不难，但由于他准备得不充分，差点儿就不及格。(1998年全国高考语文，试题将其作为“句意明确”的一项) ?我本想这次能在家乡同你见面，回家后才知道由于你正忙着搞科研，不回来了。(1992年全国高考语文试题，试题将其作为“没有语病”的一项) ?由于我实现了先写“下水”的誓言，对学生作文指导十分有利。(《语文教师要写“下水”》，《中学语文教学》1998年第7期) (21)不但他语文好，而且数学也好。(学生作文用例) (22)虽然他语文好，但是数学不好。(学生作文用例) (23)他因为德智体全面发展，所以大家评他为三好学生。(学生作文用例) (24)他虽然很凶，但是大家不怕他。(学生作文用例) 现在我对以上用例略作分析: 严老师的因2008年安徽和天津高考卷语病题的两个句子而写。这两个句子是: 诚信教育已成为我国公民道德建设的重要内容，因为不仅诚信关系到国家的整体形象，而且体现了公民的基本道德素质。(安徽卷) 我们一定能在奥运之际展现出古老文明大国的风范，那时我们的城市不仅会变得更加美丽，每一个人也会更讲文明。(天津卷) “参考”均指出这两个句子关联词位置不当，有语病，但严老师有不同看法，因而写了《关联词语位置的四种情况》。严老师的隐含着这样的逻辑推论:因为名家典范作品有诸多这样的(几个分句主语相同而关联词在主语前;几个分句主语不同而关联词在主语后)用例，所以这种用法正确，所以天津卷中的句子无语病，而安徽卷中的句子不规范。笼统地看，按严老师的标准，安徽卷中的句子其实也可以认定为规范用法，因为也属于“几个分句主语相同而关联词在主语前”的情况。但严老师有小类分析:名家典范作品虽然有“几个分句主语相同而关联词在主语前”的用例，但只在“偏正复句”中使用“只要……都”“如果……就”“因为……才”“虽然……但”(见上例)这些关联词，没有在“联合复句”中使用“不但……而且”的用例，故安徽卷的句子不规范。这里，严老师是严格遵循名家典范作品有无用例这一标准的，哪怕有“双重标准”之嫌。 按严老师的判断标准，假如以上用例或者类似用例出自学生、出自一般人，该怎样认定呢,大概会认定为不规范吧。这就不好理解:同一类句子，为什么出自名家就规范，而出自一般人就不规范呢,认定其规范与不规范，为什么要因人而异呢, 毫无疑问，通常我们对(21)——(24)会毫不犹豫、毫不客 气地指出其是病句，且指出其病因是违反关联词语的使用规则——“几个分句的主语相同，关联词应在主语后;几个分句的主语不同，关联词应在主语前”，还会将其修改为: (21)他不但语文好，而且数学也好。(几个分句的主语相同，都是“他”，故将关联词“不但”调在主语“他”的后面) (22)他虽然语文好，但是数学不好。(几个分句的主语相同，都是“他”，故将将关联词“虽然”调在主语“他”的后面) (23)因为他德智体全面发展，所以大家评他为三好学生。(几个分句的主语不同，分别是“他”和“大家”，故将关联词“因为”调在前一分句的主语“他”之前。) (24)虽然他很凶，但是大家不怕他。(几个分句的主语不同，分别是“他”和“大家”，故将关联词“虽然”调在前一分句的主语“他”之前。) 我们肯定不会对学生诸如此类的用法听之任之，放任不管，一定会指出病因，加以修改，并提示规律，提出判断标准，以便学生举一反三，防止类似语病。我们之所以这样做，一是因为我们判断的对象是学生，我们会毫无顾虑——学生常有语病，需要教师纠正，且帮学生发现错误、改正错误是教师的所在;二是因为我们头脑中有一个“正确使用”的标准，我们正是以这个标准为标准去判断、去纠错的。否则，我们凭什么去认定学生的用法错误呢,又凭什么理由去分析纠正呢,又何以告诉学生“正确使用”的规则呢, 而对上例中的?——?，我们的态度就会有所不同:这些用例 既然刊发于正规出版物，那就不会有错。之所以如此，一是因为我们的对象不再是学生，二是因为我们对所持的标准有所怀疑。而对上例中的?——?，我们的态度难免更会不同:这些用例既然出自名人大家的典范作品，肯定不会有错～错的是我们的标准～ 然而，对待学生与名家，我们不能用“双重标准”。如果学生的用法是错的，那么，名家类似的用法也应该是错的;如果名家的用法没有错，那么，学生类似的用法也应该没有错。问题的关键在于，我们能认为“存在的就是和合理的”，因而对学生诸如(21)——(24)之类的用法也认为是正确的吗,恐怕不能。我们如果认定学生的用法是错误的，也就应该用同一标准，认定名家的类似用法也是错误的，而不必为尊者讳，不必因尊者变。这里，应该承认规范标准具有普适性，运用标准要一视同仁，而不能因人而异。 事实上，虽然以上?——?的用例不妨碍理解(因为有具体语境，再加上人有较强的抗错就错能力)，但对其稍加推敲，还是觉得大多表意不够明确——几个分句的主语相同而关联词在主语前，这样的句子常给人以这样的“错觉”与“期待”:主语A……，主语B……，主语c……，……以为要说不同主语发生(存在)的不同事情(情况);几个分句的主语不同而关联词在主语后，这样的句子常给人以这样的“错觉”与“期待”:主语……，……，……以为要说同一主语发生(存在)的不同事情(情况)。看完全句，方才恍然大悟:原来不是如此～ 如?:只要你能弄钱，你什么都做得出来。它给人以这样的“错觉”与“期待”:“只要你能弄钱，别人就会……。”而改为“你只要能弄 钱，什么都做得出来”，表意就明确无误。 如?:如果他们失去了这个沃野，就失去了生存依据。它给人以这样的“错觉”与“期待”:“如果他们失去了这个沃野，别人就会……。”而改为“他们如果失去了这个沃野，就失去了生存依据”，表意就明确无误。 如?:宝玉虽然挨打，老爷也要自重。它给人以这样的“错觉”与“期待”:“宝玉虽然挨打，但还……”。改为“虽然宝玉挨打，老爷也要自重”，表意就明确无误。 如?:汗虽然出了不少，心里还是不舒畅。它给人以这样的“错觉”与“期待”:“汗虽然出了不少，但还……”。改为“虽然汗出了不少，心里还是不舒畅”，表意就明确无误。 因此，如果我们承认有规范标准，承认规范标准具有普适性，那么，其余句子大都应该修改，或调整关联词位置，或删除关联词: ?正是因为《西游记》这样立足于现实，才引起当时的轰动并得到广泛流传。应将“正是因为”调在“《西游记》”前。 ?虽然汉语对于外来语以意译为主，音译词比重较小，但是数量也还是可观的。这句话全句的主语不都是“汉语”，后两个分句的主语是“音译词”，第三个分句的主语承前省。因为“数量可观”是指“音译词”而不是“汉语”。故“虽然”“但是”的位置正确。但不属于严老师认定的“几个分句的主语相同关联词可以在主语前”的情况。 ?延安虽然还没有战争，但军队天天在前方打仗……应将“虽然”调在“延安”前。 ?眼睛虽闭，但耳朵是关不住的。应将“眼睛虽闭”改为“虽然眼睛闭着”。 ?提货单尽管卖来卖去，水还躺在东海里，纹丝不动。应将“尽管”调在“提货单”前，并在“水”前加“但”。 ?涂色料的工作既然叫点蓝，不用说，烧的工作当然叫烧蓝。应将“既然”调在句首。 ?他既然错，为什么大家又仿佛格外尊敬他呢,应将“既然”调在句首。 ?他如果骂，我们便要他归还去年在岸边拾去的一枝枯桕树，而且当面叫他“八癞子”。应将“如果”调在句首。 ?他若能存一万元，我们就烧高香了～应将“若”调在“他”前。 ?汗不但下去，还觉得身子发冷。应将“不但”调在“汗”前。 ?孟浩然一生既未做官，而且《唐书?孟浩然传》还记述采访使韩朝宗曾约他同赴京师，欲荐于上廷。应删去“既”，否则句子不通顺。 ?虽然他只有32岁，但早已成为该镇的服装大王。应将“虽然”调在“他”后。 ?由于他工作卖力，没多久就添置了彩电冰箱等高档用品，家里的存款也多了起来。应将“由于”调在“他”后，也可删去“由于”。 ?这次考试不难，但由于他准备得不充分，差点儿就不及格。应将“由于”调在“他”后，也可删去“由于”。 ?我本想这次能在家乡同你见面，回家后才知道由于你正忙着搞科研，不回来了。应将“由于”调在第二个分句的“你”后，也可删去 “由于”。 ?由于我实现了先写“下水”的誓言，对学生作文指导十分有利。应将“由于”调在“我”后，也可删去“由于”。 笔者注意到:虽然几个分句的主语不同，但后边分句的关联词有的不能放在主语前，如“就”“便”“也”“还”“却”等单音节词。因为，根据汉语的习惯用法，即便在单句中，这些单音节词一般也是用在主语后的。 以规范标准为依据，说名家的用法也有不规范之处，这似乎有些“不恭”;但不遵守规范标准的普适性，运用标准因人而异，搞“双重标准”，这对普通人特别是对学生实在又很“不公”;而如果不要规范标准，认为“存在的就是合理的”，认可各自用法的“合理性”，那又无所谓“规范”可言——学生病句也不用修改或指出，这显然也很荒唐。权衡矛盾利弊，看来，语言运用还是应该有规范标准，且承认规范标准的普适性，运用标准一视同仁而不因人而异。当然，“存在的就是合理的”，的确有一定的合理性，因为“约定俗成”(哪怕积非成是)毕竟是语言运用的一条准则。但“约定俗成”仅仅是语言规范的“一条”准则而不是全部准则，规范还需遵守语言的内部机制、内在机理。为纯洁祖国语言，为便于“全体”沟通，还是应该有一个需要“全体”遵守的规范标准，在这个规范标准面前人人平等。这样，不符合这个规范标准的“存在”就是“不合理”的，也是不必屈从的。 为什么人们使用关联词不能严格遵守规范标准呢,这是个值得从语用角度思考的问题。笔者揣测，可能有以下几个方面的原因: ?说话或作文潜意识里强调第一个陈述对象(主语)，故将这个陈述对象置于关联词之前，顾不得全句有几个陈述对象，如“他虽然很凶，但是大家不怕他”;?说话或作文潜意识里强调复句关系，故将关联词放在陈述对象前，顾不得全句有几个陈述对象，如“不但他语文好，而且数学也好”;?口语表达粗糙，仓促间顾不得关联词位置(稍加留意就会发现:人们日常场合的口语交际常用“有病”用语，不仅仅是误用关联词);?头脑里“欠缺”相关的规范标准，使用较随意。这些，人们都难以避免，因而常常出错。为什么名家也会出错呢,就因为名家也是人，也有与一般人相同的心理机制，故即便规范意识强，也难免有错。因此，应该承认语言运用有规范标准，应该坚持规范标准的普适性，不因人而异，不为尊者讳，不因尊者变。否则，无“规范”可言。