“院士报告学生睡觉”病根何在？

“院士报告学生睡觉”病根何在？ “院士报告学生睡觉”病根何在,|吴良镛院士 原标:“院士告学生睡觉”病根何在, 昨日有媒体道，在北京人民大会堂2014年首都高校科学道德和学风建设宣讲教育告会上，92岁高龄的国家科技最高奖得主吴良镛院士拄着拐杖用35分钟讲完了以《志存高远身体力行》为题的告。但大批后排的学生却一片片“倒”下，趴在桌上睡去。当天，台下坐着的是首都多所高校近6000名新入学的研究生。 本来是一条不怎么起眼的新闻，却成为网络上最热门的话题，只因为新闻呈现出了反差巨大的两幅画面:院士与研究生，老人与年轻人，站着讲课与趴着睡觉，的确十分扎眼。但在对此评头论足之前，有一些基本的新闻事实还有待厘清。比如舆论一边倒批评睡觉大学生之后，有当事人发微博上叫冤，称吴良镛院士作告时基本没人睡觉，反倒是此后的学生代表发言空洞无物，才有听讲学生打瞌睡。另外，仅有的几张学生睡觉照片都未能反映出整个大会堂内的情况，“一片片”倒下的描述是否站得住脚，也值得拷问。总而言之，媒体道是否有偏差之处，有待解释。 若院士告、学生睡觉的事实成立，学生的态度首先就是不对的。有道称，讲稿是吴老准备多日自己写的，92岁高龄还坚持站着作告。与这位台上的老者相比，台下呼呼大睡的年轻人显然还缺点尊重。当然也有人为学生开脱，称告枯燥无趣、没有吸引力，学生睡觉也是难免的。从告内容来看，吴良镛院士主要从其生平出发，朴素务实地讲了一些人生感悟，其中并没有太多官话套话。退一步说，哪怕对内容好恶可以“萝卜青菜各有所爱”，但“枯燥无趣”也不能为“睡觉有理”正名。有很多知识本就是枯燥的，否则做学问为何要“学海无涯苦作舟”,以有趣与否来判断有益与否，这不是可取的治学态度。 一场告会是否成功，取决于很多因素。其中首要一点，就是作告的人与听告的人是否能“对上号”。因此，笔者认为学生不一定有睡觉的权力，但应有不参加的权力。按理说，愿意来听吴良镛院士告的大学生或会人士，肯定不止大会堂所能容纳的6000人，要是这些人在场，他们会打瞌睡吗,而实际上，这场告会恐怕并非自愿名前来，而是学校组织而来。真正有兴趣的人没机会来，没啥兴趣的人不得不来，才出现睡觉的尴尬一幕。出席告会的人数多少不重要，重要的是来的人是否都带着一颗期待的心而来，而不是无奈被迫才来，这一点组织者最该反思。 遗憾的是，从小到大，从学校到会，我们参加的种种告会、讲座，相当一部分都不是出于自愿，而是学校、单位组织动员必须参加，不参加的甚至要扣学分、扣工资、取消评奖资格等。在这种机制之下，参加者不过是人到心不到，睡觉、看闲书自然不在话下。无论是台上作告的人，还是台下听告的人，甚至是幕后的主办方，都将其看作一场大家心知肚明、互不揭穿的秀，根本不在乎受众愿不愿意参加、有没有收获，这才是最可怕的结果。 反过来看，实际上我们身边也不乏一些听众爆棚、气氛热烈的讲座，也许主题各有不同， 但基本的共同点是都可公开自愿名，充分赋予公众选择权。因此，这场尴尬的院士告会当给我们一些启发，屡见不鲜的“被参加”、“被听课”应尽早休矣，与其强迫那些“要我参加”的人到场，不如让“我要参加”的人有机会亲临现场，才能让作告的人更有动力，听告的人真有收获。(张涨) :张涨 原标题:“院士告学生睡觉”病根何在, 昨日有媒体道，在北京人民大会堂2014年首都高校科学道德和学风建设宣讲教育告会上，92岁高龄的国家科技最高奖得主吴良镛院士拄着拐杖用35分钟讲完了以《志存高远身体力行》为题的告。但大批后排的学生却一片片“倒”下，趴在桌上睡去。当天，台下坐着的是首都多所高校近6000名新入学的研究生。 本来是一条不怎么起眼的新闻，却成为网络上最热门的话题，只因为新闻呈现出了反差巨大的两幅画面:院士与研究生，老人与年轻人，站着讲课与趴着睡觉，的确十分扎眼。但在对此评头论足之前，有一些基本的新闻事实还有待厘清。比如舆论一边倒批评睡觉大学生之后，有当事人发微博上叫冤，称吴良镛院士作告时基本没人睡觉，反倒是此后的学生代表发言空洞无物，才有听讲学生打瞌睡。另外，仅有的几张学生睡觉照片都未能反映出整个大会堂内的情况，“一片片”倒下的描述是否站得住脚，也值得拷问。总而言之，媒体道是否有偏差之处，有待解释。 若院士告、学生睡觉的事实成立，学生的态度首先就是不对的。有道称，讲稿是吴老准备多日自己写的，92岁高龄还坚持站着作告。与这位台上的老者相比，台下呼呼大睡的年轻人显然还缺点尊重。当然也有人为学生开脱，称告枯燥无趣、没有吸引力，学生睡觉也是难免的。从告内容来看，吴良镛院士主要从其生平出发，朴素务实地讲了一些人生感悟，其中并没有太多官话套话。退一步说，哪怕对内容好恶可以“萝卜青菜各有所爱”，但“枯燥无趣”也不能为“睡觉有理”正名。有很多知识本就是枯燥的，否则做学问为何要“学海无涯苦作舟”,以有趣与否来判断有益与否，这不是可取的治学态度。 一场告会是否成功，取决于很多因素。其中首要一点，就是作告的人与听告的人是否能“对上号”。因此，笔者认为学生不一定有睡觉的权力，但应有不参加的权力。按理说，愿意来听吴良镛院士告的大学生或会人士，肯定不止大会堂所能容纳的6000人，要是这些人在场，他们会打瞌睡吗,而实际上，这场告会恐怕并非自愿名前来，而是学校组织而来。真正有兴趣的人没机会来，没啥兴趣的人不得不来，才出现睡觉的尴尬一幕。出席告会的人数多少不重要，重要的是来的人是否都带着一颗期待的心而来，而不是无奈被迫才来，这一点组织者最该反思。 遗憾的是，从小到大，从学校到会，我们参加的种种告会、讲座，相当一部分都不是出于自愿，而是学校、单位组织动员必须参加，不参加的甚至要扣学分、扣工资、取消评奖资 格等。在这种机制之下，参加者不过是人到心不到，睡觉、看闲书自然不在话下。无论是台上作告的人，还是台下听告的人，甚至是幕后的主办方，都将其看作一场大家心知肚明、互不揭穿的秀，根本不在乎受众愿不愿意参加、有没有收获，这才是最可怕的结果。 反过来看，实际上我们身边也不乏一些听众爆棚、气氛热烈的讲座，也许主题各有不同，但基本的共同点是都可公开自愿名，充分赋予公众选择权。因此，这场尴尬的院士告会当给我们一些启发，屡见不鲜的“被参加”、“被听课”应尽早休矣，与其强迫那些“要我参加”的人到场，不如让“我要参加”的人有机会亲临现场，才能让作告的人更有动力，听告的人真有收获。(张涨) :张涨 原标题:“院士告学生睡觉”病根何在, 昨日有媒体道，在北京人民大会堂2014年首都高校科学道德和学风建设宣讲教育告会上，92岁高龄的国家科技最高奖得主吴良镛院士拄着拐杖用35分钟讲完了以《志存高远身体力行》为题的告。但大批后排的学生却一片片“倒”下，趴在桌上睡去。当天，台下坐着的是首都多所高校近6000名新入学的研究生。 本来是一条不怎么起眼的新闻，却成为网络上最热门的话题，只因为新闻呈现出了反差巨大的两幅画面:院士与研究生，老人与年轻人，站着讲课与趴着睡觉，的确十分扎眼。但在对此评头论足之前，有一些基本的新闻事实还有待厘清。比如舆论一边倒批评睡觉大学生之后，有当事人发微博上叫冤，称吴良镛院士作告时基本没人睡觉，反倒是此后的学生代表发言空洞无物，才有听讲学生打瞌睡。另外，仅有的几张学生睡觉照片都未能反映出整个大会堂内的情况，“一片片”倒下的描述是否站得住脚，也值得拷问。总而言之，媒体道是否有偏差之处，有待解释。 若院士告、学生睡觉的事实成立，学生的态度首先就是不对的。有道称，讲稿是吴老准备多日自己写的，92岁高龄还坚持站着作告。与这位台上的老者相比，台下呼呼大睡的年轻人显然还缺点尊重。当然也有人为学生开脱，称告枯燥无趣、没有吸引力，学生睡觉也是难免的。从告内容来看，吴良镛院士主要从其生平出发，朴素务实地讲了一些人生感悟，其中并没有太多官话套话。退一步说，哪怕对内容好恶可以“萝卜青菜各有所爱”，但“枯燥无趣”也不能为“睡觉有理”正名。有很多知识本就是枯燥的，否则做学问为何要“学海无涯苦作舟”,以有趣与否来判断有益与否，这不是可取的治学态度。 一场告会是否成功，取决于很多因素。其中首要一点，就是作告的人与听告的人是否能“对上号”。因此，笔者认为学生不一定有睡觉的权力，但应有不参加的权力。按理说，愿意来听吴良镛院士告的大学生或会人士，肯定不止大会堂所能容纳的6000人，要是这些人在场，他们会打瞌睡吗,而实际上，这场告会恐怕并非自愿名前来，而是学校组织而来。真正有兴趣的人没机会来，没啥兴趣的人不得不来，才出现睡觉的尴尬一幕。出席告会的人数多少不 重要，重要的是来的人是否都带着一颗期待的心而来，而不是无奈被迫才来，这一点组织者最该反思。 遗憾的是，从小到大，从学校到会，我们参加的种种告会、讲座，相当一部分都不是出于自愿，而是学校、单位组织动员必须参加，不参加的甚至要扣学分、扣工资、取消评奖资格等。在这种机制之下，参加者不过是人到心不到，睡觉、看闲书自然不在话下。无论是台上作告的人，还是台下听告的人，甚至是幕后的主办方，都将其看作一场大家心知肚明、互不揭穿的秀，根本不在乎受众愿不愿意参加、有没有收获，这才是最可怕的结果。 反过来看，实际上我们身边也不乏一些听众爆棚、气氛热烈的讲座，也许主题各有不同，但基本的共同点是都可公开自愿名，充分赋予公众选择权。因此，这场尴尬的院士告会当给我们一些启发，屡见不鲜的“被参加”、“被听课”应尽早休矣，与其强迫那些“要我参加”的人到场，不如让“我要参加”的人有机会亲临现场，才能让作告的人更有动力，听告的人真有收获。(张涨) :张涨 微信营销