铺转让费案例：成素娟与朱桂芳店铺转让费案

铺转让费：成素娟与朱桂芳店铺转让费案 《铺转让费案例:成素娟与朱桂芳店铺转让费案》 ---------------------------------------------------------------------------- 来源:欠条律师咨询网www.36ls.com 原告成素娟诉称，2007年10月15日，被告朱桂芳将其承租的商业用房转租原告使用，并收取原告转让费55000元，可后来房东知道后，不同意被告转租，更不同意被告收取转让费。现房东要求原告与之签订租赁，否则便让原告迁出该房。原告多次与被告协商，被告仅同意退还万余元。综上，被告收取原告房屋转让费55000元无法律依据，请求人民法院判令被告予以退还。 被告朱桂芳辩称，原、被告双方纠纷不是房屋转租的法律关系，而是包含店铺的实物所有权、经营权、名称使用权、承租权在内的转让纠纷，原告已实际受让上述权利，就应依法支付相应对价。原告要求被告全额返还55000元转让费，应视为主张对转让合同的撤销，自合同生效至原告起诉，已超过了法定的撤销权行使期间。综上，原、被告在自愿之下达成的转让合同合法有效，被告收取原告转让费55000元并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 依据有效证据，结合当事人陈述，可以认定以下案件事实:被告朱桂芳原在永城市西城区淮海路中段经营一家“雪儿童服”店，原告成素娟为其雇佣的店员，所租赁房屋为洪XX所有。2007年底，朱桂芳欲转让该店铺，经原、被告协商，朱桂芳将该店铺以55000元的价格转让给成素娟经营(不包含原告售后剩余的服装)。2007年10月15日，成素娟交给朱桂芳转让费55000元及朱桂芳已交付的房租2000元，合计57000元，朱桂芳出具了欠条，并将该店铺的工商营业执照及税务登记交给了成素娟。成素娟接手该店铺后，一直以“雪儿童服”的店名进行经营。2008年10月，房东洪XX告知成素娟要增加房租并交押金，让其转告朱桂芳，成素娟将该店铺已转由自己经营的事实告知了洪XX，洪XX不同意房屋的转租，原告成素娟遂诉至法院要求朱桂芳退还转让费。 法院认为，我国法律规定，无处分权的人处分他人财产，应当征得权利人同意或事后追认，否则将会导致该处分行为无效。被告朱桂芳承租案外人洪XX的门面房经营“雪儿童服”店，应当清楚自己没经房东同意，无权将该门面房转租给第三人，其在转租该房时，即未事先征得洪XX同意，且事后洪XX明确反对朱桂芳将该房转租，故朱桂芳将该房转租给成素娟的行为属无效的民事行为。朱桂芳转让“雪儿童服”店时，并没将相关有价值的商品一并转让给成素娟，成素娟支付55000元转让费所得到的仅仅是承租权及店铺经营权，而该两项权利随房东洪XX的不同意该房转租皆不复存在。至于朱桂芳曾支付铺地板砖费用及装饰该店而有开支，只是其与房东之间所达成的合意及为自己经营方便所需，与成素娟并无关联，故该费用不应转嫁由成素娟承担。综上，由于朱桂芳的行为导致其与成素娟之间的房屋转租无效，应当返还所收取成素娟的转让费55000元，被告朱桂芳收取原告成素娟转让费无法律依据，现原告要求返还，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决:被告朱桂芳于判决生效后十日内返还原告成素娟转让费55000元。