sbx[情感]Egovoak西方经济学收入差距过大的症结

sbx[情感]Egovoak西方经济学收入差距过大的症结 七夕，古今诗人惯咏星月与悲情。吾生虽晚，世态炎凉却已看透矣。情也成空，且作“挥手袖底风”罢。是夜，窗外风雨如晦，吾独坐陋室，听一曲《尘缘》，合成诗韵一首，觉放诸古今，亦独有风韵也。乃书于纸上。毕而卧。凄然入梦。乙酉年七月初七。 -----啸之记。 (1)什么是效率和公平,谈谈你的理解。 答:效率，从微观层次讲，就是在发挥“一般社会力”的基础上提高劳动生产率;从宏观层次讲，就是提高资源配置效率。总起来讲，效率就是生产要素的节约和社会生产力的发展。强调效率的重要性，就是强调发展的重要性。 公平，公平一般有两种含义:在社会学上，公平是一种道德的要求，是指以人道主义为主要内容的社会救助，以避免社会两极分化影响社会稳定。这种意义上的公平涉及到要把富者的一部分财富无偿地匀给贫者，因此它有时会和效率发生冲突，影响效率的提高。在经济学上，公平是指市场经济等价交换原则所体现的平等，也就是人们通常所说的机会均等。这种意义上的公平有利于发挥个人的积极性，一般说来是和效率相一致的，相促进的。但是，这种意义上的公平只是形式上的公平，而不是内容和结果上的公平。如果只强调这种意义上的公平，而对社会产品的分配不加以调节的话，贫富悬殊和大量贫困现象的存在也会对社会经济发展的效率产生严重的负作用。因此，对效率和公平的问应当辩证地动态地来 认识。 在资源配置与收入问题上，效率与公平是一个两难的选择。如果强调公平而忽视效率，就会因产生平均主义而阻碍经济的增长导致普遍贫穷;如果只强调效率而忽视公平就会因分配不公而影响社会安定。从发展经济和社会稳定角度看，最好能够选择一种兼顾效率与公平的分配。在社会主义社会，力求公平首先是力求经济学意义上的公平，为个人创造平等的竞争条件，给人们提供平等的机会，让市场进行初次分配，适当拉开收入差距，尽可能多地增加生产总量。其次是在政府的主持下对国民收入进行再分配，通过征收个人所得税、遗产税，采取扶贫等社会救助措施，实行社会福利政策，来缩小初次分配造成的差别，使绝大多数人的生活水平都有明显改善，实现社会学意义上的公平。同时，国家还应建立有效的激励机制，鼓励高收入者通过扩大再生产、捐助公益事业等方式，把一部分财富返还给社会。对此，小平同志曾明确指出:“我们提倡一部分地区先富裕起来，是为了激励和带动其他地区也富裕起来，并且使先富裕起来的地区帮助落后的地区更好的发展。提倡人民中有一部分人先富裕起来，也是同样的道理。对一部分先富裕起来的个人，也要有一些限制，例如，征收所得税。 还有，提倡有的人富裕起来以后，自愿拿出钱来办教育、修路。”效率与公平原则的统一——论图书馆分配的改革 在现行市场经济中，效率是以投入与产出、所耗与所得的比例来计算的，投入少、所耗低、产出高、所得多就称为有效率或高效率，反之就称之为无效率或低效率。讲效率，我们要清楚两个方面的情况:(1)效率的主要活力来自劳动者的劳动技能、劳动积极性、主动性与创造性，以生产要素分配是以等量付出获取等量报酬的原则来激励劳动者的积极性，从而有效 率的发挥是建立在社会不平衡，即有一定差别的基础上，有差别才地促进效率提高。(2)效 有效率。劳动者的劳动能力有高有低，劳动质量有优有劣，有简单劳动与复杂劳动之分，因而按照等量劳动获得等量报酬的原则，劳动所得就必然有差别，而适当的收入差距会起到鼓励先进、鞭策后进的作用，从而推动效率的提高。图书馆借鉴“要素说”，目的就是要提高 工作效率。 图书馆在分配机制中强调效率优先，这是社会进步、图书馆发展的必然性，对于贡献大、办事效率高、超额完成任务的同志，就应该给予适量的报酬，以此调动他们工作积极性，提高他们工作业绩。目前效率优先的分配原则已被图书馆界大部分同志所接受。我们不但现在要这样做，今后还必须坚持遵循这条原则。 当然，我们在实行效率优先分配政策的时候，必须要兼顾另一条分配原则——公平原则。讲公平，我们首先要清楚公平是相对的，公平不等于不承认差别，不等于平均主义。我们应当承认因每一个人的天赋、后天受教育程度、实践经验积累、机遇等不同而导致收入分配上的差别。我们所言的公平主要是指劳动力和投入再生产过程的各种生产要素所有权实现上的公平以及在相同群体中最低保障待遇上的公平，而不是平均主义意义上的公平。 据有关部门数据统计，1998年我国基尼系数为0.456，超过国际公认的0.4的合理界线，进入分配不公平的区间，并且有进一步上升的趋势。然而，从目前图书馆队伍分配状况看，基尼系数不是0.456，而是在0.2以下，即在高度均等界线内。因此，图书馆不管如何以自身特有的生产要素调节利益的分配，都不会超越合理的区间(0.3-0.4)，都在人们心里可以承受的范围内。所以，图书馆分配制度的改革利大于弊，它不会影响队伍的稳定、事业的发展，因此可以大刀阔斧地进行利益调整。 总之，图书馆的分配制度改革势在必行，它关系到每一个从业者的切身利益，我们要以与时俱进的目光审视它的意义，积极参与，切实稳妥地推进改革。 【参考文献】 1 王珏等著.分配制度十人谈.广西人民出版社，1998 2 姚文等.从分配制度看当前利益分配调整.经济师，2002,(2) 3 邹东涛，岳福斌.对我国收入分配制度建设的几点认识.改革纵横，2002,(4) 4 吴翻，柳祖汉.关于高校图书馆分配制度改革的讨论.高校图书馆工作，(2001,(6) 5 黄泰岩.个人收入分配制度的突破与重构.经济纵横，1998,(11) 6 刘思尚.对我国目前分配制度的几点思考.北京行政学院学报，2001,(2) (2)、洛伦兹曲线、基尼系数、奥肯定理的含义。 1、洛伦兹曲线(Lorenz curve),是美国统计学家M.洛伦兹(M.O.Lorenz)提出的，是用以反映国民收入分配平均程度的一种曲线。洛伦兹曲线弯曲程度越大，收入分配越不平等;反之，洛伦兹曲线弯曲程度越小，收入分配越平等。 2、基尼系数(Gini voefficient)是意大利统计学家基尼根据洛伦兹曲线提出的一个衡量分配不平等程度的指标。实际基尼系数总是在零和1之间，其数值越小，表明收入分配越平均;反之，则越不平均。 3、奥肯定理:美国著名的经济学家阿瑟•奥肯发现了周期波动中经济增长率和失业率之间的经验关系，即当实际GDP增长相对于潜在GDP增长(美国一般将之定义为3%)下降2%时，失业率上升大约 1%;当实际GDP增长相对于潜在GDP增长上升2%时，失业率下降大约 1%，这条经验法则以其发现者为名，称之为奥肯定理。潜在GDP这个概念是奥肯首先提出的，它是指在保持价格相对稳定情况下，一国经济所生产的最大产值。潜在GDP也称充分就业GDP。 (3)吴敬琏作为我国著名经济学家，你是否同意他的上述观点,请说明理由。 答:我同意他的观念。在不少人的观念中，公平是一个超历史的绝对的概念，公平就是平均分配，就是人人有份。其实，“社会公平”是一个历史范畴，在每一种特定的经济关系中，不同经济地位的当事人有完全不同的公平观念和标准。离开生产方式的性质谈论社会公平，离 开生产谈论分配，不仅是没有意义的，也是不科学的。 回顾人类历史，在所有对立的生产方式中，都不可能有真正意义的社会公平。真正的社会公平在于社会成员对生产条件的共同占有和联合劳动，在于消除等价交换、消灭阶级和实现自由全面发展。但是，这一切都取决于生产力条件，只有在生产力高度发达的共产主义社会高级阶段才有可能实现。我们现在所讲的社会公平，都只是一定生产方式中的、历史性的、相对的公平。在我国现阶段和市场经济条件下，多种所有制并存和合同劳动的普遍存在是既定的前提，因此，不可能完全实现上述意义的社会公平。所谓社会公平，主要是权力公平、机会公平、规则公平、分配公平。就分配公平来说，只要是坚持了按劳取酬和按要素分配 原则，只要是没有出现贫富过分悬殊的情况，都不能说是不公平。 有人认为，我国贫富差距过大是实施“效率优先、兼顾公平”的方针造成的;今后，“„效率优先、兼顾公平?的理念，也将让位于„效率与公平并重?，或„更加注重公平?”。持这种看法的人，往往把社会公平单纯看作是公平分配的结果，把社会公平完全寄托于公平分配。这种看法至少包含两个方面的错误:第一，把分配关系和生产关系割裂开来。其实，分配关系不过是生产关系的背面和表现，要实现公平的分配，必须以公平的生产关系为前提。第二，把分配同分配的对象分离开来。但是，公平分配只能以可供分配的产品为前提，离开生产力的发展和产品的丰富，谈论公平分配只能是空头支票和画饼充饥。 的确，“效率优先、兼顾公平”这个提法在字面上好像是讲第一、第二的关系，好像是此长彼消的关系。但是因此把效率和公平的关系颠倒过来，则是不正确的。必须明确，贫富差距过大不是因为过分注重效率，不是因为坚持“发展是硬道理”，而是因为在变革经济制度和生产方式的过程中，新旧体制并存和交织，存在漏洞，对社会公平关注不够。效率和公平不是同一个层次的问题，不存在第一、第二的关系，二者都很重要;效率和公平不是对立物，不存在此长彼消的关系，同公平发生矛盾的是具有历史局限性的生产方式，而不是效率。 效率和公平的关系，是手段和目的的关系。如果我们按照科学发展观来理解发展，那么，发展本身就包含着矛盾和问题的解决，包含着缩小过大的贫富差距。没有生产力的发展，公平就变成普遍的贫穷，就只能是平均主义的“大锅饭”。马克思认为，社会生产力的发展同人类发展的利益始终是一致的，就像动物的生存斗争同种的繁衍是一致的一样。历史上所有的对立关系，都谈不上真正的公平，但是，只要它们还适合生产力的发展，同人类发展的利 益就是一致的，都是为实现社会公平创造物质前提的。 当前，我国的贫富差距已经过大，必须引起高度重视;另一方面，我国已经进入了全面建设小康社会的新阶段，经济条件的改善允许国家加大调节力度。因此，必须努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势，更加注重社会公平，使全体人民共享改革发展成果。但是，贫富差距的不断扩大是由各种不同的原因造成的:自然地理条件的巨大差异;市场经济的竞争和优胜劣汰;国家在资源配置过程中实施的某些倾斜政策;不合理的战略思维和经济政策;经济体制和法律制度的某些漏洞;国家和政府对收入分配的宏观调节不力;等等。以历史的观点看分配关系，贫富差距过大和分配不公既有联系，又有区别。不能认为，贫富差距的任何扩大都是分配不公的表现。从计划经济的平均主义“大锅饭”，到市场经济的适当拉开收入差距，是正常的和合理的，更加体现了现实的公平性。只有体制的不完善、 政策的不合理和政府的不作为造成贫富差距的过大，才属于分配不公。 现阶段的分配不公有两个相互联系的综合标志:一是基尼系数过大，二是贫困人口过多。党的十六届五中全会提出“注重社会公平”，是完全正确的;但是这并不意味着，是由“效率优先、兼顾公平”转向“公平优先、兼顾效率”。应当明确，提法的某些改变基本属于政策性调整，而不是基本分配制度和基本分配原则的变化，更不意味着在牺牲效率和发展的基础上实现社会公平。决定收入分配的，首先是初次分配，其次是再分配。贫富差距过大和分配不公，既与再分配有关，也与初次分配有关。在目前的体制下，初次分配并不是基本上由市场机制 决定，还存在很多的不公平。例如，工资率过低和利润率过高，就是属于分配不公;至于拖欠农民工工资，就更是不公平了。即使分配主要是由市场机制决定的，也不能认为初次分配只要注重效率就行了。同样，再分配不仅要解决公平问题，而且也要解决资源的合理配置问题，进而解决效率和发展的问题。因此，解决分配不公的问题，既要调整再分配关系，又要调整初次分配关系。所有的问题———无论是什么原因造成的，都只能在发展 和改革中解决。 (4)、简述我国收入分配的实际情况(城乡、居民、地区、行业等)，分析产生分配不公的原因, 我国收入分配的实际情况(城乡、居民、地区、行业等)，产生分配不公的原因: 首先是由于我国国情所决定的。改革开放以来，中央确定让一部分人先富起来的政策，是针对我国人多域广，条件各异的实际情况制定的。东南沿海由于地域的便利条件，发展起来起步快，效果明显，有利于用事实转变长久以来人们计划经济的观念。对增加经济总量和综合国力提升起效最快，作用最有力。出现地域差和城乡差也就再所难免，但回顾二十多年的发展雄辩地

证明

住所证明下载场所使用证明下载诊断证明下载住所证明下载爱问住所证明下载爱问

，一部分人先富起来个决策是正确的。其次是市场发展还不成熟。还存在一些行业垄断、不正当竞争等现象未得到控制等，是行业差距出现的主要原因。而且一些相应的法规还未出台，或执行不力。再次是政府投入不足。主要是未建立健全完善的社会保障体系。投入不足一是表现在财力上投入不足，就是国家在财政收入上分配到社会保障方面的资金不够，杯水车薪。二是表现在精力上投入不足。在政策上对由市场和社会负担一部分保障功能上支持得不够，就是保障社会化。而且在扩大再生产上做的不够，未能更大范围地增加下岗再就业的机会，市场经济条件下必要的竞争是需要的，也必然会造成失业或未能就业的弱势群体，扩大再生产是解决再就业问题的根本。A( 全社会收入居民收入基尼系数，超过0.4(差距合理区域上线)B. 城镇居民年增速8%~9%;农村居民年增4%~5%C(不同的行业工资相差较大D(企业的经营职位和一般职位间收入差距普遍在20倍以上。 E( 财富分布不公平财富多的人(占城市居民的10%)占有全部城市财富45%;财富少的人(占城市居民的10%)占有全部城市财富1.4 1、不死鸟原创文学网站《效率优先、兼顾公平”原则的再认识》作 者:/ 江南 发表栏目:杂感断章 2、讯网《深化分配制度改革应坚持效率优先兼顾公平的原则》作者:未知 文章来源:转载 3、天涯社区《经济论坛理论研究什么能保证公平与效率》作者:玄妙天 4、许成钢，法律、执法与金融监管[J].经济社会体制比较，2001,(6):1-12. 5、张维迎，博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社，1996 我们小组成员:李慧、叶娴、陈璐、叶丹青 组长 :李慧