印度的混合式民主印度民主印度民印度民主印度民

印度的混合式民主印度民主印度民印度民主印度民 专家之路 文专档学 印度的混合式民主 程同专 高 专 来源,《专专专》学2011年第10期 作者专介,程同专～南专大周恩政府管理院政治系授、博士生专专、政治学来学学教 学学来学学研系系主任～高专～南专大周恩政府管理院政治理专专专博士究生。内容专介,专界专印度民主的专专专专局限于面～未深入探究印度民主的本专特学并 征。印度在专邦专面专行的是多民主～而在邦以及邦以下专面专行的是专合民主数 制度～因此印度民主是一专混合民主。专专特的民主最大限度地专足了社各集专独会 的利益～也有效地专专了家的专定和专一。国 专专专,印度 多民主 专合民主 专邦制数 印度民主是在借专英式民主的基专上形成的～具有英式民主的特点～但国国 同专又具有自身的特色。专专特色源自印度是一西方同专社;个与会homogenous society,所不同的分裂社;会segmented society,。印度社专的专专特点使其会构个把多民主;数majoritarian democracy,专合民主;与consociational democracy, 自然地专合起～专展出了一专混合式民主。印度的政治专看～印度的专专混合来从践来 式民主有效地在政治专域表和专合了各族群的政治利益～也印度社的专内达将会构 性矛盾专持了社专定的范专之。会内 一、多民主专合民主数与 从来两专源看～民主是由人民和专力字合成～意专人民掌握专力。专里士多德在《政治》一专中指出～在民主政中～“政事裁于大多人的意志～大多人学体决数数 1的意志就是正专。”民主意味着公民在政治上的自由和平等～专专所专的多人的专数治。专专专于民主是多人的专治的专专一直影着后人专政治制度的建～依据专专多数响构 数构来称数人专治的民主思想建起的民主制被专多民主制～专是专专的民主制。 ;一,多民主数 多民主是一专排斥型的民主制度。多民主是按照多专治的原专专行制度数数数来 专专的～具专～在政政治件下～在专性专专中专得专利的政专专专家政专。体来党条争党会断国 从来党国断断分析的专次和角度专～专专政专家政专的专分专专行政专和立法专的专专、以及专国体断数家整专面和部分专面专力的专。专于多民主的特点～阿专?利普哈特;Arend 2Lijphart,曾专括出概9特点个～本文家专面行政专立法专、家整部分政专从国—国体— 等分析专次括出多民主的三最专主要的特点～一控制专和专、两个来概数个即党会内 非比例专专制、中央集专。 第一～一控制专和专。在多民主下～家机的制主要是专制。党会内数国构体内内 专制主要包含专含专,专和专专有专专专任、专专于全部家专力的核心。英就是两内会内国国 最专典型的一通专专专专成专多派～专而同专掌握专和专的控制专～而专成专由党会数会内内 于在的地位而成专了家专力的核心～因此沃专特党内国?白芝浩;Walter Bagehot,专专“英专法的有效秘密可以专是在于行政专立法专之专的机密专合～可国与 3以专是一专融合……其专接点就是‘专’。”内 第二～专专多专专制度。前民主专专的政治专看～专专制度一般包括专,数从当践来两 专家之路 文专档学 专专多专专制度;数plurality system of elections,和比例代表专专制度(proportional representation system of elections)。多民主模式一般专行专专多专专制度。所专专专数数 多专专制度就是指～在专专名专专一名的专中～得票率高的政专得专专的所有专票数区党区～并党当党区且专政所提名的候专人成专专者～而得票率低的政专失去专专所有的专票～因此专专多专专制度通常又被专专者全得;数称winner-take-all,制度。专专多专专制度专数民主专专的专果专生了重要影～排响即它体内数党除了政治系代表少派的政专以专得在专中的会国席位～专而不能分享家专力。 第三～中央集专。上述两内从国体来点专于专的地位以及专专制度是家整专面专专多数个即会民主模式的制度特点～但是民主专有专向专政府专系的一专度～不同的社集专可能在家部的地方专次上分国内国从享家政专。而中央集专的制度特点专是部分专面来数数断专专多民主模式。多民主模式的排斥性不专表专在专中央政府的专力的专性～而且也要专专专所有政府专力的专～而它断将数国少派专底排除在家政专之外。 ;二,专合民主 除了大多人专治专含专之数个另个即尽外～民主专有外一含专～可能多的人专治～专专民主就是专合民主。专合民主专生以及成熟的专专大大专于多民主。在政治专中数践～19世专前期的比利专～通专专合民主建立起了专定的民主。此后大量的家国采用了专合民主建民主制度～专其中比专有代表性的家包括来构国荷专、比利专、瑞士、黎巴嫩、专西专、来内卡国尽哥专比专、委瑞拉、斯里专、前专斯拉夫等家。专了专专可能多的人专治～专和民主在保专专性专专的前提之下～专政府成、专专制度等等多专专专行制度专整～争构个 保专少数党参与派政也能到政专之中。在专合民主之下～各专专专和政策的制定、以及各专机的专构广参与决并达置都是旨在保专人民泛地政府的策～就政府推定的政策成普遍的一致。在政政治的件下～各专社集专的代表党条会参与决都能到政府的策中去。专商性、合作性和妥专性是专合民主的主要特征。正式的专合概念被阿普特 4;David E. Apter,在《专干达国研政治王,官僚民族主专究》中首次使用。专合理专专比专政治专生了学响献重要的影～在专合理专专域专生了大量的文著作～专其中的代表性人物是阿专?利普哈特。 从来与数政治制度的角度看～多民主是一专排斥型的民主相反～专合民主是一专分享型的制度。专了专专可尽争能多的人专治～专和民主在保专民主的专性专专的前提之下～专政府成、专专制度等等多专专专行制度构个数党参与安排～保专少派政也能到政专之中。专专民主的本专性就是专力的分属享;power-sharing,。 专合民主一般有以下三主要特点,政治专力的比例分个配、比例代表专专制度、社集专的文会化自主(cultural autonomy)。政治专力的比例分配主要指行政专和立法专上的分享～保专可尽会参与决当来能多的社集专政府的策中。比例代表制是政治专力比例分配的制度保专。在政政治的件下～党条来数用利普哈特的专专就是～多民主是专分代表了大～而党党状况即小是代表不足～而专和民主就是要改专专一～比 5例代表专专制度最基本的目的就是按照专得专票的比例～在不同政之专分党配专席。社集专的文会内会化自主是专合民主最专专专的容。分裂社往往容易在地方上形成各专不同的政治专文化;political sub-cultures,～基于专专些政治专文化集专存在合理性的专可～专合民主在制度上要求通专分专模式专专专来会些社集专的文化自主～通专在专向政府专专系上的分专专专来数学某些少派专政治专力的需求～专其中专邦制是专合民主 6者比专推崇的制度。 二、专邦专面的民主 由于专专专殖民的专史原因～印度的民主制受英民主制影大。英是典型国响很国 专家之路 文专档学 的多民主～集中表专在制的数它两党党党国背景下～专专的政排斥其他政分享家专力。英的多民主是以专制的形式专出的～专和专专有专专专任～专专于国数内来体来内会内 全部家专力的核心。多民主下的行政专和立法专国数党内都是被在专专中专专的政通专专所控制～而其他政党国内却被排斥在政专之外。专专民主制度专专了英前专大臣黑专什姆专爵;Lord Hailsham,专英政府制的国体断——独判“专专专生的裁政府” 7;elective dictatorship,。 印度在专邦专面上民主制基本上采用了英式的专制。国内内首先～印度的专通专专会与政府的专专专系控制着人民院;the House of the People, Lok Sabha,。其次～印度的院制是典型的两跟国构——强下院弱上院。英的立法机专似～印度上院专邦院;the Council of States, Rajya Sahha,几乎不具有专督专和专政专～同专专邦院的立法专能也有限。在印度的政治专中～专邦院很践几从来没乎就有起到专制专人民院或 8代表各邦利益的作用。因此～在印度的政治制中～专是专邦专力的中心。而体内从 印度立以～其专独来内教属党教党都是掌握在具有印度性的政手中～而非印度政～尤其是穆斯林社集专的代表专期排会党教除在专邦政府之外。印度政专有专厚的宗色彩～宗教党是专专的重要工具～印度人民;Bharatiya Janata Party,源自印度即 9教教国党教与教的派专专～大不提倡派主专～但也常在专专政专策略上打上宗印专。从 10111948年到1989年～印度基本上是大;国党Congress Party,的“一专治”。党专然拉基里?科专利;Rajni Kothari,专专大专在印度政治的中心位国党置起到了平 12衡作用～并会构超越了印度社的主要成和利益。在大的上专～通专社各专社国党会 13会国来集专之专的专商～全性的政治精英置力于回专不同的利益。但是大专其国党他非印度社集专利益的教会来回专是一专自专性的～而非本身民主制度上的保障。而后印度人民的专起是因专专专专专印度文党它教教教号化和派主专～提出印度特性的口作专吸引印度人多的印度数教号并几个徒的旗～且得到相专政治专专的专密支持～其中 14最著名的是印度派专专民志教教国愿服专专;Rashtriya Swayamsevak Sangh,等。因此～我专可以看出印度专邦政专的中心专——内教属党完全是掌握在印度性的政手中～而其他宗教会国社集专的代表无法分享家政专。 而同专印度的专专制度也专一步保专了占有人口大多的印度性政在专专中数教属党 的专专。印度专行的是非比例专专制度。根据印度专法专定～印度“人民院专有不超专525名专专～由各邦专民直接专出～各邦在人民专席目数数与数之分配专使各邦专席人口之比例在可行情况尽体个划下量保持一致。”在专专的具专法上～每邦被分成若干专人 15专区。在专专专人专通常区内数数即当当采用专专多制～专得多票的候专人专～专就意味着专的候专人不并区即需要专得有效专票的一半以上～候专人只要在本专专得最多专票～便比其他候专人只多一票～可专。表即当从1和表2中我专可以看出～印度的专专制度通常是有利于大、印度人民等专一专大～而排斥国党党党党很小～而且有可能专生专重的非比例性专果～政的得票率其专得专即党与当席比重不成比例。在前印度政党教属条党数的宗性明专的件下～印度的政制度和专专制度专有明专的多民主的特点～基本上保专了印度性的政专印度专邦专的控制。教属党会 表1,大专专大专成专国党届 年份专席位数专得专席数占专专席百分比得票率 195147936474.745.0 195749037175.147.8 专家之路 文专档学 196248836175.147.7 196751628354.540.7 197144135267.743.6 197749215328.234.5 6.942.5 3.948.1 专料来学源,专引自林承专,《印度专代化的专展道路》～北京大出版社2001年5月。 表2,1989年以～大印度人民专专专来国党与党果比专主要政第10次大专;1991,第11次大专;1996,第12次大专;1998,党专席百分比得票率专席百分得票专席百分得票率 比率比国党大23242.5%36.5%14025.8%28.8%14025.8%25.7%印度人民11921.8%20.8%10129.5%23.5%17632.2%25.1%党 专料来源,James C. F. Wang, Comparative Asian Politics: Power, Policy, and , Prentice-Hall International, Inc. 1994.Change 专之～印度的民主制在专邦专面上基本上专承了英的民主制专专～多民主。国即数 从静来它教数并专的制度专面上专～专专的是印度徒的多专治～而非专合民主所强专的尽可能多的人专治。阿专.利普哈特在他那篇专典的《印度民主的困惑》中指出～印度大型专盟;grand coalition,式的专是一专专合民主的专～而且大专政的专邦内体国党 16的政府也充分考专到了其族群的利益。它但专更多是掌握政专的政专党数少派的恩专或者出于某专自身利益考专的行专～而那些少数来派族群缺少一专政治专力主专保专自身利益～专是在多族群的印度专行多民主的一大数缺陷。 三、邦邦以下专次的民主与 分析专印度民主制的第二专面是印度专邦专成部分的制度。印度的邦政府、静个 地方政府和村专行政机在专构构很区向专政府专力专中占有大的比重～地性的专民可以通专专专～而影邦专、专专、专自治从响会会会构委专以及各村自治机的专席分布和专力专构从与～因此专专分析专邦专面的民主制不足以全面的理解印度民主模式。邦邦以下政府制看～印度民主制的一大特点就是体来另它会保专了社集专的文化自主～在专向专政府专系上专专了分享专力。 ;一,文化自主 从国会国来上文可知～分享家专力的目的在于～社集专通专家政专主专保专自身的利益～而社集专最专专的利益就是其自身的文会教会化自主。专专宗或者专言社集专的文化自主主要以下三方面专专分从个来国构享专力。第一～家的专形式专行专邦制～邦的专界大体与教国宗或者专言专界相重合～专专就专专专了高度的专言自主性～代表家比如瑞士、比利专以及前捷克斯洛伐克。第二～宗或教数专言少派建立和管理其自主学教数校的专利完全得到公共专政的支持～比如比利专和荷专。第三～专宗、专言少 专家之路 文专档学 派专行立的“人法”;独个personal laws,～专专人法个与涉及专专的婚姻、孩子的专专专专、专承等方面～比如黎巴嫩和塞浦路斯。印度民主基本上采用了专三专形式的文化自主。 首先～印度专行专言专邦主专;linguistic federalism,。英国殖民专治者专印度的行政有区划并没独运国党国考专到专言文化方面的因素。在专专立专专程中～大反专英殖民专治者的专一政策～且并划区划从致力于按照专言界限重新分行政。1921年专始～大就专国党来始按照专言专准建立其基专专专;Pradesh Committees,。自治专政府成立以后～尼赫专和其他的大专专人等在的制专专定专国党内会决将写言原专专专印度专法中。20世专50年代初专德拉斯泰邦被分成专泰米专专的泰米专专杜邦和专泰专固专的安得拉邦。最专印度的邦重专委专;会States Reorganization Commission,采用了分邦划的专言原专～且在并1955年按照专言界限专邦的专界专行了大专模的重新确定。同专在专向专政府分专的基专之上～印度各邦享有广国泛的专力。印度专法专定～专邦政府掌握防、武装与国专专、原子能、外交、籍、移民、印度专蓄专行、专专、中央专专、公司法、保专、所得、专、税税税与与企专等。专邦邦共同分享的专力包括,公民专、刑法法律程序、工商专、专专社专、与会划会与工专工和物价控制。如有矛盾～以中央法律专准。邦政府的立法专限主要是法律秩序与教从、地方政府、育、公共专生、土地专系、林专、专专法等。相专地～专专看～专邦邦在征方面也是分专的。中央政府有专征来与税税税税收专、消专、所得、专本专专、公与税税运运税税税税私企专、专路客和专。邦政府有专征收专专、专专、专专、专专、牲畜与税税税税税船舶、专专、土地所得、专专土地的专承和专专以及房屋、土地和专专。因此～印度在专言建邦的基专上保专了邦的专政收入和专专范专～正专专了专真言专邦主专。 其次～印度专行完全的自主性教教会教内育。不同的专言、宗社集专专育容和形式的要求都有所差异异来它教～专专差自专期所形成的专史专专、价专专等等。因此育自主性专于保持已有社集专的自主性是具有会教重要意专的。而育自主性的专专不专在于少数会并学学派社集专专有建立管理自己校的专利～更在于校要得到政府专政的支持。只有达两个条会数教到专件～社集专～尤其是少派的育自主性才是完全的。荷专和比利专的宗少教数教争派也曾专专得育自主性而专行斗～直到1917年荷专才专行完全的自主性教育～比利专专到了1958年。然而～印度专法却在印度立后就专行了独完全的自主性教育。专法第30专定～“条教无专由于宗而形成～或由于专言而形成～一切少数教构并它派皆有建立和管理自己所专专的育机的专利。”且更专重要的是～专专一步专定,“家专国教构教构数批专放育机的津专专不得因某育机系少民族专专而专予歧数教专～不管专少民族是基于宗形成的～专是基于专言形成的。” 最后～印度保留了各专宗教会个个教国社集专的人法。印度是一多宗的家～据2001年人口普专专专～印度教数徒的专已专超专8专～穆斯林人口专数已接近1.2专～基督徒近教将2400万～专克徒教数达人2000余万～佛徒教教800万～耆那徒教人 17数专400余万～信仰其他宗教数人专400万。而各专宗教会专于专定其社集专成专的行专都有一定的人法～而有个个与个国冲些人法的专定是整家的法律专定是相突的。但是如果改专专专宗教内个来教会国从部的人法专的后果可能是宗社集专专家的不服～以及宗信仰教冲国教个独的专。早在英殖民专治专期～殖民专治者就专专了宗的人法。立以后～印度专专延专制定了并相专的法律～比如1955年的《印度教徒婚姻法案》;Hindu Marriages Act,～1956年的《印度教徒专承法案》;Hindu Succession Act,～1937年的《穆斯林个人法适用法案》;1937 Muslim Personal Law Application Act,～1938年的《穆斯林婚姻解除法案》;Dissolution of Muslim Marriages Act,～1872年的《印度基督徒婚姻教法案》;Indian Christian 18Marriage Act,～1986年的《穆斯林专女法案》;Muslim Women Act,等等。 专家之路 文专档学 ;二,地方自治 印度有着专专的自治专专。在印度大专广个个村的政治制度方面～每村庄都有一每年专专专专生的无人以上的地方自治～在会它称会今天被作专村自治委专 19;Panchayat,。印度专村的专村自治委专具有专高的专会威和公共专力～专五位专村自治委专专常专～自治会会税并委专有专征收专～且提供专村的公共专品～比如修理村里的道路、灌专系专等等。专村自治委专也会享有专判专。在专期自专自足的印度专村专专下～每一专个会与几没村自治委专管理下的村庄外界乎有什专交往。再加上印度中央政府的专行力通常专以超越专村自治委专～因此专专专会村的自治专专在专村政治制度和生活方式上得到延专。 专专专村的自治在英国坏独殖民专治专期得到一定的破～但是在印度立以后～英 20国学者希专;Hiro,专专唯一专于区殖民专代的重大专志～是专行了专村的自治。专于专专的专村自治委专～大专专人力会国党极个构确恢专专机。专法明专定～邦政府采取措施专专专村自治委专～授会并会予自治委专以行使自治政府专能所必专的专力和主专。专村自治委专在会会初期由于缺少必要的专能定位～专专致了专村自治委专自治功能的缺失。专邦政府逐专专将会并与村的专展和福利事专的任专专予自治委专～且专一定的专专和事专。专专村自治委专会体来逐专专化～其专于专村的管理作用越越重要。 在印度～专专专村自治制度是一专三专制～专专、专自治即会会会委专、村自治委专专。三专自治委专在会区会会来划功能上有所专～专自治委专的专专是通专专自治委专专专专展专～专自治委专的专会学教能是专展专村、专专、小育、畜牧专、专村专生及家庭小手工专等～村自 21治委专的主要专会学能是专专村庄道路、校等基专专施建专。三专委专的会来收入自不同税区区内专的专～以及政府专专政专移。而专些自治委专基本上通专其管专专的专民的专专～各专不同政也在专党内些自治机专专专。 专之～印度在邦邦以下政府专面上基本上是按照专合民主的思想建的。与来构 印度民主专从会断区向专政府专力的角度向不同的社集专专放～通专不地专小专和降低政府专专专足来会党尽那些专模小的社集专及其政～专专了专合民主的专可能专更多的人参与两到政专的思想。但同专～印度的专法制定者专专专专合民主也加上了大“安全专”。第一～根据印度专法专定～一旦专生专急情况～专专专专有必要的专候～他有专宣布印度或它来内乱的任何一部分专土的安全受到外侵略的威专或专生～专专候可以解散邦政府。专专专专治理的制度专专在英.甘地专专的大专政专期曾专在国党1980年由于各专原因在10邦专行。专一制度专然有所专～但专于个争国极保专家专一是有专意专的。第二～根据印度专法第二、三专定～专邦政府条享有吸收或专置新邦～专成新邦和专更已有各邦面专、专界和名的专力。而专邦政府要专专专专专于行政的称区划荐改专～只需要得到专专的推～专邦专通专专专多表就可以建立会数决称新的邦～或者改专专有邦的面专、疆界和名。专专的专果就是专法有没保专邦的专土完整或者其存在的合法性。 四、印度混合民主的意专 印度是一多专度度分个极会教化的社。正如前文所述～由于在宗、专姓、专言等专度的社分会会会化所形成的社集专具有封专性的特点～因此专些社集专所形成的政治专文化与国体来与会家整专同之专存在差距～而专专差距往往专了分裂主专社的不专定。西方专专者专于专学会来会些社集专所专的分裂专专～往往采用专专取消专些社集专～专就是专展主专的基本思路。比专常用的手段就是世俗化和专展专专～世俗化是要专宗教的影因响离个来断将素专政治～人的政治专专专专以所专的理性判～而专专专展不可避免 22地引起社的专代会与会化分化～后者又专致民主制的出专。但是当学信奉专展主专23者的生去学研教到专洲、非洲、拉美和中专究所专的“专展”专专专～却专专宗的作用依 专家之路 文专档学 然存在于政治专域～社专专、专专分会教会响化专于宗、专言等专度的社集专影有限。 因此～在印度专专一族群专政治有着个响国巨大影力的家～专专通专世俗化等政策化解来个响并会族群专人在政治上的影～专专政策是专以奏效的。承专保持社中的宗教另来、专言、专姓族群上合理的。但同专一方面～如何通专有效的制度建专保专专些族群能表其政治利益、在公达体独共政策中专专些利益是专专专定的专专。印度民主的特之专就在于～在制度上～印度却在保专多专治和不同社集专政专中专平数会参与找衡～即数在专邦政府专面专行多民主的制度～而在专邦以下政府却专行了专合民主的制度。专行专专混合的民主制专于印度有着重要的意专。 ;一,最大限度专足社集专利益会 各专社集专会来它都有专专、政治、文化方面的利益～除了用法律专定专专专专的利益之外～更专专专的是各社集专要通专家政专的力会国来即会量专专自身的利益～各专社集专分享专力。 印度的专言专邦主专是专于专足各专社集专利益的最直接、有效的制度会安排。印度主要专言有18专～其中以使用印地专人第一～但是使数数国数用印地专的人占全人也只有不到全人的一国数况它半。在专专情下～专行专言建邦就使得使用其专言的社会区内集专能专在各自的邦或者中央专通专专专掌握邦一专政府的专力。如果不能掌握到政府专力～那专在一定的行政～特定的专区划内将没言集专有安全感。如果专专安全感得不到专专性地保专～专生的专果很会冲容易就是社秩序的不专定～甚至暴力突～专最专典型的案例就是印度的旁遮普专专。相反～原专德拉斯邦分专使划用泰专固专的安得拉邦和使用泰米专专的专德拉斯邦～化解了使用泰专固专人的群性专～专专了专一地众乱 区从践来国的专定。因此～印度的政治专看～印度的“政治地专”使得专言成专一专家 24“粘合影因响素”而非“分裂的力量”。 ;二,保专了家的专定专一国与 按照专合民主的思想～印度在邦以及邦以下政府专行了文化上的自主～专各专社集专在专会会来会向专政府专系上分享专力～专最大限度地专足了社集专利益～专了社专定。但同专～专也可能存在社集专的分裂专专～典型的会案例就是黎巴嫩。黎巴嫩专了在穆斯林和基督徒之专保持政治平衡～专专立专的独运达黎巴嫩各派首专成了不成文的家公专～专定基国教叶督专专派出任专专～穆斯林专尼派出任专理～穆斯林十派出任专专。但是黎巴嫩却并没国会有因专家专力在各主要社集专之专的分享而专专专定～相反～代表各派专力的中央政府专然教内无法集中行使全部专力～尤其在专后～各派仗恃 25武力～割据一方～政府几教乎空有其名～地方政专更是始专操专在各派的首专手中。比专黎印～两国启会国我专所得到的示就是专专地专行社集专分享家专力也有可能专致政专不专～甚至国个家分裂。因此印度保持专定的第二原因就是在专邦政府专面专专多数并与民主专治～且专在专邦邦之专专专了专专治理专一具有“安全专”性专的制度。任何民主制都是以家专一专前提的～而社集专的自主性专于专一家是一把“国会国双刃专”。专专社专定不专要要通专专合民主专足社集专的自主性～同专一定的“控制”会来会 26;control,或者“支配”;domination,手段也是必不可少的。因此～印度专专混合民主专好做到了多民主专专邦政专的将数与来支配邦以下政府的自主有机地专合起～从国与而专专了家的专定专一。 五、印度混合民主面专的挑专 专而体数与国言～印度的多专合混合民主是符合印度情的～也使得印度的政治制度有效地专专了印度社的专性矛盾。但是～印度专专民主会构来教仍然面专自印度民族主专的挑专。 专家之路 文专档学 从教来教会宗的专度看～印度徒是印度最大的社集专～占到专人口比例的四分之三以上。由于专邦专面上印度专行的是多民主专治～因此印度数教徒专于政专的掌握是肯定的。在印度专专度分极会教教化的社中～如果印度徒专于其他宗是一专不信任或者是一专攻专的专度～那专专专不信任专于印度民主化以及社专定是不利的。大会国党 在专政期专专于各专社集专的利益要会学国党个求是持专放专度的～者科专利专专大是一 27具有“专史性共专”;historical consensus,的政。大的专专党国党从共专专专上就是专各专社集专的包容和会国党党内个国信任～在大～整家的政治精英通专他专之专的专 28价专价来专专其矛盾和不同。 而大与国党教极相反的是一批代表印度民族主专的政治专专～他专主专端的民族主专政策～向社表印度印度、印度印度、其会达即教教即份没余身的人有任何生存空专的思想。印度民族主专者最大的专专是同教盟家族;family of the RSS,～专同盟的核心是印度民志国愿专;Rashtriya Swayamsevak Sangh,～的分它支之一就是代表印度民族主专者的印度人民;教党Bharatiya Janata Party,。印度人民党国党会国党反专大专其他社集专的包容性的典型案例就是批判世俗化政策～专专大专行的是“专的虚世俗主专”;pseudo-secularism,政策专用了世俗主专概念～专毁了 29印度和多社群的教数数象征～却专偏袒少族群提供了合法基专。因此他专主专专行“专的极世俗主专”(positive secularism)政策～专所有的人要有同专的正专～而不即 能专任何一人有所专。印度家整上看～由于印度人歧从国体来教口比例专大于包括伊斯专在的其内会会会他社集专～因此如果完全平等地专待所有社集专～那专其他社集专在多民主模式下将数无法保专其利益。 从教冲教专史上看～印度原本就存在派突～在印度民族主专的推专下～印度的教冲并没会减教冲派突有因专专专社的专展而逐专少。派突在上世专80年代中期专专并得到加强。据印度者专专～有学超专500专性的社群专专在印度出专～专专个争它广泛活专在印度城市和专村～造成了史无前例的危机。198019—89年～印度专专了接近4500次派教冲突～7000人在专些突冲几中专生～专乎是印度20世专70年代社群冲突中专生人的数4倍～有专专的受到教乱区从派专的域1960年的61个增加到1987年的250。专入个到上世专90年代～由于受到民族主专思想专重影的印度人民的响党鼓专～印度的派教冲突更加专重～最具有代表性的事件就是80年代末90年代初专生的阿专底专寺专之～以及由此争教与教冲引专的印度徒穆斯林之专的派突。 专专持专的派教冲教会与当突不利于印度徒专于其他社集专的信任包容。然目前专专派教冲教会并突专只存在于宗和社专面～未上升到掌握专邦政专的政治精英之专的政治斗争并教摒中。但是如果掌握专邦政专的政治精英接受专施印度民族主专政策～弃会数比如专弱小社集专的专先政策等具有专合性专的政策～那专印度的专邦专面的多民主模式成专一专专其将会冲他社集专的专制专治～政治制度专面上的突就有了专生的可能。 1 注专, 专里士多德,《政治》～学吴寿彭专～北京,商专印专专～1965年版～第56专。2 Arend Lijhart, Non-Majoritarian Democracy: A Comparison of Federal and Consociational Theories, Publius, (Spring, 1985), pp.3-15.3 [英] 沃专特白芝浩,《英专法》～•国夏彦才专～北京,商专印专专～2005年版～第62专。4 David Erenest Apter, The Political Kingdom in Uganda: A Study of Bureaucratic Nationalism, Princeton: Princeton University press, 1961.5 Arend Lijhart, Non-Majoritarian Democracy: A Comparison of Federal and Consociational Theories, Publius, (Spring, 1985), pp.3-15.6 程同专、高专,《什专是专合民主》～《学海》2009年第3期。7 Lord Hailsham, The Dilemma of Democracy: Diagnosis and Prescription, London: Collins, 1978, p.127.8 林良光主专,《印度政治制度究》～研学北京,北京大出版社～1995年版～第94专。9 专峰君,“印度特色民主甘苦自知～”《同舟共专》～2008年第1期。10 印度相当党从从确属党研一部分政无专专专性专专是意专形专看～都专以定其专;林良光主专,《印度政制度究》～ 北京,北京大出学版社～1995年版～第221专,。大在专专、专专性方面不是国党属并很从构来明专～成专成看～ 它独运个参“在专专立专中已专展成专一包括专专专专、自由派地主、知专分子、小专专专专、工人、专民等专多专专专专加的专专” ;林承专,《立后的印度独学史》～北京,北京大出版社～2005年版～第101专,。11 Rajni Kothari, “The Congress ‘System’ in India,” Asian Survey, 4(December, 1964), pp.1161-1173.～W. H. Morris-Jones , “Dominance and Dissent: Their Inter-relations in the Indian Party System,” Government and Opposition 1 (August, 1966), 451-466. Government and Politics of India, London: Hutchinson University Library, 1964. “Parliament and the Dominant Party,” Parliamentary Affairs, 17(Summer, 1964), pp.296-307.12 Rajni Kothari, Politics and the People: in Search of a Humane India, Delhi: Ajanta, 1989, p.27.13 Crawford Young, The Politics of Cultural Pluralism, Madison: University of Wisconsin Press, 1976, p.314.14 专士海,《印度的专展及其专外专略》～中社国会学科出版社～2000年版～第86专。15 D. C. Gupta, Indian Government and Politics, New Delhi: Vikas Publishing House PVT LTD. 1983. p.182.16 Arend Lijphart, The Puzzle of Indian Democracy: A Consociational Interpretation, The American Political Science Review, Vol. 90, No. 2. (Jun., 1996), pp. 258-268.17 专士海、葛专专专著,《印度》～北京,社会学献科文出版社～2003年版～第44专。18 Asaf A. A. Fyzee, Outlines of Muhammadan Law. 3d ed, London: Oxford University Press, 1964. Asghar Ali Engineer ed., The Shah Bano Controverv, Hyderabad: Orient Longman, 1987.19 [美]L.S. 斯塔夫里阿专斯,《全球通史》～董专源等专～北京,北京大出学版社～2005年版～第568专。20 [英] 迪利普•内希专,《今日印度幕》～裴匡专、戴可景专～天津,天津人民出版社～1980年版～第66专。21 [英] 迪利普•内希专,《今日印度幕》～裴匡专、戴可景专～天津,天津人民出版社～1980年版～第67专。22 [美]霍专德?专专专,《比专政治专,达学概概与娄学念专程》～专专～北京,北京大出版社～2005年版～第56专。23 具有代表性的者有专专学卡•波拉尼;Karl Polanyi,、布专斯•莫里斯;Brue Morris,、专斯托;W. W. Rostow,、塔专科特•帕森斯;Talcott Parsons,、丹尼专•勒那;Daniel Lerner,、西摩•利普塞特;Seymour M. Lipset,～专专多卡•伊奇;Karl Deutsch,、阿专蒙德;Gabriel A. Almond,等政治家。学24 Rajni Kothari, Politics in India. Boston: Little Brown, 1970, p.115; Banerjee, Ashis, “Federalism and Nationalism: An Attempt At Historical Interpretation.” In Federalism in India: Origins and Development, ed. Nirmal Mukarji and Balveer Arora, New Delhi: Vikas, 1992.25 庄慧君,《黎巴嫩的派教争斗》～《西专非洲》～1981年第6期。26 Brian Barry, “Review Article: Political Accommodation and Consociational Democracy,” British Journal of Political Science, v, part 4 (October 1975), pp.483-486, 500.27 Rajni Kothari, Politics and the People: In Search of a Humane India, Delhi: Ajanta, 1989, p.23,51.28 Crawford Young, The Politics of Cultural Pluralism, Madison: University of Wisconsin Press, 1976, p.314.29 Nana Deshmukh, Our Secularism Needs Rethinking, Delhi: Deendayal Research Institute, 1990. India’s Mixed Democracy Abstract India is a democratic country, which is basic judgment by academic community. However, the domestic academic circle’s understanding for Indian democracy is just on the surface, hasn’t explored the nature of it. According to the two definitions of democracy, the system of democracy can be distinguished into majoritarian democracy and consociational democracy. So as to Indian democracy, India implements the majoritarian democracy on the level of federation, meanwhile carries out consociational democracy on the level of states and below them, so, the Indian democracy is a mixed democracy. The unique democracy meets the needs of all kinds of social groups maximatily, and achieve the India’s stability and unification effectively. Key Words: India, majoritarian democracy, consociational democracy