透过现象看本质

透过现象看本质 做了几年的审核员，多少对认证的有所了解，也知道因为商业驱动，有些认证机构是 可以出卖证书的。搞了十几年的质量管理体系，又干了近6年的认证，养成了发现问时的溯本寻源的毛病。记得到上海出差，到机场才发现身份证没有带，急忙在机场办了一个临时 身份证。但到上海入住酒店时发现，临时身份证只能用于乘坐飞机，但不能用于住宿。酒店 大堂经理也是为难，与卢湾区分局江警官解释了半天，还是：“不行”我当时就拨了 110要求投诉上海市公安局长，质问：“如果我只能用身份证才能入住，我只能飞回天津取 回身份证，那我在天津机场办理的临时身份证有什么意义？到上海只能露宿街头或当天返回 天津，那这种规定本身就存在着非常高的不可操作性。” 负责接受投诉的女警察倒是语音温柔，态度和蔼，她说这种规定确实有问题并答应我 说服卢湾区江警官替我想办法，最后的结果就是到附近的派出所，再办一张用于住宿的临时 证明入住酒店。上海人办事非常职业，转天那位女警察特意给我打电话，询问是否已经入住， 如果希望将问题反映给市公安局长，她可以帮我预定热线。 我告诉她：“不需要再找局长了，但希望上海市公安局如何解决此类问题，因为有我这 种情况到上海出差的人肯定也不少。” 上面出现的问题是个流程问题；在天津办理临时身份证时，机场警察在公安部内网上 对我的个人信息进行确认后，才会发放给我这个临时身份证，而且治证费需要50元（包括 现场照相）。作为同在公安部领导的上海市公安局，只要确认临时身份证真伪，就可以用作 住宿身份凭证。否则，如果真的要我取回身份证的话，管理成本是非常高的，以至于要达到 这个要求就必须造假或借用他人的身份证，并没有起到对外来人员进行身份管理的初衷。 在公共事务管理中，主要体现的是公信力和公正，而公正的核心就是机制设计。最近 被中央二台曝光的《C-NCAP真相》中记者指出：“对于C-NCAP这样一个自订规则、收费测试的机构，当商业的味道越来越浓的时候，它更像是一家公关公司，而不像是一家公正、 透明、权威的汽车安全标准测试机构。” “C－NCAP既不能得到政府和非政府组织的足额拨款，本身运作机构又非纯粹的政府 机构，经费要靠中汽研承担，较大的检测成本要从别处收益来填补。人士指出，只要这 个运作体系依旧，C－NCAP的绝对权威性便难以确立。” 外行人看热闹，内行人看门道。这种能够掌握制造企业生死大权，为汽车开具安全测 试的机构，如果没有国家经费，或其他非利益方的经费赞助，是很难生存下去的。如果 仅凭企业的道德自律，是很难对要求出具安全报告企业做到公正。这类问题是机制问题，比 如垄断，利害冲突，或者监督缺失等。 C-NCAP（中国-新车评价规程）在医药的GMP和这个成立仅有两年的汽车被动安全性能评价机构，被置于公众舆论旋涡中：在标榜公益却追求盈利的运营模式下，C-NCAP 如何能公正？ 我对中国的食品安全管理一直有隐隐担忧，总觉得其中机制设计有漏洞，但我至今还 没有看清楚。 相关链接：NCAP在国外如何实现“中立”？ 盛行于欧美的新车评价规程（New Car Assessment Program 简称NCAP），最早于 1978年诞生于美国，是一种非强制性检测标准。随后以此为参照，澳大利亚、欧洲以及日 本、韩国等NCAP标准也相继诞生。而目前全球最具权威性和测试标准最严格的欧洲 NCAP，其是由国际汽车联合会(FIA)牵头，不依附于任何汽车生产企业、独立存在的第三方 机构，所需经费由欧盟提供。至于美国的NCAP本身就是联邦交通部下属国家高速公路安全署于1979创立，费用来自政府预算拨款。