跟美式会议比,中式会议有点象皇帝上早朝,开朝会

跟美式会议比,中式会议有点象皇帝上早朝,开朝会 学习辅助网 www.5730.net 跟美式会议比,中式会议有点象皇帝上早朝,开朝会 制衡无处不在 ——中国方式和美国方式，不只是开会的方法不同 此文原为浙江大学出版社出版的《可操作的民主:罗伯特议事规则下乡全纪录》一书的一个小 章节，直接转载 我则是从新浪读书频道如下这个地址的页面上转载来的: 新浪读书频道如下这个地址的页面则有此书的简介和目录: 出席几回会议之后，袁天鹏就上路了，在学生议会里玩得不亦乐乎。就像学开车一样，一开始刚上路的时候觉得很有趣，但后来新鲜劲儿一过就不是那么回事了，每个周末都要开一下午会，实在是有点儿烦，好些事儿都是明摆着的，根本用不着拿到这里来讨论，主席一拍板大家就去做吧。 后来，美国学生还来问他的感受，问他在中国是不是也这么开会,袁天鹏没跟他们绕来绕去，就实说了:“我们开会呢基本上是领导拍板说了算，你们这个非常磨叽，非常麻烦，什么事儿都要来回地争一争，左调整右调整，最后出来的是一个做了很多调整的决议。我们开会比这有效率，可以很快做出一个决定。但是，我们的决定有时候，呃，方向会比较偏。比如说，这段时间我们认为发展乡镇企业是个重点，所以我们很多决定就是往这个方向走。走了一段以后，发现好像走偏了，于是果断做出决定，关停。后来可能发现又有问题，再调整。而这个美国模式呢，每一次决策的时候都比较麻烦，也都比较折中，每一个时刻的进展都比较慢，但从长远看来，总的方向比较稳定……”咳，打住吧，这是说议事规则呢，还是在比较中美历史呢, 袁天鹏说不下去了，但美国人的好奇心还没有得到满足:“为什么会有这样的不同呢,”“也许，也许是因为，在中国，领导说了算，很容易就做出一个决议让大家去执行。而在美国，即使是在权力机关里，这个说了算的过程也比较麻烦，会受到很多牵制、制约……”袁天鹏一时没有找到合适的词儿，老美替他说了出来:“Checks and balance,”对～“制衡”，就是这个词～ 学生议会形形色色的规则里，不许人身攻击，袁天鹏大力赞同，但规则里还有一条，“不许质疑动机——不能以道德的名义去怀疑别人的动机”，让他晕了好久:为什么不让质疑动机,他提这个动议明摆着有自己的私利，你们美国人不都直率吗,为啥在会上不许说呢, 后来他拿这事儿问过老美，他们说这很自然:“一来动机是不可证实的东西;二来会议要审议的不是某个人，而是某件事情，对动机的怀疑和揭露本身就是对议题的偏离;第三，利己性是人类共有的本性，在不侵害他人和社会利益的前提下，追求利益最大化并不为过，所以指责他人的动机毫无意义，不仅不能解决问题，反而增加矛盾。” 哦，原来这个规则背后有这样的考量。人为自己争取权力和利益是正当的，但当一群平等自由的人共处时，必须以不侵害别人的权力和利益为前提，群体共处，就必须有制衡，而这种平等议事的规则，就是一种逐利与制衡的结合。袁天鹏慢慢感受到，这正是美国人设计的巧妙之处。包括对领导人权力的限制，也是这么回事儿。 一群人共处，要民主，谁说了都算肯定玩不转，全体成员要选一个领导人，给他一部分权力，又要有一种制约，避免领导人权力过大，反过来左右组织。为了让领导人为选民负责，又设计了“谁授予谁收回”的机制——你不好好干，下次选票不给你，实在不像话，当时就弹劾罢免你(大选结束后的平时，选民就是通过他们大选举期间选举出的议员、他们所在的选区的议员直接监督总统和其他政府官员的。——楼主点评)。这样看起来你是领导，但 莘莘学子必备的交流网站----学习辅助网 www.5730.net 学习辅助网 www.5730.net 让不让你当这个领导，决定权在被你领导的那些人手里，你自然就得唯选民马首是瞻。 老美一旦走上领导岗位，就要处在不同力量的牵扯之中，他们的政治家也玩权术政治和明哲保身，但想让自己的“位子”坐得稳，仅有那些东西绝对行不通，要想让各方都能接受你，靠的是“中立”——领导人差不多就是个主持人。主持人嘛，前面早就讲过了，看上去坐在会场最显要的位置，威风八面，其实一举一动全由规则管着呢，这就是制衡。 这种制衡无处不在，实现制衡的是规则，是程序正义。中国人爱讲谁对谁错，主要看结果好不好，抓住老鼠就是好猫。美国人不说那个，眼光盯在程序上，他们先定一个选猫的程序，这样选出来的猫放出去一定会抓老鼠，他们说只有先让程序对了，才有可能保障结果的正确性。 学习辅助网 www.5730.net 学习路上必备的交流学习网站 莘莘学子必备的交流网站----学习辅助网 www.5730.net