沪港两地上市央企A股年报内控信息披露分析

沪港两地上市央企A股年报内控信息披露 沪港两地上市央企A股年报内控信息披露 分析 沪港两地上市央企A股年报 内控信息披露分析 为做好内控信息披露工作了解 上海香港两地上市央企的披露情况, 笔者对47家两地上市央企年报进行了跟 踪.截至2009年4月30日,按照上海证 券交易所的要求.绝大部分两地上市央 企均披露了2008财政年度自身内部控制 情况.总体而言.上述公司均很好地满 足了上交所关于披露内部控制自我评估 报告的要求,但距离将披露转化为公司 的主动意识和行为还存在很大差距. 一 ,两地上市央企内控报告披 露特点 在对相关内部控制报告披露情况进 行统计和归纳后.发现2009年两地上市 央企在内部控制报告披露方面呈现以下 特点: 1信息披露内容具体程度不尽相 同,统一模式并未形成 在沪港两地上市的47家央企均披 露了内部控制情况.但对披露内容具体 程度的理解并未达成统一.总体而言 金融银行类企业信息披露较为丰富和完 整.在上述公司中.2O家企业披露信 息较为简洁内容均不超过3页纸.占 上市公司总数的426%.典型企业如中 国石油东方航空,S上石化,华能国 际,中国神华中国国航,华电国际, 仪征化纤等.部分公司披露了相对详细 的信息.其中以中国平安内控信息披露 最为丰富,共35页,包括6个部分:前 言公司内部控制基本情况,本年度内 ?王剑华王会良 部控制检查监督完成情况及评价,本年 度完善内部控制的,目前内部控制 存在的问题和缺陷,下一步改进内部控 制的,同时,该公司也提供了多项 业务控制活动的附件.分别涉及保险类 业务银行类业务,投资类业务,财务 控制部分.人事控制部分和信息技术控 制部分.其他如工商银行,招商银行 交通银行,青岛啤酒皖通高速,东方 电气大唐发电,中国远洋等公司以附 件形式披露了内控信息,信息量也比较 丰富,主要包括对企业内部控制五要素 的说明. 从信息披露的格式来看上市公司 大部分采用了上交所提供的模板.并以附 件形式居多.格式一般如下:附件—— (xxx股份有限公司董事会关于公司2008 年度内部控制自我评估报告》,共有44家 公司以附件形式披露内部控制自我评估报 告.占总数的93.6%.在所有的沪市上市 公司中,中石化,中国神华,北人股份等 三家公司在年报正文中对自身内控情况做 了说明. 2. 内控有效性评价依据存在分 歧.需要法规持续完善和企业进一步运 营实践来解决 在对企业内部控制有效性进行评 价的过程中.大部分企业如中国石油, 中国人寿,华能国际,北人股份等均 示.按照《企业内部控制基本规范>的 要求,建立健全内部控制并保持有效 性.而部分在美上市企业则采用了美国 的相关标准,如中国石化,s上石化聘 请的会计师事务所均表示本公司根据 美国反对虚假财务报告委员会的发起组 织委员会(COSO委员会)所颁布的<内 部控制——综合框架>中的标准"对公 司进行内部控制评价.而对于银行系统 企业.如招商银行,交通银行,则强调 将银监会<商业银行内部控制指引>作 为公司建立内部控制制度的主要依据之 一 .此外,也有一些企业,如青岛啤 酒.虽然认为本公司内部控制制度完 整合理,整体运行有效.但评价依据 为何,仍语焉不详. 笔者认为,出现上述情况主要有 以下两方面的原因.一是我国《企业内 部控制基本规范》出台的时间并不长. 操作细节方面的具体指引仍在修改完善 之中:另一方面,<企业内部控制基本 规范>及其配套指引只是企业的起点. 每个企业还要根据自己的实际情况再进 行细化,这还需要时间.从本次年报所 披露的信息中可以看到,由于要遵循美 国萨班斯法案的缘故.香港,上海和纽 约三地上市的企业内部控制体系相对完 善:同时银行作为高风险行业,需遵 循银监会于2006年开始推行的《商业银 行内控评价试行办法>.而使银行体系 的内部控制也处于较高水平. 3.小部分企业披露内部控制缺 陷.兖州煤业是唯一一家披露重大缺陷 的企业 整体而言,47家两地上市公司中 2010?02总第79期131 匿固圃圉THEORYRESEARCH 绝大多数认为:"未发现本公司存在内 部控制设计或执行方面的重大缺陷在 2008年1月1日至12月31日报告期间,本 公司财务报告内部控制制度健全,执行 有效.部分公司用语则相对谨慎.如 中海油服认为公司在报告期间没有发 现重大缺陷.但通过测试评估发现.在 个别配套制度和实施细则方面还有进一 步提升空间i南方航空认为公司内部 各项控制制度已基本健全并能得到有 效实施. 2008年度.兖It1煤业,东方航空 和中国平安三家公司披露了内部控制缺 陷.兖州煤业在其年报中披露,本年度 报告期内公司存在着重大缺陷.即公 司2008年度的财务报告草稿中存在错 报".这也是本次披露的唯一重大缺 陷.东方航空董事会认为公司内部控制 在金融衍生品交易方面存在着缺陷并 在报告中提出了整改措施,但公司董事 会认为该公司内部控制制度健全控制 有效.而中国平安在年报中除披露上年 度内部控制的四个缺陷整改情况91,也 对本年度内部控制存在的缺陷进行了说 明.此外,交通银行中信银行,青岛 啤酒,广船国际,紫金矿业东方电 气,昆明机床等也都认为企业内部控制 中存在着一些薄弱环节并针对这些薄 弱环节提出了改进措施. 企业内部控制缺陷的披露同样受到 自身管理水平发展的影响,披露缺陷的 三家公司依然是三地上市公司或银行类 企业在披露存在薄弱环节的公司中, 交通银行和中信银行的披露信息相对具 体,而其他几家企业的披露信息则过于 笼统和含糊如青岛啤酒认为公司内部 控制的一些薄弱环节主要表现在:须进 一 步完善公司内部控制制度;公司部分 工程项目竣工验收及决算滞后,需要加 强管理i鉴于公司所属子公司内部管理 水平参差不齐,公司须进一步加强制 度,流程的执行和检查力度等. 4部分企业聘请了会计师事务所 进行内控审核,以三地上市和银行保险 类企业居多 132中国总会计师?胃书 本年度聘请会计师事务所参与内部 控制评价的企业共有19家,占40.4%. 其中,在上海,香港和美国三地上市的 企业共有7家,占三分之一强,分别是 中国石油,中国石化,中国人寿华能 国际,南方航空,S上石化和中海油服 (为美国和香港两地上市公司中国海 油的子公司)银行保险类企业也有6 家,分别是中国平安,建设银行,工 商银行,招商银行,交通银行和中信 银行.在内控审核中.共有8家单位聘 请了毕马威.占据第一位;4家单位聘 请了普华永道:3家单位聘请了安永华 明剩余4家单位则分别聘请了德勤华 永,信永中和,中瑞岳华和天职国际. 各中介机构提交的内控审核报告 也不尽相同,以中国石油为代表的部分 企业,内控审核报告简明扼要与国际 通行写法一致,一般最后对公司内部控 制提出言辞准确的看法.部分企业的内 控审核报告则态度闪烁言辞不明注 册会计师出于规避审计风险的考虑出 具的内部控制审核仅供财务报表审计等 专门目的使用,对于外部投资者没有太 大的参考意义.如德勤华永在对交通银 行的内控审核报告中,称其研究和评价 是根据中国注册会计师审计准则的要 求.以财务报表为目的进行的而不是 对内部控制的专门审核,因此其报告不 应被视为是对交通银行内部控制的专项 审核意见".同样情况也发生在中海发 展股份有限公司内部控制的专项报告 中.天职国际会计师事务所有限公司认 为.对中海发展股份有限公司董事会 内部控制自我评估报告的核实评价仅仅 是对(2008年度中海发展股份有限公司 内部控制自我评估报告》所反映的中海 发展股份有限公司内部控制建设情况逐 一 核实.并在此基础上根据(4k业内部 控制基本规范》,《上海证券交易所上 市公司内部控制指引》的要求进行评 价.而不是对中海发展股份有限公司内 部控制整体情况的专门鉴证,并不代 表他们对中海发展股份有限公司内部控 制建设情况的整体评价. 二,几点思考 1内控信息披露宜简不宜繁 2006年12月.上交所发布<关于 做好上市公司2006年年度报告工作的通 知》,要求上市公司在2006年年报的 重要事项"部分,包含三个要点: 内控情况说明,内控自评报告和内控 审核意见.2009年1月上交所又发布 《(董事会关于公司内部控制的自我评 估报告)格式指引>.主要包括以下要 点:内部控制目标,内部控制存在的固 有局限性,内部控制建立和实施的基本 要素重大缺陷及整改措施.从本次两 地上市公司信息披露来看,对于上述要 点的覆盖仍不完全.笔者认为,要点覆 盖不全.一方面反映出各企业内部控制 信息自愿性披露动机不足;另一方面, 也有可能是很多公司年度内没有进行过 值得一提的内控制度建设工作没有发 现或者故意隐瞒内控缺陷没有制定出 完善内控制度的具体措施.同时,有些 公司花费大量篇幅对公司的内控系统进 行了具体介绍,意义也不大.从报表使 用者的角度,对这些细致信息的了解没 有必要,也难以据此做出内控好坏的评 判内控信息过细反而会中淡了其他信 息的价值.因而,内控信息的披露宜简 不宜繁.中石油集团本年度内部控制报 告则具有很好的参照意义. 2.内控标准进一步统一 2008年5月,财政部,审计署保 监会,银监会和证监会等五部委联合发 布《企业内部控制基本规范》.为中国 企业首次构建了一个企业内部控制的标 准框架.但中国内控体系本身强制性的 特点以及内控目标与国有资产保值增 值目标的未完全统一,使得我国内控标 准的完全出台还有待时日.据消息.原 定于2009年7月1日实施的《企业内部控 制基本规范》及其配套指引已延至2010 年1月1日,侧面说明了政府对推行企业 内控制度的审慎态度.本次两地上市央 企内控信息的披露也反映出了以上问 题.公司之间所持标准并未完全统一. 在美上市公司大部分依据萨班斯法案 浅析高校融资渠道 近年来随着国家科教兴国战略的 实施和高等教育规模的进一步扩大,我 国高等教育步入了快速发展的时期.随 着市场经济体制的建立和办学规模的扩 大,现有的融资方式已远远不能满足高 校对资金的需求.因此,寻求多元化的 资金筹措方式.是高校改善办学资金短 缺,实现跨越式发展的最好选择. i ,我国高校融资的现状 我国高校面对财政资金投入不足的 形势.纷纷进行多种渠道的自主融资. 学校自筹资金在高校资金结构中的比重 呈逐渐上升趋势.逐渐形成了以政府拨 ?孙凌峰 款为主.学杂费,银行贷款,校办企业 与社会服务收入捐赠收入等为辅的多 元化融资结构. 1政府拨款仍然是高校融资的主 渠道 高校扩招后的2001年一2.06年的6 年间,普通高校总投入为1202765亿 元,国家财政性教育经费占普通高校 教育经费总投入的比例为46.11%.由 此看出,政府拨款仍然是高校资金的 主要来源. 2学费收入是高校资金的重要 来源 高校学费和杂费收入从2001年的 THEORYRESr~RCH匡啜圈 28244亿元增长到2006年的857.5O亿 元,六年增长了三倍多.占普通高校总 投入的比例也从24%增长到了29%.可 见.高校收费已成为高等教育的一条重 要融资途径. 3.银行贷款是高校进行基础设施 建设资金的主要来源 由于高等教育规模的扩大.高校 的教室,宿舍,食堂等基础设施严重 不足.各高校纷纷对原校舍进行改 造,或建设新校区.但是.高校内部 无法解决高校扩建的资金需求.面对 教育投资的瓶颈"制约.银行贷款 成为高校的首选. 而银行类企业则遵守《商业银行内部 控制指引》.虽然大部分企业仍宣称 遵守《企业内部控制基本规范》,但 基本规范所涉及的鉴证指引,评价指 引和应用指引并未及时出台.管理层 内部控制评价遵循的程序也必然各不 相同.不管如何.我们认为,我国内 控标准仍将进一步统一.本次内控信 息披露中出现的混乱只是前进道路中 的一点点扰动而已. 3监督检查和违规惩处将加强 在47家两地上市央企中,由会计 师事务所参与评价的企业有19家,占 404%而由会计师事务所言辞清晰地 表示在所有重大方面均保持了与财务 报表相关的有效的内部控制"的企业只 有中国石油中国石化,S上石化,中 国人寿,华能国际中国平安和中国远 洋等7家企业.只占149%.对于大多 数企业,我们是否可以认为其披露的内 表1两地上市央企名单 中圈石油 中豳石化 中{簟油艘 S上石化 求方航空 中圈人寿 华能圜际 广深铁路 兜州I莱业 中圈铝业 南方航空 海螺水泥 中田平安 中田钦建 建设镪行 工商镊行 宁沪高速 招裔银行 中田神华 交通锻行 中圈中铁 膏岛雌疆 皖通高速 24马钢股份 25,中煤能潦 26,中海发展 27,中信银行 28,广船田际 29,紫金矿业 30,涤高速 3l,东方电气 32,大唐发电 33,中田远洋 34,重庆钢铁 35,中田圈航 36,广州药业 37江西l再业 38,昆明机.床 39华电国际 40.中海集运 4l,北辰实业 t2,上海电气 43,sT洛玻 44创业环保 45S仪化 t6.北人段份 部控制评价信息在许多情况下并不是评 价之后的结果,而仅仅是因为企业建立 了内部控制规章.从而在假设企业有效 地建立和执行了相关内部控制制度的前 提下所得出的结论.从披露的情况来 看,上述可能性并不是没有.而通过这 种方式披露的企业内部控制信息不具有 任何实际意义.因而,我们认为从法规 的角度,应当限制公司借内控情况说明 随意发表不够可靠的内控评价意见对 于干扰报表使用人对信息的鉴别和利 用,则应加入违规惩处条款.但从跟踪 的情况来看,上交所并未有所动作.国 附:两地E市央企名单如表1所示. (作者及单位:王剑华,中石油集 团内控与风险管理部;王会良,中石油 集团经济技术研究院) 网上浏览,请登录中国总会计师网(ccfo.comcn) 2010?02总第79期133 k孔"l';钆=三m撤掀‰