地雀 美目 鲜花——演化论无法解释的三种生

地雀 美目 鲜花——演化论无法解释的三种生 地雀 美目 鲜花——演化论无法解释的 三种生 地雀,美目,鲜花——演化论无法解释的三种生命谜 / 新民 2011年11月02日 地雀 美目 鲜花 ??演化论无法解释的三种生命谜题 作者:新民 两百年前，查尔斯•达尔文诞生了。1831年，二十二岁的达尔文，作为信奉创造论的自然主义者，乘坐“小猎犬号”帆船，开始为期五年的环球科学考察之旅。在太平洋近赤道的加拉巴哥群岛的短短五周时间，成为他后来改变生命起源观念的关键时期。一百五十年前，他的划时代名著《物种起源》出版，从此进化论逐步取代创造论，成为被广泛接受的理论。然而近年来，智慧理论简称ID论或智设论，接续两个多世纪前威廉•佩利的自然神学，起死回生，冲击学术界，挑战进化论。 鸟、眼、花，这三个命题曾经让达尔文困惑而着迷，可谓眼花“鸟”(撩)乱。如今的科学是否真能帮助我们拨云见日，一目了然,进化与创造，是本文要比照的两种观念。 地雀 环球旅行之后，达尔文在鸟类专家古德的帮助下，认识到岛屿与岛屿之间“同属不同种”的鸟，因为适应各自环境而产生的精细差别，甚至大于岛与近陆之差别。这现象，导致达尔文开始放弃上帝在不同地区单独创造生物物种的创造论，提倡自然选择的进化论，认为来自近陆的鸟，因为适应各自的岛屿环境而慢慢进化成不同的种类。比如各种地雀的喙，长短粗细不一，适合攫取不同类别的食物。进化学者格兰特夫妇在上世纪后期，曾花费近三十年的时 间，详细考察在洪水与旱灾的交替影响下，不同结构的鸟喙是如何交替消长的现象。近年的分子生物学的研究，开始从基因水平上解释长短粗细有别的鸟喙是如何发育而成的。 现在我们要问的问题有:一，如果创造论属真，生物的可变化可塑造的范围究竟有多大;二，如果进化论属真，能够证明进化关系的关键实验何在, 圣经宣称上帝“各从其类” 地创造了生物界。大的类别如水生、气生、陆生，小的类别可以小到生物学上的“种”或者“属”。生命科学大量事实已经证明，各类生物因为基因变异，有某种程度的可塑可变性，如此既展现个体多样化，又适应某些新。这种所谓“种内”甚至“属内”的微观进化现象，环境 与相信上帝创造生命并无根本冲突，广为基督徒科学家所接受。毕竟，基因的变异与重组，导致同种生物个体的多样化与对新环境的种群适应力，完全可以在造物主智慧设计的考量之内。地质年代里的大量业已灭绝的化石生物，则无声地告示我们，生命对大规模的突发性灾变并没有无限的种群适应力。那么，我们要追问，生物变异加上物竞天择导致自然选择的进化机制，是否可以完全彻底地解释整个生物圈内的所有生物种类间的彼此历史渊源, 进化论者特别喜欢做的一件事，就是把类似的生物种按某种结构比如鸟喙、眼睛、马蹄的简繁来排序，然后提醒你，从简到繁的进化岂非不证自明的吗,分子生物学的发展，则提供生物种类间同功基因的蓝图序列差异。进化论者据此邀请你发挥想象力，在头脑中完成进化的跳跃。是否发现不同形状鸟喙的同属不同种的地雀，甚至发现基因水平上的原因，就解释了地雀的起源了呢,就如发现了相似而有别的建筑结构或交通工具，甚至破译了它们的设计蓝图之异同，是否就可以严格证明建筑物或交通工具的进步序列，而完全不顾智慧设计的功劳,证明进化关系的关键实验到底是什么, 笔者认为，进化论现时最大的困境，正是在于它无法提供一系列严密的实验，来令人信服地演示从某种进化到新种产生的可行途径。进化论者通常会推脱，跨种的宏观进化需要漫长的时间，无法在实验室短期内重复。这种托辞，在人类借助基因改造生物物种的时代，显得越来越苍白无力。也许有一天，勇敢的进化论者开始尝试改变猩猩的基因蓝图，复原成人类与猩猩的假想共同祖先，然后参照双方的基因蓝图之差异，按步就班地在实验室演化出活 脱脱的一对有生育能力的男女～到头来，“打破砂锅问到底”的理性还会质疑，何以确知实验室那群有头脑有智慧的科学家精心设计而演示的进化历程，是否就是自然界原初的历史，或者智慧设计原本就是有限进化潜能的始作俑者呢, 美目 眼睛的起源是另一个引起广泛兴趣的著名例子。达尔文虽然承认复杂精细如眼睛的是个大难题，但他以猜测为途径，看到眼睛的可行。基演化演化于近代对眼点、单眼、复眼的结构，以及其所共有的感光蛋白受体和色素的比较研究，论者宣称已经找到至少两大眼睛的进化链，高达数十次的视觉演化演形成动物界越来越复杂精细的眼睛结构。论者煞有介事并绘声绘色地在演化化 推论中讲述:原始平坦的眼点可感光，但不能辨识方向;接着是弯曲如杯的眼点，开始初步辨识方向;针孔照相机式的眼睛，则进一步帮助“缸鱼”稍微识别形状了;而高精度的成像与色彩识别，则需要等到晶液、晶状体、角膜、虹膜的相继出现与色素多样化;等到杆状与锥形细胞的出现，使得夜视与日视有别。 上述近乎传奇而完美的眼睛演化假想进程，并非没有遗憾之处:脊椎动物的眼睛因为神经纤维被置于视网膜前，不如章鱼的眼睛视觉更清晰而没有盲点。但由于双眼视野的互补,眼睛各自的盲点其实并不碍事。演化论者常常藉眼睛的盲点来说事，奚落创造论者的上帝把人的眼睛设计得不够尽善尽美，殊不知这种区别一定有发育生物学的深层原因，有待科学去进一步发掘。是否动物世界因为眼睛的多姿多彩，就能容让演化论者按照某种臆测的演化程序来分类排队呢,丰富多样的结构不也可以体现造物主的设计智慧与创造风格吗,眼睛盲点的事实不正好提醒我们，必须摆脱没有上帝的自大与演化的“盲点”,眼睛作为我们灵魂的窗口，难道不应当让我们在理性的窥视与信心的凝视中，看见那位造眼睛的上帝吗, 鲜花 一百三十年前，达尔文写信给英国植物学家约瑟夫•虎克，感叹一件让他的演化论为难的讨厌秘密:开花植物如何迅速分化并蔓延全球,对这个问题，达尔文至死也没有得到满意答案。2009年四月初，美国《科学周刊》采访了当代数位植物演化专家，发现开花植物的起源仍然是一个未解的谜～从无花的裸 子植物到开花的被子植物的演化，至今仍未找到过渡时期的花卉化石链可资解释。康乃尔大学古植物学家威廉•克勒帕特担心，过渡祖先植物也许根本就不存在，而开花植物异乎寻常地快捷演化。按照芝加哥大学的彼得•克瑞安教授推测，则可能归因于一件又一件的创新。可惜，他所说的创新并非出自造物主的艺术创意，乃是纯自然的使然，包括基因组多倍化之后的变异。 演化 真的让人难以想象，多达三十万种被子植物，把地球打扮成无比美丽的花园，供给人类与动物丰富多彩的香料、食物、衣服、建材、燃料„„让人悲哀的是，许多人徜徉在这个繁花似锦的“博物馆”里，经年累月地观赏不知名艺术大师的杰作，却浑然解不透鲜花的起源～ 我常常肃立在五彩缤纷的鲜花前发呆，惊叹造化之作。上帝所精心设计的花园，以星光灿烂的穹苍为背景，以山水交融的大地为画板，以春华秋实的更替为，以有血有肉的生灵为观众，自行合成各色颜料，自动编织纤维纸张，按照自在的基因程序，感受季节的温馨提示，用那看不见的画笔，泼写一幅又一幅流行色调。 否认上帝创造的人，梦游在演化的虚幻里，盲目地寻找演化的证据。你我的眼睛是否看见那位用鲜花装饰地球)用果实养活飞鸟和人类的造物之主？ 作者简介:纽约州立大学生物化学博士，从事新药研发。