中医能否治好癌症

中医能否治好癌症 中医能否治好癌症,中医治癌症原则 2010年09月20日16:12腾讯读书我要评论(0) 字号:T|T 文章摘自:《癌症只是慢性病》 作者:何裕民 出版社:上海科学技术出版社 版次:2009年3月第一版 本书简介:癌症只是慢性病，可防也可治～本书集中了作者30余年来抗癌进程中的宝贵经验与深刻反思，分"新观点、新治疗、新康复"3部分，从国内外两个视角出发，提出了一些抗癌新主张、新观念，书中并配有大量的病例加以佐证，说服力强„„ 中医能否治好癌症 近几年来，由于东西方交流的剧增，海归学者的大量“回流”，观念争执和冲突难以避免;再加上中国文化复兴大潮中可能会夹杂着不少泥沙，也因为中医药振兴不力，社会上有一股否定中医药之思潮。中医药能否治疗肿瘤则成了争论的焦点之一。特别是著名艺人陈晓旭生了肿瘤只看中医、没看西医而去世一事，更是被一些人拿来说事，直呼是中医杀了她,其实，这是个不证自明的无聊命题～许多受益于中医药的肿瘤患者最有发言权，本无须理会。然而，考虑的争论者的社会影响，也因为肿瘤作为慢性病，中医药治疗具有至关重要的作用，故作一分析～ 1 笔者认为:中西医之争，本质上是观念之争、文化之争。中西医自有不同的观念体系、目标体系、方法体系，各自都能解决很多现实的健康和医疗难题。然而，到目前为止，双方一时还无法“通约”，无法很好的对话和交流。这很像是和尚佛经念得对不对，要由牧师根据《圣经》来评价一样～不抱有世界文化科学可以“多元”的宽容而正确的心态和观点，这种争论将永无休止且毫无意义。而且，不站在一定的高度，未对双方都有比较透彻的了解，也永远无法作出比较客观的评估。 俗话说，隔行如隔山，中医治疗癌症的效果如何,还是要由癌症专家来评判。科学院和工程院院士群里面，医学专家占的比例不高，搞肿瘤的院士就更少，他们的认识具有权威性。而且，下面选择的都是西医出身的肿瘤界院士，他们对中医学的态度非常有说服力。 (1)孙燕院士将中医药列为肿瘤的第四大疗法:中国肿瘤内科(即以化疗为主治疗肿瘤)的开创者孙燕院士说:“作为一个中国人，我虽然学的是西医，但我对中西医结合情有独钟。中西医是两种卫生保健体系，在历史上各自作出过卓越贡献。中医中药是一伟大宝藏，经受过历史的洗礼。和西医相比，中医更重视整体，认识疾病发生的条件，强调防病、‘治未病’，阴阳、正邪论是唯物辩证的;中医认识到正气虚是疾病的重要内因要比西医早1000年，正气虚学说业经现代医学认识和承认;而调控是21世纪医学的重要组成部分。” 他明确地把中医药列为继手术、放疗、化疗之后的第四大疗法。 2 他认为中医药辅助治疗肿瘤的地位不容忽视，他的研究证明:运用中医药疗法，可以大大延长患者寿命，改善症状，特别是消除放化疗的副作用。他强调综合疗法的优势:“近50年，恶性肿瘤的防治已进入综合治疗时代，其内容包括外科手术、放疗、化疗、中医中药治疗，还有冷冻、热疗、激光等物理疗法，针对患者免疫功能的生物反应调节剂，改善营养和控制患者疼痛的姑息治疗，等等。”并提出了“祛邪,扶正,强化治疗,扶正”的中国模式，研制出一系列中药制剂，将中医扶正与西医祛邪治疗结合起来。 我国台湾省的媒体曾经这样评述孙燕院士:“毕业于协和医学院，是一名西医，但他能在临床实践中融入中医的思想。”在2007年召开的全国临床肿瘤学大会上，孙燕院士了50年以来中国在肿瘤临床方面的重大贡献，共有12项。其中有6项和中医药有关，所占比重高达50%。 (2)卫生部部长的中医情节:卫生部部长、中科院院士陈竺也是搞肿瘤研究的。他认为中医有望对医学模式带来深远影响:“用现代生物学手段，用中医原始和质朴的、讲究整体、注重变化为特色的”治未病“和辨证施治理念来研究亚健康以及慢性复杂性疾病，是东西方两种认知力量的汇聚，是现代医学向更高境界提升和发展的一种必然性趋势。” 他强调:科学家应逐步突破中西医学之间的壁垒，建立融中西医学思想于一体的21世纪新医学。这种医学兼取两长，既高于现在的中 3 医，也高于现在的西医。 陈竺部长最重大的发现就和中医药有关，也和癌症有关。他们从老中医用砒霜治疗肿瘤和白血病有一定疗效中出发，用现代科学方法证明:砒霜不仅能治疗早幼粒细胞性白血病，而且还有剂量依赖的双重效果:较大剂量时诱导细胞凋亡，较低剂量时则诱导细胞分化。 他说:“对白血病的研究，让我深深感到非常有必要将传统的中医学与现代西医学结合起来，不仅用现代的分离和分析技术鉴定中药中发挥作用的成分，也要学习传统中医重视人体综合平衡的可贵思想，并不断加以提高。”并承认“我现在是个中药迷”～最近陈竺部长等又公布了他们在对中药冬凌草抗肿瘤机制研究方面的一些新发现，引起广泛关注。 (3)吴孟超院士认为肝癌术后长期保命主要靠中医:吴孟超院士是上海东方肝胆外科医院的创办者，国际著名的肝胆外科专家，是2005年国家科技大奖的获得者，在肝癌治疗领域成果丰硕，享誉国际。 中医治肿瘤，他有许多精辟的见解。他曾动情地说:“既有西医，又有中医，这就是中国医学的特色。肿瘤的确是当前医学面临的大难题，我是搞肝胆肿瘤的，搞了几十年了，虽然疗效有所提高，但是提高得还是不快，而且问题越来越多，越来越复杂，发病率也越来越高。”“就目前的治疗观点来看，西医主要是看肿瘤的大小、有没有转移、有没有癌栓，但是没有看到这种疾病实际上是全身的。西医治 4 疗肿瘤由于忽略了全身，所以重视局部的治疗;而中医的治疗是重视全身。两者结合起来就是一个完整的治病救人。结合得好，肿瘤治疗效果一定会提高。” 他指出:“外科医生重视‘一把刀’，‘一把刀’可以割掉肿瘤，问题是患者能不能保住或怎么长期保住。这就需要靠中西医结合治疗。”“我看过很多肝癌患者，从1960年代开始我就主张手术以后增强患者的免疫力，增加营养，增强他的体质，增强他内在的抵抗力，这样，患者就可以健康地生活了。所有这一切主要靠中医来实现。1960年代初期，我治疗过一个肝癌患者，他就是手术以后靠吃中药恢复，所以到现在已经40年了，一直健康地生活着。”“肿瘤术后恢复除了其他办法，最好是再加上中医药治疗效果最好。把中医几千年的经验用于肿瘤的治疗，中西医结合、辨证论治才能够显著提高肿瘤患者的疗效。” 吴孟超院士并归纳出中医药在肝癌治疗中的三大优势:?中医药是肝癌综合治疗的重要组成部分。?中医药应参与肝癌防治的全过程。?中医药是提高肝癌综合疗效的重要途径。他并强调:只要坚持从中医和西医两个不同体系的基础理论出发，根据肝癌的生物学特性、临床分期和发展趋势，有计划地应用现有的中医、西医治疗手段，针对每一位患者实行个体化综合治疗，将会大幅度地提高我国肝癌的治愈率，改善患者的生活质量，延长生存期。 (4)汤钊猷院士说“患者最喜欢我用中医药给他术后调理”:汤 5 钊猷院士是肿瘤外科专家，复旦大学肝癌研究所所长，曾任国际抗癌联盟理事。长期从事肝癌研究，特别在肝癌临床诊治和相关基础方面成就显著。最早对小肝癌进行了系统研究，获1985年国家科技进步一等奖。 有一次，电视台采访了再次获得国家科技大奖的汤钊猷教授，当主持人问到他对“告别中医”事件的看法时，他举了自身2个实例作出回应:第一个例子是他曾用针灸治好了他的儿子、妻子和母亲的阑尾炎，而母亲阑尾炎已并发腹膜炎，他是用针灸加穴位注射抗生素治疗好的。第二个例子是他现在每周门诊，复诊的许多老患者不是冲着他“刀开得好”，而是肝癌术后中药调理方开得好而来的。他亲自用中药方给患者调理，这就是医学大师的胸襟。 (5)程书钧院士说“晚期肿瘤要好好发挥中医的作用”:中国工程院院士程书钧教授主要从事肺癌变分子机制和肿瘤分子标志谱研究。他认为:“无论中医、西医，现在对肿瘤谁都没有一个最好的办法，从这个含义来讲，西医也不要翘尾巴，西医诊断肿瘤当然独到，中医早期发现难度大一点，从治疗的角度来讲，尤其是晚期的，我倒觉得，真要发挥中医的作用～早期我不敢说，人家手术就切掉了，你干嘛非要中医,晚期我非常主张用中医药，有些晚期高龄的人，真应该发挥中医的作用，提高他全身的抵抗力，少用点射线烤他了。从这点来讲，中医很有它的发展前途。中医是全身的观念。从观念上来讲，这点是值得西医参考的。西医反正是癌，大家都用一样的，中医优势 6 可以从这方面发挥。” 他认为:“30多年来肿瘤治疗的虽取得了一定进展，但比较有限。以美国为例，早期肿瘤患者的5年生存率增加了13个百分点，而晚期肿瘤的治疗效果仍然与20世纪70年代相同，这说明人类对肿瘤的认识并不充分。当今医学对于肿瘤的防治依然处于初级阶段。肿瘤可能不是任何单一方法、单一基因、单一药物能够治好的，应该采取综合研究的战略。”他提出中医有两个特点是西医应该吸取的:其一是个体化治疗，其二是综合治疗。他说:“肿瘤治疗要有稳定的发展，在相当程度上依赖于个体化治疗的进展，而中医辨证施治已经进行了几千年。西医犹如单兵作战，强调的是杀灭癌细胞;但中医的组方却像联合作战，有主攻、有保护、有清障、有后援，而这是较为合理的。”他建议有关部门要重视中医药治疗晚期肿瘤的研究，他说:“中药有几千年人体毒性实验的基础，在晚期肿瘤的治疗上，适当放宽一点尺度，也许中药会在抗肿瘤方面走在世界的前列。” (6)陈可冀院士认为中医药治疗肿瘤康复效果很好:出身西医的中国科学院院士陈可冀教授现为中国中西医结合学会会长、中华老年医学学会名誉会长，他曾说:“中医药学是比较更强调宏观和整体的，西医则是强调局部的和微观的，两个互相取长补短，可以更全面。我想举一些例子，例如肿瘤治疗，我们常常是用化疗药或者放射疗法，但是用这些疗法常常在杀灭癌细胞的同时，对正常细胞也产生毒害作用，常常使患者不能完成疗程很彻底地得到治疗，毒副作用也很大。 7 这时可以用我们中药。例如使用扶正固本的药，在这方面我们有几十年的经验，可以使患者完成疗程，得到了治疗。尤其在癌症晚期，西医常常觉得没有什么药可以用。在这种情况下，中医药的康复效果是很好的。这种治疗被外国人称为肿瘤中国模式的治疗，很好。” 无伤害原则:中医治癌的主旋律 中医治疗癌症的原则是什么,这与中医治疗其他疾病有没有不同之处, 长期临床经验告诉我们，中医治疗癌症，既要遵循一般的治疗原则:如治病求本，注重正治、反治，注重扶正祛邪，讲究调整阴阳、调理气血等;也还有自己的独特的原则:这一原则是癌症这一特殊疾病所赋予的，是中西医学治疗癌症的现状所决定的。中医药治疗肿瘤的最重要原则，就是无伤害原则，亦即“零毒”原则，这是中医药治癌的主旋律。 何也,因为癌症治疗中要充分运用中西医各种方法。我们曾把中西医治疗癌症比喻为协同作战的两支“友军”。西医学惯长于使用创伤性方法，有一定疗效，但欠缺很多，然而目前人们一时仍无法改变这一现状，也无法完全避开这些方法。那中医呢,以毒攻毒之类、手术之类，本非中医所长，在与这支“支军”的协同作战中，双方可以有效配合，中医药应发挥自己最大的优势--综合调整，而这综合调整完全可以以无创伤的方法获得。这就像人们常说的物质文明和精神文 8 明“两手都要抓，两手都要硬”一样。 至少，在笔者的临床实践中，“无伤害原则”已明确贯彻10多年，效果显著。因此，我们坚信，这应成为中医治癌的主旋律，我们反复强调“零毒抑瘤”、“零毒化疗”也正是出自这么一种认识与情结。 由于本书不是专业书籍，故不准备系统讨论中医肿瘤的治则问题，只围绕“无伤害原则”，并就一些相关话题作一探讨。 治病，求本为上 治病求本，乃是始自《黄帝内经》的中医学的一大基本原则。在这一原则指导下，古代贤医又强调“急则可先治其标，缓则必当求其本”;有时又可“标本兼顾”。这些，虽只是充满哲学韵味的归纳，却有很强的临床指导意义。尤其在癌症的治疗中，若能很好地贯彻这些原则，常能以最低的代价(包括最少的身体创伤)，获得最佳的效果(最大限度地延续有生存质量的生命)。 针对极其错综的癌症治疗而言，不同阶段，不同对象，也许中医学所指的“本”与“标”不尽相同，但最为关键的“本”，当然是保全患者的生命。相对于生命，癌瘤等只能看做是“标”了。然而，当暂时已无生存之忧时，可能存在的癌魔或某些异常的癌胚指标就上升为治疗的主要矛盾，成为病本了。这些充满辩证思想的原则，自有其重要的指导意义。 9 蒋某年近八旬，是笔者熟悉的某医学同仁之高堂，1997年因乙状结肠梗阻而做手术，病理为交界性肿瘤，术后曾一度用中医“零毒抑瘤”治疗。笔者曾劝其坚持，因其儿子也是医生，自认为问题不大，故未再继续。然而于2004年3月，又见左下腹痛、大便困难、黏冻样伴血性粪便，肠镜确诊为吻合口处癌肿，呈菜花样变，已阻塞肠腔达2/3。这时全家上下乱成一团糟，儿子所在的医院意见是化、放疗都不行，只能作姑息性改道，造人工肛门。蒋某素有洁癖，嫌秽浊而死活不肯。儿子又通医，知道一旦堵塞，有生命之忧。对中医似信非信的他，再次恳求笔者相助。 笔者则帮他权衡利弊，并借助治病求本原则进行分析:其母之肠癌肿块，肯定无法手术彻底切除，而外科意见的正确性在于防范可能的完全性肠梗阻，到那时再施手术，恐十分被动。但从另一角度分析:对八旬老人施以手术会导致创伤巨大暂且不说，患者术后时时须与粪便打交道，恐不会有良好的生存质量及术后康复。而目前的关键就怕肠梗阻，不妨以外用灌肠为主，“急则治其标”;内服以“零毒抑瘤”制剂为辅，不可妄行汤剂(恐因加速肠蠕动而诱发肠阻);再佐以外用粉剂，敷于左下腹以温通疏利;既无伤害，又可配合灌肠，加快菜花样病灶的坏死、脱落与排出。可先行观察1~2月，如届时大便趋于正常，即可免除手术之伤与粪便之忧，否则再行手术也为时不晚。 他们接受此建议，1个月内，灌肠后时时脓血便排出;2个月后，血便见少，大便始成形，且变成条状。以后，笔者逐步加大内服用量， 10 其母初不解，说大便已好了，怎么药却越吃越多、越喝越苦,笔者只能婉言告知，肠梗阻的顾虑减消后，已允许加量内服，而此时抑杀肿瘤，进一步确保生存质量与生命安全，已是治病求本之举了。知书达理的母亲和通晓医理的儿子坦然接受。 一晃又是半年多，这时，老母亲又提出，全都好了，不想再吃中药了。笔者则再一次以治病求本之理晓之，并指出她这次又罹患此病，就在于上次手术后未坚持治疗。因为在老年人身上肿瘤的发生是个缓慢的过程，但它的消解，更是个需要以治病求本之法徐徐图之的过程。以中医的“零毒抑瘤”之法治之，总比时时有手术之忧为好。 其母欣然接受，现已近2年了，老人一切均佳。特别是血色素，也从2004年3月的不到4克、不得不多次输血，提升到目前的8.9克，差强人意。毕竟已八旬高龄，且中医零毒抑瘤以来，未再输过血。应该说这些都体现出治病求本原则的指导价值所在。 治癌应男女有别 1997年，笔者指导山西来的小杜做研究生课题。她做的是一项与肿癌有关的调查，调查结果表面上看肿癌患者中女性生存质量、生存情况要比男性差。笔者曾问小杜如何解释这一结果,她说这表明女性患癌症要比男性要来得严重些，笔者说:“错了～这里面有着复杂的社会文化因素，绝非像你解释得这么简单～” 长期的临床观察，使我们注意到同是患了肿瘤，就总体而言，男 11 女的应对方法不尽相同。就以临床陈述而言，女性患者往往会滔滔不绝地诉说很多症状和体征，很多主诉有明显的过分渲染色彩，为是的引起医生的高度重视，以期能给予特别关注;男性患者却大都不然，他们的陈述少得多了。笔者常见这种情况:医生问一个男性肺癌患者，有咳嗽吗,病家答“没有”，旁边妻子推推他，“还说没有，昨天吃饭时咳得那么厉害～”“噢，有时有点。”“有胸痛、胸闷吗,”“没有。”“还没有哇，昨天临睡前还说胸闷得很。”“噢，有点”。关于男女肿瘤患者临床陈述的这一鲜明差异，笔者在1995年撰写的《中医性别差异病理学》(上海科普出版社，1995)专著中，已作了深入分析，认为和我们的主流文化对男女社会角色的不同期盼有关。 所以指出这此差异，为的是强调作为慢性病的癌症，在治疗时，还应参考男女的性别差异，以及针对这种差异，在治疗上作某些必要的微调。这些微调涉及很多方面，在此只做一简单枚举。 对女性患者，特别是初诊者，常须多加调整情绪、疏肝解郁之药，或可佐用些抗抑郁之剂。 对女性患者的主拆，应客观分析，其潜意识中常带有渲染成分，故应学会甄别;问诊时也应注意不可漫无目的，否则，根本无法下手治疗。 对女性患者，特别是疑虑倾向明显者，判断病情或告知病情时，务必谨慎，最好有三分说一分，多用正面的肯定口吻，而少用模棱两 12 可的疑似性语言;千万别根据医学逻辑分析，“你的骨痛，很可能就是骨转移。”就这么一句话，即可加重病情，后果严重。 „„ 对于男性，症状一定要问细，男性易忽略自己的身体感受，并习惯于轻描淡写地陈述，潜意识里体现出自己的大男子主义的“无所谓”和“英雄气概”，故要根据医学逻辑，寻根刨底，千万别轻信男性对自己症状的轻描淡写。 男性生了癌，许多人生活上还是不很注意，喜欢随心所欲，故临床务必常常叮嘱，促使其改变不良生活习惯。 男人比较自主、独立、散漫，症状稍一缓解，很多人吃药治疗就不认真，不像女性那样依从性强，故此时必须认真叮嘱，且可要求家属配合。 男性生了病以后，妻子一般比男人更急，常会管这管那。这时，医生要适作指导，既要告诉男性患者妻子唠叨是为了你好;也要劝导妻子，少作无谓唠叨，要多学会有效沟通与管理。 作为一个不言自明的秘密，约束男性治疗与生活方式的最好角色是女儿。我们常会通过女儿来指导男性肿瘤患者认真接受治疗，改变其生活方式。因为肿瘤的治疗与康复是一个需要漫长时间的过程。 13