三个和尚没水喝带来的启示

三个和尚没水喝带来的启示 首先我们再来回顾一下这个故事。 故事的梗概是讲在过去的一个山定上有一个破庙,有一天,一个矮小的和尚要去山上的破庙,途径一条河流,由于天很热,便到附近的水池喝水,他来到庙中,看见庙里的缸没水了,便挑水,给观音的瓶子中加了水,那干枯的杨柳也死灰复燃.不久后,一个胖和尚也来到庙中,由于天热,到水池边喝水,他来到了庙中喝完了庙中的水,又挑了一桶,之后两人都不愿挑水,后来他们意识到这样做不行,于是两人就挑水了,但是分配总是不均匀,都想占便宜,最后两人在竿子上画了一跳线,总算平息了风波.不久后,一个瘦和尚来到了庙中,由于天热,到水池边喝水,他来到了庙中喝完了庙中的水,又挑了一桶,之后三人都不愿挑水,杨柳也谢了,最后风干物燥,老鼠横行,引起了一场大火,三人奋力救火.风波平息后,三人通力合作打水。 这就是我们经常听到的“一个和尚有水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”的故事，那么为什么会出现这样的问题呢，下面，我将从两个方面加以。 一、首先从根本上看，是思想上的问题，这也是人性的一个劣根。很多时候都是这样，当任务来临，对象只有一个人的时候，他会义不容辞地去接受并尽力去完成任务，但是，人数多了以后，人的那种惰性就会显现出来，总想着别人会去做，总想着别人不可能不去做，应该用不着自己的，而还有一些人本来是想去做的，但是又不想去开这个头，成为冤大头，因为他知道，一旦他自己首先去做了，以后再有类似的事情，同伴们定会又推给他做的，所以思来想去，本来的积极性，便都消失了。在这种思想的驱动下，大家没有同心协力，而是互相推诿，结果谁也不去取水，以致大家都没水喝。但是当寺庙发生火灾，每个人的切身利益受到损害后，大家才想着共同取水来灭火。所以思想是根本。 二、站在管理学的角度看，这主要是制度缺失，现在4个方面。1.缺乏领导者。要想圆满完成一项任务，就必须有一个好的团队，而要想有一个好的团队，就必须先有一个出色的领导者。优秀的领导者往往能够做出正确的决策，即使没能正确决策，至少也能起到带头作用，正所谓“家不可一日无主，国不可一日无君”。2.职责不明。三个和尚，这个以为到你挑，你又以为到那个挑，没有明确自身的职责，不能扮演好自己哪天哪时该挑水的角色，也就没能很好的履行自身的责任。3.奖惩不到位。当初太平天国的“人均分配”为什么没能实行下去，就是因为没有真正意识到人的这种“小家意识”，正所谓“重赏之下必有勇夫”，“多劳多得，少劳少得”，在这样的激励制度下的良心竞争，可以大大激发人的积极性，从而创造出更多的劳动成果。4.缺乏监督。人的惰性是不可否认的，能真正做到“慎独”的毕竟是少部分，所以，我们往往还需要第三方，也就是监督者来督促我们，就像政府也需要时时刻刻接受人民的监督一样，在严肃的监督下，我们便会踏踏实实地去完成预定的任务。 解决方法: 一、加强对和尚们的思想教育，根据马克思的唯物辩证法，内因决定外因，内因才是事物发展变化的根本，因为只有思想上树立正确的观念，才能有正确行动，和尚们要是都能自律，那一定不愁没水喝的。 二、健全相应的制度，让大家有法可依。1.选举一个领导者，要绝对服从他正确的安排，不能有怨言。2.明确每个人的职责，比如规定好确定的日期轮到他挑水，当天的饮水全部由他负责。3.制定一些奖励和惩处规则，多挑多得，少挑少得，不挑重罚。4.完善监督的，比如请专人监督，或者轮流监督。 三、运用科学创新，比如三个和尚利用山间的竹筒引流，将水源源不断地引入寺内，就像自来水一样，省时省力。