说到这儿，笔者不由想起《美元大崩溃》一书

说到这儿，笔者不由想起《美元大崩溃》一书 【“十一”放假通知】 尊敬的客户:根据国家和北京市有关今年“十一”放假的通知，安邦公司的节日安排如下:9月29日至10月5日为假期，6日正常上班;根据惯例，安邦集团研究总部和信息总部的假期提前一天，从9月28日到10月4日放假，10月5日上班。节日期间信息产品将停发，从10月5日晚间起所有信息产品恢复发送，产品中将包含假期中的信息。请所有传真接收客户提前准备传真设备。祝大家节日愉快，健康平安～ 本期要目 战略性分析 1 【对此轮股市干预成功的可能性不能高估】 1 【美国投行模式走进历史】 2 环境信息 3 【央行:培育农产品期货市场和农业保险市场】 3 【银监会鼓励银行扩大小企业金融服务网点】 4 【对私人银行业务和个人理财业务将突出行业监管】 4 【证监会:上市公司回购只需股东大会通过即可】 5 【券商注册资本变更需提交股东持股期限承诺】 5 【上市公司并购重组须填写并购重组概况】 6 【上交所将引进合格投资人准入】 6 【深交所:壮大中小企业集合债市场】 7 【金交所会员须在清算银行设银行专用账户】 8 【上期所、郑商所上调国庆期间交易保证金比例】 8 【“降低杠杆 提高门槛”或成发展金融衍生品新思路】 9 说到这儿，笔者不由想起《美元大崩溃》一书的作者——华尔街资深观察家彼得?D?希夫曾打过的一个精彩比喻:假如6个人被冲上荒岛，其中1个是美国人，5个是亚洲人。5个亚洲人负责打鱼、捕猎、生火做饭，唯一的美国人负责吃饭，亚洲人只能吃剩饭，然后拿到一堆可能永远无法兑现的白条。假如美国人被驱逐了，那么岛上亚洲人的天会塌吗,很简单——他们的日子会更好，不仅会多分一份饭，而且不再吃剩饭。 尽管这一比喻的逻辑并非那么缜密，但至少说明，中国人无须过于惊悚，A股市场投资者也没必要对华尔街金融风暴过于恐慌。 证券日报2008/09/18 返回目录 【投资银行:路在何方,】 本世纪初，当银行不知如何赚钱时，华尔街流行着这样一句话:“多学着点高盛吧。”这家受人尊敬的投行的盈利能力与风险承受能力让银行老板们羡慕不已。但是好景不常，今天的银行家们都祈祷自己“别像高盛一样”。 今年初，华尔街还有5家独立的投资银行开张营业，目前则只剩下了高盛和摩根士丹利。对于投资银行能否存活的怀疑开始流行。9月16日的业绩公告会议上，两家投行的CFO不得不努力驱赶分析家们关于他们能否自我生存的疑问。投资者们还在消化雷曼兄弟倒下所带来的影响，而这两家投行的信用违约掉期(CDS，预防违约风险的一种金融衍生产品)的价格也大幅上涨。 既有投行业务又接受存款的综合性银行此时则处于优势地位。贝尔斯登与美林则在两家综合性银行——摩根大通与美国银行——找到了庇护所。来自英国的综合性银行巴克莱， 也在小心翼翼的处理雷曼兄弟的部分资产。花旗集团被认为是危机中最惨痛失败者之一，但他的态度却突然乐观:内部人士开始宣扬其稳定的收入和存款储备的优势。 原先对综合性银行的厌恶也减弱了。1933年的《格拉斯-斯蒂古法案》曾将投资银行与商业银行分离，尽管1999年该法案已废除，但综合性银行这种模式在美国仍然饱受猜疑。9月14日，美联储宣布暂时放宽商业银行向投资银行贷款的限额。但许多人也怀疑这项措施不会有什么实质性的效果。虽然综合性银行的投行部门名义上必须单独筹资，但他们母机构的评级使得融资规模有限。由于同样的原因，如果他们陷入困境，将会影响到整体的平衡。这些猜疑和华尔街的剧烈整合，都反映了废除《格拉斯-斯蒂古法案》带来的影响。 高盛和摩根士丹利能独立存活么,若在平时，这个问看起来有些可笑。两家银行第三季度都实现了盈利，摩根士丹利也借此轻松应对各种猜疑。竞争对手的倒下可以让他们抓住更多的机会，并且已经让他们增强了定价能力:摩根士丹利主要经纪业务的收入达到新高。针对他们的风险已经有所减弱;他们都可以接触到足够的资金与充足的流动性，并且他们都有很多理由宣称自己比其他的竞争对手更加善于管理。 当然，问题在于现在绝对是一个非常时期。尽管公司极力澄清谣言，但有关摩根士丹利寻找合作伙伴的消息依然不胫而走。据《经济学人》报道，可能的合作伙伴就包括美国瓦乔维亚银行(Wachovia)和中国的中信集团(Citic)。 对于投行的独立存活存在三个疑问。第一，破产风险。投资银行的杠杆比率高于其他银行(至少在美国是这样)，因此更加剧了降价资产所带来的负面影响。他们没有帐面上的安全警戒线，因此资产受市场定价的限制较小。与商业与零售银行相比，投行也缺少稳定的收入。换句话说，他们犯错的余地很小。高盛在风险管理方面的口碑很好，摩根士丹利也做的不错。但是在今天，要投资者凭借信任进行评估和对冲操作是越来越难了。 第二，对于他们基金组成的担忧。作为一个整体，纯粹的投资银行严重依赖于短期资金，尤其是回购交易——即对方将一些金融资产作为自己借款的担保。两家依然存活的投行都宣称，自己不会面临突然缺乏流动性的风险——就像当初的贝尔斯登一样。他们也强调，零售存款也和大规模市场一样变化无常:去问问Nothern Rock(英国最大的抵押银行之一)和IndyMac(美国最大的存贷款银行之一，已倒闭)吧，他们都在短期内失去了很多存款。虽然如此，进一步转向长期的不确定的融资方式也将是生存的代价，对摩根士丹利尤其如此。 上述问题将增加成本，这也引出了第三个问题——盈利能力。随着融资变得昂贵，杠杆作用减弱，对投行的服务需求也相应减弱。当市场结构性融资复苏时，回报率就不如从前了，许多服务的需求并不会消失。但对于一个信用缺失的市场，综合性银行会经不住诱惑，利用自己的借贷能力从投行那里抢夺利润丰厚的业务。欧洲一家银行的老板就说:“别只是给我骨头，也留点肉在上面吧。” 由此看来，综合性银行对股东和监管者都会带来好处，然而有些好处仅仅是幻影而已。对监管者来说，规模大、多样化的金融机构或许比投行稳定，但同时也带来系统性风险。有分析家称:“综合性银行就相当于受监管的、抵押业务支撑的超级债券。风险或许小了一些，但从来没有消失。”存款融资比承销融资便宜，一部分原因是存款更加安全，保护消费者的措施可能也阻止银行承担损害消费者利益的风险。 对于股东，综合性银行同样会带来一些问题。这种模式之所以有吸引力，部分是因为资产价格不由市场决定，这本身就敲响了警钟。任其发展的巨无霸就像开足马力的投行一样难以管理。瑞银与中信的股东将不会从这种模式所证明的一些概念得到什么好处，因为这两家机构依然健康。如果独立的投行能够存活，很明显他们需要一些改变，但需要改变的不仅仅是投行。 ibtimes2008/09/23 返回目录 〖债券市场〗 【流动性给“疯狂债市”加道索】