《纯粹理性批判》

V.在理性的一切理论科学中都包含有先天综合判断作为原则[先天综合判断是如何可能的？这一问题之所以产生，是因为综合判断被定义为是建基于经验的，但将其称之为“先天的”就意味着它并不依赖于经验。于是，康德从数学、物理学、形而上学（即上述“一切理论科学”）中指出，我们的确在作着一些不仅是先天的而且还是综合的判断。本节围绕此展开。]1、数学的判断mathematischeUrteile全部都是综合的synthetic/synthetisch。这条定理似乎至今尚未被人类理性的分析家们注意到，甚至恰好与他们的一切推测相反，尽管它具有无法反驳的确定性并有非常重要的后果。[例如休谟认为人的一切关于自然界的知识，关于对象的知识都是综合的，却除了数学与逻辑学，因为数学与逻辑学仅仅是关于观念和观念之间的关系的知识。数学就是根据人造的概念，然后把这些概念里面所包含的最初我们放进去的东西，把它分析出来、引申出来。][康德认为数学判断是综合的，并认定这一结论将产生“非常重要的后果”。即是在认识论的领域里先天综合判断将会成为一条基本原则，指出了人的这种先天综合能力。][康德认同“数学家的推论全都是依据矛盾律进行的”，但他不认同数学也是出于矛盾律而被承认的。一个数学原理一旦形成、被承认，它当然就要符合矛盾律，即是说它不能随便改变自己的含义，不能前后不一致，在推论中必须要严格的遵守逻辑的一贯性。但其确定性并不依赖于所谓的矛盾律，它只是应用矛盾律来展开自身。只可以说两个综合命题根据它们之间包含的这个关系，一个从另一个里面引出来。]这是因为，人们由于看到数学家的推论全都是依据矛盾律theprincipleofcontradiction/SatzedesWiderspruchs进行的（这是任何一种无可置疑的确定性的本性所的），于是就使自己相信，数学原理也是出于矛盾律而被承认的；他们在这里是弄错了；因为，一个综合命题syntheticproposition/synthetischeSatz固然可以根据矛盾律来理解，但只能是这样来理解，即有另外一个综合命题作为前提，它能从这另外一个综合命题中推出来，而决不是就其自身来理解的。首先必须注意的是：真正的数学命题总是先天判断judgementsapriori,notempirical而不是经验性的判断，因为它们具有无法从经验中取得的必然性。但如果人们不愿接受这一点，那么好，我将把自己的命题局限于纯粹数学puremathematics，这一概念的题中应有之义是：它不包含经验性的知识empiricalknowledge，而只包含纯粹的先天知识pureaprioriknowledge。[纯粹的数学命题（真正的数学命题）都是先天的判断，从经验中找到的命题都无法达到数学命题所要求的必然性与普遍性（eg:测量术PK欧式几何）。][纯粹数学“这一概念的题中应有之义”重在“纯粹”，纯粹，即是不包含经验性的知识和经验性的东西]康德将在下一段举例说明虽然人们最初大约会想：7+5=12这个命题是一个单纯分析命题analyticproposition，它是从7加5之和的概念中根据矛盾律推出来的。然而，如果人们更切近地考察一下，那么就会发现，7加5之和的概念并未包含任何更进一步的东西，而只包含这两个数结合为一个数的意思，这种结合根本没有使人想到这个把两者总合起来的惟一的数是哪个数。12这个概念决不是由于我单是思考那个7与5的结合unionof7and5就被想到了，并且，不论我把我关于这样一个可能的总合的概念分析多么久，我终究不会在里面找到12。[“7+5=12”这个命题首先是先天的，因为它具有必然性与普遍性。康德在此处重点探讨该命题也是综合的，即在该命题中谓词对主词的概念增加了新的东西。[必要的澄清：康德讲的五个手指，五个点，不是着眼于五个手指的经验本身，也不是这五个点的经验本身，而是着眼于它在空间中的直观，是借助于相应的直观，不一定是指手指，手指只是一种例子，它代表的是空间中的直观。]我们必须超出这些概念之外，借助于与这两个概念之一相应的直观intuition，例如我们的五个手指，或者（如谢格奈在其《算术》中所说的）五个点，这样一个一个地把直观中给予的五的这些单位加到七的概念上去。因为我首先取的是7这个数，并且，由于我为了5这个概念而求助于我的手指的直观，于是我就将我原先合起来构成5这个数的那些单位凭借我手指的形象一个一个地加到7这个数上去，这样就看到12这个数产生了。要把5加在7之上，这一点我虽然在某个等于7+5的和的概念中已经想到了，但并没有想到这个和等于12这个数。所以算术命题arithmeticalpropositions永远都是综合的；对此我们越是取更大的数目，就越是看得更清楚，因为这样一来就明白地显示出，不论我们怎样把我们的概念颠来倒去，我们若不借助于直观而只借助于对我们的概念作分析，是永远不可能发现这个总和的。[我们要借助于直观，并不能事先通过分析某个概念而先天地得出它的结果。这种直观是先天的直观，而非后天的、经验性的直观（数手指一例），而是比如时间和空间，这样一个先天的结构。为了达到7、5和“加”这些概念的综合，直观行为是必须的。]同样，纯粹几何学puregeometry的任何一个原理也不是分析性的。两点之间直线最短，这是一个综合命题。因为我的直straight[直线]的概念决不包含大小的概念quantity[量的概念（数量、长短）]，而只包含某种性质quality[质的概念（特性、性质）]。所以“最短”这个概念完全是加上去的，而决不能通过分析从直线这个概念中引出来。因此在这里必须借助于直观intuition，只有凭借直观这一综合才是可能的。[在概念上说它是完全不能引出来的，它不是一种分析性的包含关系，必须是由于别的原因使它们能够得以用一个式子的两边连接起来。→这里必须借助于直观，只有凭借直观这一综合才是可能的。即是空间，当我们一提到两点之间一条直线这个概念的时候，我们同时想到两点之间有那么一个空间，然后我们直观到两点之间直线最短。][综合判断也能是先天的，而不仅仅只有先天分析判断][虽然我们知道两点之间的直线，它肯定有某种必然性，要求有一个属于它的的谓词加在这个概念上，但这个谓词我们在这个概念上是看不出来的，我们在这个概念本身，在两点之间的直线里面，我们并没有看到它，或者说我们在想到这个概念时候并没有同时想到那样一个谓词，即“最短”。][必须借助于直观的综合，才能形成这样的一个概念，这样一个判断，否则单凭概念的分析是永远也得不出“最短”这结论的。]在这里，通常使我们以为这种无可置疑的判断的谓词已经寓于我们的概念之中、因而该判断似乎就是分析性的那种信念，只不过是用语含混所致。因为我们应该在一个给予的概念上再想出某个谓词来，而这种必要性已经附着于那些概念身上了。但问题不在于我们应该想出什么来加在这个给予的概念上，而在于我们在这个概念中实际上想到了什么，即使只是模糊地想到了什么，而这就表明，这谓词虽然必然地与那些概念相联系，但并非作为在概念本身中所想到的，而是借助于某个必须加在这概念上的直观。几何学作为前提的少数几条原理虽然确实是分析的，并且是建立在矛盾律之上的；但它们正如那些同一性命题identicalpropositions一样，也只是用于方法上的连接linksinthechainofmethod，而不是作为原则principles，例如a=a，即全体与自身相等，或（a+b）＞a，亦即全体大于其部分。并且即算是这些原理本身，尽管仅仅按照概念来说就是有效的，但它们在数学中之所以行得通，也只是因为它们能在直观中体现出来。[“几何学作为前提的少数几条原理虽然确实是分析的”其中所指的“少数原理”不仅仅是几何学的原理，而应该看作是一般的逻辑学原理，这几天原理是几何学用作依据的。eg：根据不矛盾律、同一律7+5=5+7][同一性命题，一般来说即是a=a，即是“同一律”。但是分析命题有时候也称之为同一性命题，它也是按照a=a这样一个逻辑原则来进行判断和推理的，这是思维方式或者说方法上的联结][例举的这些原理都是属于形式逻辑的原理，属于形式逻辑的不矛盾律和同一律的原理。][在几何学里面，有这样一些原理，它们本身按照概念来说就是有效的，也就是分析地有效的，仅仅按照概念，不需要引入别的东西，不需要综合进其他的概念或者其他的直观。但它们在数学中之所以行得通，也只是因为它们能在直观中体现出来。]2.自然科学naturalscience/Naturwissenschaft（物理学physics/Physica）包含先天综合判断apriorisyntheticjudgements/synthetischeUrteileapriori作为自身中的原则。我只想举出两个定理作例子，一个定理是：在物质世界的一切变化中，物质的量保持不变；另一个定理是：在运动的一切传递中，作用和反作用必然永远相等。显然，在这两个命题上，不仅仅存在着必然性，因而其起源是先天的，而且它们也是综合命题。[当时以牛顿和伽利略的物理学作为整个自然科学的典型代表。作为理论物理学、理论自然科学，它自身中的原则，那就是先天综合判断。][物质的量在一切变化中保持不变，这样一条定理，它的依据是关于实体性的范畴，由于实体性的范畴所以才得出了自然科学的这样一个定理，在世界的一切变化中物质的量保持不变。属性可以变来变去，但实体本身是不变的，当时认为物质的量代表着物质的实体，它是永远不变的，这是一个定理。][这一条定理它是依据康德范畴表中的协同性，或者交互作用，这样一个互为因果的范畴。]→实体性和协同性这两个范畴是康德后来在范畴表中提出来作为先天综合命题的依据的，那些定理之所以是先天的，就是依据人类认识的这些先天的范畴，只有承认这些范畴，人类认识才有客观必然性。因为在物质matter概念中我并没有想到持久不变permanence，而只想到物质通过对空间的充满而在空间中在场presence。所以为了先天地对物质概念再想出某种我在它里面不曾想到的东西，我实际上超出了物质概念。因此这条定理不是一个分析命题，而是综合的，但却是先天被想到的，而且自然科学纯粹部分的其他一些定理也都是如此。[我们在经验所有变化之前就作出了这一判断，同时该判断也是综合的，因为“永恒”这一概念在物质概念中是发现不了的。][自然科学（物理学）中必然包含先天综合原则作为自身的原则，如果没有这样一些原则，自然科学就会成为一大堆经验事实、偶然事实，从而无法建立起来，失去其普遍必然性。]3.在形而上学metaphysics/Metaphysik中，即使我们把它仅仅看作一门至今还只是在尝试、但却由于人类理性的本性而不可缺少的科学，也应该包含先天综合的知识，并且它所关心的根本不是仅仅对我们关于事物的先天造成的概念加以分解、由此作出分析的说明，[康德看来，形而上学目前来说还不是一门澄清了的理论科学，但是即使我们把它仅仅看作一门至今还是在尝试的科学，而由于人类理性的本性，却是不可缺少的这样一种科学，那么它也应该包含先天综合知识。这是前人未建立起来的形而上学。][形而上学在它还没有成立，没有作为科学被牢固地建立起来之前，它是作为自然倾向而出现的，它是人类理性的一种本能。康德认为形而上学也应该包含有先天综合判断。]相反，我们要扩展我们的先天的知识，为此我们必须运用这样一些原理，它们在被给出的概念上增加了其中不曾包含的某种东西，并通过先天综合判断完全远远的超出了该概念，以至于我们的经验本身也不能追随这么远，例如在“世界必然有一个最初的开端”等命题中那样，所以形而上学至少就其目的而言是由纯粹先天综合命题apriorisyntheticpropositions/lautersynthetischenSätzenapriori所构成的。[我们必须运用这样一些原理，它们在被给出的概念上增加了其中不曾包含的某种东西，并通过先天综合判断完全远远地超出了该概念，以至于我们的经验本身也不能追随这么远。世界本身到底有没有一个开端，我们的经验根本就没有追随它。所以这是一个先天的、又综合的命题。][凡是形而上学都必须要以纯粹先天综合命题为目的，没有纯粹的先天综合命题，形而上学就不存在了。][康德此节主要说明：我们不仅在形而上学中，而且在数学、物理学中都作着先天综合判断。如果这些判断在形而上学中产生了困难，它们在数学和物理学中也会产生同样的困难。因此康德相信，如果先天综合判断可以在数学和物理学中得到解释和证明，那么它们也会在形而上学中得到证明。]