产权管制下的农地抵押贷款.

产权管制下的农地抵押贷款——基于环境与治理结构的二层次分析选题背景1文献述评2产权管制与农地资产资本化3农地抵押贷款中的交易费用4农地抵押贷款机制优化5结论与建议6目录CONTENTSPART1选题背景一、选题背景正因为如此，土地承包经营权抵押贷款受到各界关注，也得到了中央政府有关部门的大力支持及地方政府的积极响应。然而，法律层面仍禁止农地抵押，即便农民愿意抵押农地，银行也不愿承担法律风险。农民收入增长缓慢的根本原因之一是产权管制导致农民无法充分利用土地资产创造收入并积累资本（徐建国，2011）嫌疑--1走向异化嫌疑--2迈向综合一、选题背景各地试点的实践中，土地承包经营权抵押贷款确实在一定程度上提高了农民的资金可获能力。从本质上看，试点中的农地抵押贷款并非严格意义上的土地承包经营权抵押贷款。走向异化：各地一般基于土地承包权与土地经营权分离的理念，在保持农民家庭承包关系不变的基础上，以若干年限的土地经营权为担保物（汪险生、郭忠兴，2014）。迈向综合：目前试点中的农地抵押贷款项目多数还需要辅以他人的担保（或相互联保），很多所谓的土地承包经营权贷款其实是一种“综合性”贷款。一、选题背景EG.宁夏同心县带有“互助”性质的土地承包经营权流转合作社为社员提供信贷担保，有力提高了普通农户基于地权的融资能力。土地承包经营权抵押为农民打开了通往正式金融机构的“大门”一、选题背景PART2文献述评二、文献述评对转型经济体（如越南、秘鲁等）农地金融的研究Brasselleetal.，2002；DoandIyer，2008；FieldandTorero，2003；McKechnie，2005：多偏重于分析农民的信贷可获性，缺乏针对农地抵押贷款机制设计的研究，中国的农地产权结构与上述国家显著不同。国内文献大多对农地抵押贷款予以性分析或者探讨农民的农地抵押贷款需求意愿EG.高圣平、刘萍，2009；钟甫宁、纪月清，2009；姜新旺，2007；兰庆高等，2013；厉以宁，2008；史卫民，2009；肖轶等，2012伍振军等（2011）、李伟伟等（2011）:对同心县农地抵押贷款模式作了解析，但两者皆侧重于对运行模式进行描述性分析，进而评估其效绩。二、文献述评陈家泽，2008；黄少安、赵建，2010；王选庆，2003:当前我国农村可以选择的土地金融模式依次为土地信用合作社（土地信托）、土地融资租赁和土地证券化，其他学者也提出了土地银行的改革设想。重点在于或者从宏观层面探讨改革的思路，或者梳理农地金融演进脉络，而对于实践中的农地抵押贷款运作过程并没有着墨太多，更没有涉及薄市场约束下土地资产的处置问题，而这恰恰是农地抵押贷款中的核心环节之一。汪险生、郭忠兴，2014；李伟伟、张云华，2011:指出了法律规制会影响到农地抵押贷款的实现，但较少涉及产权管制对担保物处置的作用机理。二、文献述评本文贡献及研究思路PART3产权管制与农地资产资本化：从允许农地流转到支持农地抵押农地抵押贷款及其经济影响放松产权管制与农地资产资本化产权、产权管制与权利价值三、产权管制与农地资产资本化产权产权是一种通过社会强制而实现的、对某种经济物品的多种用途进行选择的权利，这种强制依赖于政府的力量、日常的社会活动及通行的道德伦理”（约翰·伊特韦尔等，1996）；对于产权所有者而言，产权既可以保护其权利，也可以约束其行为，所以不存在绝对的产权。三、产权管制与农地资产资本化（一）产权、产权管制与权利价值权利价值产权公共域产权公共域：Barzel（1974，1977，1997）在对排队、奴隶制和无偿献血等具体事例分析中提出并运用了其产权公共领域的思想，认为由于资产的属性多样化和信息的不完备、主体行为能力的有限性等，使得想要充分界定产权的成本是相当高昂的，没有被界定产权的那些财产价值就留在了公共领域，这些遗留在公共领域的财产称之为“租”（周其仁，2000），即交易合作的租金（程启智，2002）。产权的不充分界定性质首先从法律产权角度出发，会存在法律初始界定所导致的产权残缺（Demsetz，1967，2002），其次，产权所有者在实际运行和交易产权中，即经济产权层面上会存在产权行使上的不完全，由此会产生Barzel称之为的产权公共领域（1974，1977，1997）。由于交易费用的存在，资产的多种属性很难完全识别，必然导致产权的某种属性就会暂时留在公共领域中。一般而言，产权的公共域越大，则权利价值越低；一旦这种属性的经济价值提高到大于其识别的费用，产权又将会再次界定，交易就可以进行（Y.巴泽尔，1976）除技术上的因素与人的认知能力外，政府管制也是造成产权公共域的主要原因（何一鸣，2010）。因此，政府针对产权的不当管制措施（即为产权管制）降低了产权价值。三、产权管制与农地资产资本化三、产权管制与农地资产资本化资产资本化资产资本化是指通过租赁、一次性买卖、抵押等多种形式在市场上将资产未来若干年的全部或者部分价值予以贴现的过程。由于抵押不需要转移资产使用权和所有权，因此，从提高资产利用效率的角度看，抵押是实现资产资本化运作的最佳形式。三、产权管制与农地资产资本化（二）放松产权管制与农地资产资本化三、产权管制与农地资产资本化2002年中华人民共和国农村土地承包法》：不仅确认了农民的土地使用权和收益权，而且认可了农民的转让权，允许农民以转包、出租、互换等多种形式转让土地；放松的领域也仅限于农业用途，农地处分权管制尚未完全解禁。《担保法》、《物权法》明文禁止土地承包经营权抵押贷款2010年5月19日，中国人民银行联合多个部门印发《关于全面推进农村金融产品和服务方式创新的指导意见》支持地方进行农地抵押贷款试点。2013年11月12日，中共十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》：“保障农民集体经济组织成员权利，积极发展农民股份合作，赋予农民对集体资产股份占有、收益、有偿退出及抵押、担保、继承权”。2003年宁夏同心县探索农地抵押贷款，目前已形成一套比较成熟的做法。尽管农地资本化在经济社会发展不同阶段的表现形式不同，但我们需要正视实践中对农地资本化的现实需求。农地抵押利率交易费用导致真实利率高于名义利率利率越高则积累的财富越少，致使经济条件落后，从而导致社会不耐程度进一步增加，贷款的贫困农户也就难以跳出“贫困陷阱”（菲歇尔，1963）农地抵押的作用在于降低贷款的交易费用，切断“利率提升链”抵押克服了借贷双方因“人”而存在的信息不对称问题三、产权管制与农地资产资本化（三）农地抵押贷款及其经济影响利率通过影响资产的利用方式进而影响经济增长三、产权管制与农地资产资本化在允许农地流转之后，推进农地抵押是农地资本化的客观要求、是经济发展的必然趋势。尽管不少地方借助了“有形之手”推动土地规模化经营，但由于交易费用的存在，农地租赁市场发育依然缓慢。同样，农地抵押也必须正视其所面临的约束条件，至于能否完全通过市场机制就可以实现农地抵押贷款，则需要考察其所涉及的交易费用。PART4农地抵押贷款中的交易费用：资产专用性与不确定性（一）资产专用性、不确定性与交易费用聂辉华（2004）：资产专用性与交易费用之间存在显著的正向关系。交易费用与资产专用性之间可能存在互为因果关系（内生性问题）。威廉姆森（2000）：市场上既有资产专用性的交易，也有一般性交易。Crawford（1988）：资产专用性的交易一般对应长期合约，一般性交易适用短期合约。张五常（2002），Coase（1937，2006）：不同的合约是市场机制的不同表现形式，而市场制度的出现本身就是为了节约交易费用。Cheung（1974）：资产专用性是外生给定的，则资产专用性越高，交易费用就越高；如果资产用于特定用途，会打击产权人的生产积极性，从而导致租金耗散。威廉姆森（2000）：不确定性只在一定条件对经济组织产生影响；在那些不具有资产专用性的交易中，人们很容易缔结成新的贸易关系；总之，不论不确定性的强弱，交易还会持续地通过市场机制进行。四、农地抵押贷款中的交易费用（二）农地资产专用性：用途专用、产权专属、位置固定威廉姆森（2000）：资产专用性是指为支撑某种具体交易而进行耐久性投资后，所形成的资产之用途难以改变。其核心在于改变用途的交易费用很高。难以转让的原因：市场机制不畅土地用途管制制度是农地资产专用性的首要原因。四、农地抵押贷款中的交易费用（二）农地资产专用性：用途专用、产权专属、位置固定我国农地资产专用性的局限：（1）较小的地块面积限制了可供选择的土地用途范围。（2）分属不同产权主体的地块之相邻性决定了地块之间难免相互影响。（3）只有集体经济组织内部成员才能享有土地承包经营权，此规定将土地承包经营权的买方市场限定在本集体经济组织内部成员，导致寻找合适交易主体的交易费用增加。四、农地抵押贷款中的交易费用（二）农地资产专用性：用途专用、产权专属、位置固定四、农地抵押贷款中的交易费用杨瑞龙，聂辉华（2006）：不完全契约理论认为人类不可能预见所有的或然状态。原因有三：高昂的信息费用，缔约成本高，第三方难以裁决。实践中，各地在“两权分离”的基础上实现了土地经营权抵押。E.g：新沂市：“双保险式”若从权利的角度审视土地流转，本质是从土地承包经营权中分离出的土地经营权的流转。（三）农地抵押贷款中的不确定性：法律风险与信息不对称四、农地抵押贷款中的交易费用PART5农地抵押贷款机制优化：细分产权与完善治理威廉姆森（1991）交易费用化最小原则：假设其他条件相同，交易费用只与资产专用性有关，且是它的单调递增函数。务实做法：“科层+市场”的混合治理结构五、农地抵押贷款机制优化（一）“链式”次级交易与农地抵押贷款的治理结构选择发放抵押贷款的过程涉及一系列次级交易。事前审查：交易费用主要是信息费用。担保物的资产专用性越小，事前审查交易费用越低，采取市场机制的可能性越大。事后处置：在此阶段选择市场机制的可能性会减弱。如果在事前有效降低农地资产专用性会提高选择市场机制的可能性。五、农地抵押贷款机制优化（二）“混合型”治理结构与同心县农地抵押贷款模式演变过程：以农民自组织的土地协会为反担保平台土地承包经营权流转合作社融资结构：抵押与贷款相分离治理结构：“土地承包经营权流转合作社+市场”的混合型治理结构。适度细分产权郭忠兴，罗志文（2012）：沿着“权利从无到有权、权利利期限由短变长、权能由少到多”的脉络。张曙光、陈炼（2012）：推动农地产权细分。（三）农地抵押贷款机制优化的基本思路五、农地抵押贷款机制优化适度细分产权放松法律限制法律需要保障产权的可实施性。最高法院可对涉及农地抵押贷款的条例作出重新解释。（三）农地抵押贷款机制优化的基本思路五、农地抵押贷款机制优化适度细分产权放松法律限制培育地权市场若放宽资格限制，可以刺激对农村土地的需求。（三）农地抵押贷款机制优化的基本思路五、农地抵押贷款机制优化适度细分产权放宽法律限制培育地权市场鼓励中介参与“科层”不体现在银行与农民之间，而是涉及中介组织的参与。（三）农地抵押贷款机制优化的基本思路五、农地抵押贷款机制优化PART6结论与建议六、结论与建议研究结论作为农地资产资本化的重要形式，农地抵押促进经济增长机制在于以降低贷款交易费用割断“利率提升链”，以帮助农民积累资本、提高财富水平。用途专用、产权专属及位置固定等共同作用，决定了农地具有较高的资产专用性，由此导致农地市场是一个缺乏竞争性的薄市场，这对农地抵押贷款构成很大挑战。除了资产专用性外，由法律风险和信息不对称带来的不确定性，也是农地抵押贷款过程中交易费用的主要来源。通过“两权分离”，实现土地经营权抵押不仅是法律规制的结果，更重要的在于土地经营权因其流转不受产权主体的限制，可在一定程度上弱化农地薄市场所引致的约束。所以，土地经营权抵押贷款比土地承包经营权抵押贷款具有更加广阔的发展前景。面临多重约束的农地抵押贷款难以通过市场机制完成，务实的做法是采取“科层+市场”型治理结构。依照交易属性（资产专用性）及抵押贷款中链式“次级交易”特征，为之匹配的“混合型”治理结构最佳。对宁夏同心县农地抵押贷款模式的分析，证实了本文的理论分析。六、结论与建议适度细分产权，为土地经营权抵押建立制度基础放松法律限制，为土地经营权抵押提供法律保障培育农地市场，为担保物处置建造便利性通道鼓励中介参与，为农地抵押贷款匹配适宜的治理机制LORELORELORELORE六、结论与建议建议NAHTK