国外政治稳定理论研究综述

第 卷 第 期 燕山大学学报（哲学社会科学版） 年 月 不管是所谓的发达国家还是所谓的发展中国家，都经 历过或正在经历着政治失序和政治不稳定的困扰。当今某 些国家政治生活的现实也告诉人们，流血和冲突、战争和 暴乱、阴谋和颠覆、公职人员的腐败以及太多的不公平和 不正义等等在今天依然是民族国家——至少是一些——还 无法破解的难题，而由此带来社会政治不稳定使很多无辜 的人无端失去了生命并使整个国家难以走向繁荣昌盛。因 此，当代世界各国，尤其是发展中国家普遍关注政治稳定 问题。世界各国现代化的历史经验告诉我们，在发展中国 家由传统社会迈向现代社会转型的进程中，都存在着大量 的影响社会政治稳定的矛盾与问题。如何将这些矛盾保持 在秩序范围内，在社会政治稳定中走向繁荣成为了发展中 国家实现现代化的必要条件和现实课题。中国作为一个后 发现代化国家，在经济急速发展了 年后，各种矛盾逐步 出现，影响社会和谐的问题也明显增多。面对这种情势， 对于社会政治稳定问题的理论研究就尤为必要，其中，明 辨国外政治稳定理论研究的所指、是非，对这些研究进行 梳理、批判、借鉴是题中应有之意。 一、国外政治稳定研究的缘起 把政治稳定问题作为政治学理论的一个重要范畴而进 行系统研究起始于 世纪 年代后期。在这一时期，美 国发展政治学家在研究发展中国家的政治发展问题时，开 始对发展中国家，尤其是对亚非拉国家的政治稳定问题进 行系统地研究。就像“自觉的政治发展研究热潮之所以在 年代以后逐渐形成 绝不是偶然的” 一样，政治发展 研究由对政治民主的研究转向对政治稳定的研究也不是偶 然的，而是明显基于现实的需要。 在第二次世界大战以后，随着西方发达国家对第三世 界发展中国家的发展援助的实施，发展研究逐渐成为 显学。起初，发展研究大体上只限于经济领域，即这些第 三世界的国家如何实现经济发展的问题，并认为只要这些 新兴国家使用美国和欧洲的经济发展模式，就会自然而然 地产生新的企业家阶层、温和的中产阶层等等，这些新兴 力量必然也会导致一个稳定的、多元的民主政府来。但是， 亚、非、拉一系列新兴的、获得独立的民族国家不仅面临 着发展经济、消除贫困的问题，而且在一开始就面临着一 个政治的选择和建立以及政治制度的有效运作问题。 西方发达国家为了继续在实际上对这些国家予以控制和施 加影响 使其倾向于资本主义阵营，并造就一种成功的非 共产主义发展模式，就不能仅仅停留在对这些新兴国家提 供经济援助上，还必须同时充分了解这些国家的政治结构 现状和现实政治需求，并尽可能地将西方国家的政治制度 模式、政治文化观念向这些国家输入，以期取得合自己目 的性的结果。于是，西方尤其是美国的政治学者开始把注 意的焦点从西方政治制度之研究转向了非西方国家政治之 研究，特别是这些从殖民地获得独立的亚、非、拉新兴国 家。他们广泛地采用“传统”和“现代”等作为分析的基 本概念，研究比较发达国家和这些第三世界国家之间的政 治差异。起先，这些学者重点是研究这些新兴国家如何移 植西方议会制和民主制并适应的问题。因此， 年代的政 治发展研究比较重视政治民主，即亚、非、拉新兴国家如 国外政治稳定理论研究综述 左宏愿 （西北师范大学政法学院，甘肃兰州 ） 摘 要 世纪 年代后期，美国发展政治学家在研究发展中国家的政治发展问题时，对 政治稳定问题进行了比较全面、系统地研究。西方政治科学对政治稳定问题研究较有代表性的 有四个学派，比较历史学派、结构功能学派、社会心理学派以及后来的新制度主义政治学派， 本文概述了这些学派各自代表人物的主要观点，最后分析了这些研究对于我国政治稳定问题研 究的启示。 关键词 政治稳定；比较历史学派；结构功能学派；社会心理学派；新制度主义政治学派 中图分类号 文献标识码 文章编号 收稿日期 作者简介 左宏愿（ －），男，甘肃陇西人，西北师范大学政治学理论专业硕士研究生。 燕山大学学报（哲学社会科学版） 年 何采用西方民主政治路线，走向政治民主的问题。 然而，越来越明显的是，美国在战后初期企图以推动 第三世界传统经济、社会的现代化来推行和移植其民主制 度的政策过于天真。因为这些国家不仅没有走向他们所期 望的道路，却产生了大量的暴力和冲突、失序和不稳定， 并在某些国家反复出现。正是出于这个原因，剖析这些国 家政治失序和政治不稳定的原因，以及探求如何维护政治 秩序、实现政治稳定就成为许多发展政治学者上世纪 年代后期研究政治发展的主要考虑，于是秩序成了一个重 要的价值，即便这种价值的追求与他们推行的所谓民主和 现代性本身的价值产生了一定的冲突。 二、各流派相关研究述评 纵观美国学者政治稳定的理论研究，可以看出，他们 在对第三世界政治稳定问题的研究的视角和侧重点是不同 的，但主要可以分为这样几个流派，分别是以美国政治学 者塞缪尔 亨廷顿为代表的比较历史学派，以加布里埃尔 阿尔蒙德等为代表的政治系统和结构功能学派，以格尔等 为代表的社会心理学派，以及上世纪 年代后期发展起来 的新制度主义政治学派。 （一）比较历史学派的政治稳定理论 比较历史学派的学者往往通过对两个以上社会的历史 变迁过程进行比较来研究政治发展规律。其主要代表人物 是塞缪尔 亨廷顿、李普塞特等。塞缪尔 亨廷顿在 世 纪 年代末出版的《变化社会中的政治秩序》一书，被 学术界公认为这一领域的权威著作。他重点关注了发展中 国家的政治稳定和政治秩序问题。他指出：“政治稳定包 含两个基本要素，即秩序性和继承性。秩序性意即没有政 治暴力、压抑，或体系的解体。继承性则指未发生政治体 系关键要素的改变、政治演进的中断、主要社会力的消失， 以及企图导致政治体系根本改变的政治运动。” 他认 为，对发展中国家来说，“首要的问题不是自由，而是建 立一个合法的公共秩序。” 亨廷顿在了 世纪几十 个发展中国家的发展经历后，提出了一个著名的论断：“现 代性产生稳定，现代化引起不稳定”。意即在现代化的目 标实现以后政治是稳定的，而在现代化的过程中会引起政 治不稳定。他的第二个论断是：经济与政治是各自独立的 目标。经济发展未必造成政治稳定，甚至相反。二者的关 系是，经济发展慢，二者成正比，经济发展一般，二者无 关；经济发展快，二者成反比。 而且，期望与生活水 平之间的差距是测定政治不稳定程度的重要指标，或者说， 经济发展长期看会创造平等，但在短期内会可达收入的不 平等。此外，亨廷顿还特别关注了腐败问题，他认为腐败 与现代化的关系是：（ ）现代化包括社会基本价值的变化。 （ ）现代化开创新财源和权力渠道，容易产生腐败。（ ） 现代化扩大政治系统输出的功能，促使腐败产生。在政治 不稳定的原因上，亨廷顿认为大多数发展中国家政治制度 化程度不高，各种参与渠道和沟通渠道不健全，难以容纳 众多社会成员的直接参与。而一旦参与渠道被阻，各种挫 折感和不满感就被强化而导致政治不稳定。亨廷顿运用下 列 个来说明政治参与迅速扩大，而参与渠道相对狭 窄是如何造成政治不稳定的：（ ）社会动员／经济发展＝ 社会挫折感，（ ）社会挫折感／社会流动机会＝政治参与， （ ）政治参与／政治制度化＝政治不稳定。 相应地，他 认为政治稳定取决于制度化和政治参与的比例，以及政治 体系中政党的力量、权威的政治结构对政治稳定的作用。 亨廷顿是美国政治理论界的权威人物。总的来说，他 对发展中国家的政治稳定、政治参与、政治秩序等诸多方 面及其相互关系的研究在这一领域取得了开创性的成果。 在很多政治家和学者认为，只要以西方发达国家为样板， 这些外源后发现代化国家一定会实现经济发展、民族融合、 社会动员、政治制度化、政治民主化，并将依次而至的时 候。亨廷顿《变迁中社会的政治秩序》一书的问世，直接 挑战这种思想，打破了以前认识的局限性，使人们开始重 新审视早期的现代化理论。他关于后发现代化国家政治稳 定的论述，很多论断已成经典，并为国内外学者不断引述， 其《变化社会中的政治秩序》一书也成为国内学者研究政 治稳定的必读之书。当然，他的论断就像很多西方学者作 出的一样，由于其本身是西方政治、经济和文化土壤中的 产物，必然会存在由这种生态环境所造成的局限，尽管他 竭力要做到“价值中立”，但最终免不了以西方的价值取向 来衡量发展中国家的问题。在亨廷顿的论述中，事实上仍 是把西方看成是世界上最完善的制度，政治发展以及政治 稳定状态的获得似乎只有在西方国家才是成功的；此外， 他粗线条、提纲式的研究还必须要经过本国实际情况的检 视。比如，他把涂尔干的理论运用到政治稳定的研究当中， 提出大规模的社会变迁在政治制度化过程缓慢的情况下， 就会导致政治不稳定，而没有对其他因素进行精细的论述。 而且，他运用的比较历史方法作为一种研究工具，本身也 存在着一定的局限性，如果仅仅停留于这种方法，似乎很 难深刻地把握政治发展和政治稳定的规律。 （二）结构功能学派的政治稳定理论 这一学派的学者主要运用系统论和结构功能的分析思 路来研究政治结构与社会系统之间的功能维持关系，其主 要代表人物是戴维 伊斯顿和加布里埃尔 阿尔蒙德等。 戴维 伊斯顿在他 年发表的《政治系统：对政治 学现状的探讨》中，将一般系统论原理引入了政治学研究， 并认为用政治系统理论能够解释国际政治、国家政治、地 方政治各个层次的政治现象——政治系统的生存。从政治 稳定的角度来看，政治系统分析的基本问题就是：政治系 统如何维持生存？政治系统分析的核心主题就是政治系统 怎么样解决其持续、适应、调整和稳定的问题。也就是说， 他要解决的是一个怎么样为现存政治秩序服务的方法，并 把维持现存政治系统的稳定和持续作为目的。那么政治系 统怎样实现稳定呢？他将政治系统的稳定视为输入和输出 的不断平衡。输入既有需要，也有支持。需求就是要求权 威当局给与某种有价值的东西，支持就是人们对现存政治 制度的赞同、爱戴并承认它的合法地位。而输出就是权威 当局根据输出的要求的作为或者不作为，如果政治系统能 通过结构调节和文化调节把这些分散的要求变成综合需求， 并有效输出，并不断循环，就能实现政治系统的存续和稳 定。就是说，政治稳定在于政治系统有能力承受外部环境 第 期 左宏愿 国外政治稳定理论研究综述 对系统的压力。他指出，任何持续的政治系统必须具备两 个基本功能：其一，能够为一个社会权威性的分配价值； 其二，社会中的大多数成员必须将这种分配作为义务予以 接受。“当一个权威性分配价值的系统受到极其沉重的压 力，以至于再也不能承受时，该系统就会崩溃。” 阿尔蒙德认为，政治不稳定产生于“政治体系的能力 和社会要求之间的脱节”。而这种脱节主要来自两个方面， 一是构成政治体系的体系、过程和政策之间的动态平衡被 打破，同步配合关系遭到破坏；二是该体系的政治文化和 政治结构之间的失衡，即使是稳定的这种体系，其组织文 化和政治结构中发生的变化也可能打破它们直接的平衡状 态，从而导致政治不稳定。在其《比较政治学：体系、过 程和政策》中，阿尔蒙德阐述了这种不稳定的一般理论， 他认为政治不稳定的主要原因主要有以下几个方面：（ ） 政权合法性问题，如果人们对政权的合法性产生怀疑、意 见分歧、往往会导致内战和革命。 （ ）发生国家认同 危机。阿尔蒙德认为，在任何一个国家中，当对传统的准 国家单位的忠诚与对国家的忠诚发生冲突时，政治共同体 的问题就可能成为首要问题，并造成重大的政治危机，随 之而来的就是分裂主义运动。 （ ）社会集团之间的疏 远和敌视很可能造成政治冲突。如果社会各集团不仅存在 很大的意见分歧，而且互相存在的敌意在不断加剧的时候， 会增加他们之间冲突的可能性，任何细小的问题都容易使 这种弥漫的敌意转化成愤怒和暴力。 （ ）利益表达渠 道的受阻将导致多种形式的冲突。抗议示威是非正式利益 集团无组织的骚乱；罢工是常见的正式的利益表达渠道不 能见效的有组织的选择；暴乱更是在利益表达受阻条件下 的心理宣泄。 （ ）政治体系对政治参与的扩大不能 有效回应将引发政治冲突。政治世俗化必然引起的政治参 与的扩大以及参与意识的增强，如果政治体系不能很快地 提高满足要求的能力，就很容易陷入困境。如果政治家和 政治机构效率低劣，反应迟钝，由此引发的公众的不满情 绪会导致政治不稳定。 （ ）政府公共政策的失误常常 也会导致公共秩序的混乱。如果人们认为权威性的分配不 公平，那么他们的认同和服从将会减弱。一个强烈感到社 会中存在非正义、种族歧视的人，或者感到前途无望的人 （无论出于何种原因），都有可能去铤而走险，或者卷入集 体性破坏公共秩序的活动中。 戴维 伊斯顿、加布里埃尔 阿尔蒙德等学者运用系统 论的方法和功能主义方法对政治稳定的论述，让人们认识 到了结构平衡的重要性。他们认为在政治生活中，必须要 实现政治体系和其环境之间的平衡的观点，为我们研究政 治稳定问题又提供了一个视角，即我们必须要注意政治稳 定是政治体系和其环境良好互动的结果，也表明了政治稳 定是一种双向联动的稳定态；其次，这种方法有助于我们 对政治运行机制的全面把握，对政治稳定机制的构建具有 重要的启示意义。不过，他们的理论似乎低估了国家的自 主性，也低估了政治制度的发展性，把现实的政治制度作 为一个持久不变的既定的制度。 （三）社会心理学派的政治稳定理论 这一学派的学者主要是针对社会政治不稳定的社会心 理学研究，这些学者通过对暴力攻击、动乱和革命等现象 进行社会心理学分析，侧重解释人们为什么会做出反抗、侵 害、攻击、暴乱乃至革命的行为。对此，有三种不同的理 论。我们在这里主要介绍一下影响力较大的相对剥夺理论。 历史学家克兰 布林顿在 世纪 年代《革命的解析》 一文中得出了每一次革命均发生在一个革命者不满所汇集的 上升的、繁荣和改善时期的观点。 其实这种观点是托克 维尔最早提出的，他认为：“尽管路易十六统治时期是君主政 体下最繁荣的时期，但这一极度的繁荣却加速了 年革命 的爆发。”此后，詹姆斯 戴维斯提出了他著名的 曲线假设， 他认为，政治不稳定或者政治暴力产生的原因是，随着一个 国家工业化带来的经济社会发展，人们的期望值——人们认 为应该得到的生活条件和机会——也随着升高。任何社会制 度带来的物质产品的多少和满足感的大小及所持续的时间是 有极限的，极限在持续不断的增长。最后，物质产品的增长 已经接近极限，但期望仍在持续快速上升，在期望值和满足 感间差距最大的时候，就越是容易发生政治不稳定。 泰德 格尔接受了上述思想并进行了发展，《人们为什 么要造反》一书是其代表作，在此书中，他论述了社会结 构的变迁——社会变迁、政治危机、经济转型等——对社 会政治不稳定的影响作用。他在书中提出了著名的“相对 剥夺”理论，他认为，每个人都有某种价值期望，而社会 具有价值能力，当社会变迁导致社会的价值能力小于个人 的期望值时，人们就会产生相对剥夺感。这种感觉越大， 导致社会不稳的可能性就越大。这就说，相对剥夺说的是 希望与现实的脱节问题，即在可预见的未来人们所应得的 与他们期望得到的之间的比率问题。也可以这样说，人们 的被剥夺是一种感受，是相对于人们的期望而言的。他认 为，并不是贫困本身而是“相对剥夺”导致了暴力和政治 不稳定。 根据相对剥夺理论，当社会成员广泛有被剥 夺感时，价值期望与价值能力的背离加剧时，政治不稳定 最有可能发生。对于政治统治者来说，非常危险的情况是， 一方面人们的期望不断上升，另一方面政府满足人们不断 增长的期望的能力却不断下降。更糟糕的是，统治者为了 获取政治统治的合理合法性，又继续向已经不满的人们许 下将来美好生活的诺言，但是又无法实现。 相对剥夺理论对政治稳定问题研究的最重要贡献在于 它提供了研究的一个重要视角：即研究社会政治稳定问题 时必须要对社会心理变迁进行研究，社会政治稳定在一定 程度上是社会政治心理的稳定。但是，就解释力而言，这 类理论存在着很多问题，比如说，剥夺感和压迫感就一定 会导致社会政治不稳定吗？还有，就现实而言，社会政治 不稳定的产生很多是缘于利益驱动，而非相对剥夺感。当 然，这主要是因为其夸大了心理因素的作用而忽视了其他 很多条件的原因。 （四）新制度主义政治学派的政治稳定理论 伴随着新制度主义经济学的兴起，上世纪 年代以 后，美国政治学开始重新检视自己的发展历程和发展模式， 并将新制度主义经济学系统地引入政治学的研究，使制度 重新受到关注，并成为了政治学的核心词汇。在新制度主 义经济学和政治学的研究中，有很多学者开始将政治秩序、 燕山大学学报（哲学社会科学版） 年 政治稳定、经济增长与政治制度联系起来进行国别的比较 研究，并尝试阐述其作用机理和机制。主要代表人物有我 们熟悉的道格拉斯 诺斯，以及布鲁斯 布恩诺 德 梅斯奎 塔、斯蒂芬 哈勃、保罗 扎克等人。 道格拉斯 诺斯等人在《秩序、无序和经济变化：拉美 对北美》一文中认为政治秩序是经济增长的必要基础。然而， 政治秩序不会自动生成，政治秩序是需要用心建造的公共物 品。接下来他们分别界定了政治秩序和政治无序并描述了各 自的特征。 他们认为，要实现政治秩序，首先要使政 治制度界定和保障公民的权利，而且这些权利和自由不能 仅仅存在于理论中，要实实在在的存在于现实中；其次， 要使公民乐于遵守那些既存的社会和政治规范，即要有一 套共享信念体系；再次，国家的政治制度必须要体现出国 家是否可以做出可信的承诺。而政治失序正好与此相反。他 将政治秩序按照政治官员是否遵守普遍的公民权利分为共 识性政治秩序和独裁的组织秩序，并着重探讨了共识性政 治秩序的要素，一是公民方面，公民之中必须要有足够的 共识，认为他们的政治制度是称心的并乐于生活在这些制 度确定的政策下，并且要保护这些制度不被官员滥用，二 是必须要限制政治决策制定的风险，也就说，要有这样一 些制度安排，要确立社会的地位和活动空间，要使拥有权 力的人在选举失败后必须放弃权力，并要限制权力之外的 人诉诸法律之外的途径进行政治变革。三是政治秩序的提 供需要国家建立可信承诺和维护公民权利的多样性，确保 公民拥有相应的政治安全而免受政治机会主义的侵害。 斯蒂芬 哈勃等人认为，当政治体系的连续性无法得到 维持时，它就是不稳定的。即特定的制度变迁以及对这种 变迁的要求，可能没有内生于现有体系之中。当人们发现 通过参与政治体系的途径来实现利益并非有效时，他们就 会求助于体系之外的途径来实现利益。如果政府不能应对 这种挑战，政治不稳定就产生了。他将政治不稳定分为两 种类型，即弱不稳定和强不稳定，并认为强不稳定会改变 现有政治体系并破坏政治演进的连续性。那么政治稳定需 要哪些条件呢？他们认为，在某个时期，如果人们对于选 举机制等政治体系具有认识和认同，如果规定政治体系的 制度安排是自我实施的，那么政治体系就可以始终保持稳 定，权威也会得以延续。也就是说，对个体而言，他必须 认识到他们的利益在于维护某一特定体系而不是其它体系， 而且，政治体系不管是处于自身调整的制度变迁还是外部 环境的威胁发生的制度变迁，个体都要能够适应预期的和 现实的变迁。 可以看出，在政治稳定的界定和保持政治稳定的关键 上，上述学者的看法也鲜有新意，不过他们最主要的贡献是 研究了制度变迁、政治稳定和经济增长的关系，并认为制度 建设对于实现政治发展中的政治稳定具有重要作用甚至是决 定性的作用，而制度变迁的根本在于既能实现社会产出的最 大化，又要使统治者自身垄断资金的最大化，如果不能解决 好这个问题，就最终会成为一国政治不稳定的根源。 三、几点启示 客观地说，西方政治学的理论研究在一定程度上反映 了政治发展和政治稳定的一些规律，这不仅仅对发展中国 家的政治发展和政治稳定的理论研究有一定的启示和借鉴 意义，也对发展中国家实现和保持政治稳定具有一定的启 示意义。 （一）我国在现代化追赶的过程中，在进行中国特色社 会主义民主政治建设时，必须首先建立、保持和维护比较 稳定的社会政治秩序状态。我们只有在保持政治稳定的前 提下，才能考虑如何改革现行政治体制中的弊端，协调执 政党、政府、人大、政协、司法机关等政治机构之间的政 治关系；才能逐步消解各种社会矛盾和冲突。但是，政治 稳定是发展中的稳定，我们更应该在保持相对政治稳定的 基础上，逐步扩大公民有序的政治参与、不断增强政治制 度化水平，稳步推进政治民主化进程，从而实现发展与稳 定之间的动态平衡。 （二）在全球化的今天，在研究中国的政治稳定问题时， 我们必须要和国外的研究进行充分的交流和对话。欧美政 治学者从不同的角度、不同的层面对发展中国家走向现代 化的过程中产生的暴力、动乱等政治不稳定问题的研究，对 很多问题有着很强的解释力，我们不能用中国国情的特殊 性来作为拒绝这些理论和经验的理由，而是应该积极汲取 其新颖的研究视角和研究方法，要注意从国外政治稳定研 究的最新成果中汲取营养，进行具有国际视野的比较研究。 （三）在研究我国政治稳定的实现途径时，必须从本国 的实际情况出发 决不能幼稚地认为照搬西方的民主政治模 式就一定会实现政治稳定。由于西方学者的“西方本位主 义”立场，这些学者的研究还是带有明显的西方中心主义价 值观，从而也就不能真正找到解决发展中国家政治稳定问题 的钥匙。此外，即便他们的研究方法是对的，有些问题也 可能是我们要面对的，但是解决的途径则肯定不是放之四 海而皆准的。因此，我们在研究我们国家的政治稳定问题 时，必须运用马克思主义的基本理论并结合我国具体实际， 必须要把西方政治学者的所谓普遍主义话语“放在批判的 文火上烘烤，并把其中的外国气味蒸馏掉”，进行“安全的” 借鉴，才能建立起科学的、适合我国国情的政治稳定理论。 参考文献 姚建宗 国外政治发展研究述评 政治学研究， 塞缪尔 亨廷顿 乔治 多明格斯 政治发展 格林 斯坦 波尔斯 政治学手册精选（下），北京 商务印书馆 亨廷顿 变化社会中的政治秩序 ．上海 上海世纪出版 集团 戴维 伊斯顿 政治生活的系统分析 ．王浦劬 等译 华 夏出版社 加布里埃尔 阿尔蒙德 小 ．宾厄姆 鲍威尔 比较政治 学：体系、过程和政策 ．北京 东方出版社 劳伦斯 迈耶 等 比较政治学 ．北京 华夏出版社 迈克尔 罗斯金 等 政治科学 ．林震等译，北京 华夏 出版社 田为民 政治稳定的社会心理条件研究 江苏社会科学 布鲁斯 布恩诺 德 梅斯奎塔 等 繁荣的治理之道 ．叶 娟丽 等译 北京 中国人民大学出版社