开阔视野_展望未来-盛老师(2010-01-08 14.41.28)(2010-01-08 17.45.49)

null开阔视野,展望未来*开阔视野,展望未来2010年基本金属市场展望 <国际金属快讯>主编 盛为民作为<国际金属快迅>的主编我想说的:作为<国际金属快迅>的主编我想说的:一年来在编辑<国际金属快讯>的过程中,我收集和整理了大量来自国内外有关基本金属市场的信息,其中包括国外投行有关商品市场的评论,有国际专家机构对基本金属市场供需平衡的分析和预测;就个人而言,受益最多的是国外专业机构的宏观经济分析.对商品市场而言,出于金融资产的资产配置需要,机构投资者,零售商品投资者的出现,给商品期货交易所提供的新的对冲需求,极大地改变了我对商品市场的视野,我再也不孤立地去看到商品市场,而是将其当作一中在风险资产管理中地位日渐提高的资产来看待,全面地了解商品作为一种资产级别与其它风险资产配置之间的有机联系,全面地理解来自不同市场参与侧面对商品市场的认识,深入地理解各交易侧面对市场的基本看法,从而了解他们沿着商品价格曲线所进行的不同的市场交易,从而理解不同的市场交易侧面对市场的基本看法,其中包括生产商,消费者,传统策略投资者(传统基金),贸易商和商品市场的投资者(2003年商品牛市以来所涌现出的新的商品衍生产品投资者及其做市商针对商品价格曲线上的不同时间跨度所做出的交易行为.以此作为综合分析的手段来准确地解释市场的过去,推断市场的未来.我的分析市场方法论我的分析市场方法论市场是永远正确的!市场是检验市场不同类型的参与者参与交易最终结果的唯一,在既成事实的交易结果面前,您的交易成败与否同样是一个既成事实,不可能更改. 对于不同类型的市场参与者来说,其参与市场的交易有着不同的背景,不同的风险偏好和风险承受能力及相应的对冲手段.其参与市场交易的出发点因而也是不同的.也充分了解自己的前提下,不同类型的市场参与者,从生产商,消费者,贸易商,传统策略投资者(传统基金)和市场投资者(机构投资者或零售投资者),他们参与市场所采取的工具和时间方位也是各不相同的.因此分析市场是一种系统,它不以市场参与者对市场工具,市场供需基本面,宏观经济周期主导下的资产配置之间的正,负相关性的理解准确与否为转移. 市场行为决定价格趋向.市场行为是不同市场参与者从其所立足的交易角度对市场看法的综合性行为,它不以某一市场参与者侧面对市场的看法而转移.市场的任何基本面,宏观经济周期,资产配置需求都已经集中地综合反映在市场行为中.因此我们只能尊重市场行为.我所看到的市场历史性变化我所看到的市场历史性变化我们不能狭义地理解供需平衡决定一切 笔者并不想从理论上去推翻这一至今为止仍然被认为是决定商品价格的唯一决定因素.但是笔者认为我们不能狭义地去理解” 需求”.需求被理解为一种实物商品的消费的力量,买入被当作一种实物消费的消费,相对当前的商品市场,这样理解显然甚至会从一些权威有供需平衡统计和分析机构那里也经常得出这样的结论, 当前的商品价格被高估了或被低估了. 作为对”需求”的广义理解,需求代表着一种既有实际消费意义的物质性需求,同时也代表着出于资产配置的目的,不同风险资产之间的对冲关系下的需求性买入,它在当今的商品市场更有着相对通胀平衡未来通胀预期的对冲功能.与某种金融资产的负相关性往往在当前会具有需求性的买入功能. 供应已经不再是贸易商,生产商远期套期保值下的一种套期保值,它同时也赋予也商品金融衍生产品做市商需要的一种对冲关系. 供需平衡是一种沿着商品价格曲线上的总体上的,时间跨度正在进一步拓展的市场行为的平衡关系.在当前商品市场不仅要考虑近期的供需平衡,还应该考虑沿着价格曲线的中远期供需平衡. 随着远期市场的参与者增加,远期市场的流动性已经发生了巨大的变化,它越来越明显地体现也相对于未来的供应工程开发,融资成本,生产成本及环境成本相关的交易行为随着资源利用利用的广泛性的提高而增加.被动性投资的历史性作用被动性投资的历史性作用传统策略投资者并没有从2003年的牛市中真正地发现商品的”投资”价值. 传统的策略投资者通常被称为投机者(包括投资基金,对冲基金,CTA基金等).由于投机者独特的承担风险的能力和对冲风险的手段,他们的交易行为完全地依赖于对市场的看法准确与否.因而历史上具有发现商品价值的殊定能力. 然而自2003年以来我们真正地看到了商品市场的投资者后(最初以被动投资的与商品投资相关的指数基金为主,最近几年衍化出交易所结构性产品,交易所注册基金,中期商品债券等形式),商品的投机形式往往不再有决定价格方向的总体能力.商品投资侧重于中长期投资,其投资的目的最初不是为了获取纯粹的净润,是为了增强其投资组合的多样化,总体上是为了保持其投资组合的互补性,从中长期平衡其投资收益.因此其投资的时间跨度称稳定性远胜于传统的策略投资者. 由于在长期价格曲线上的积极交易行为,商品市场的远期价格曲线上交易流通性进一步活跃,基于金砖四国和新11国理论,未来这类经济体的规模将取代当前的G7国家,因此未来基本金属的消费规模将在目前的基础上成倍地增加.相对远期开发成本的日益提高,资源的紧缺程度,未来的基本金属市场从五年到十年里将出现巨大的供应缺口.因而2003年以来的商品牛市当中,以这类被动性远期投资为先导的商品衍生品投资看重的是远期基本面从中长期角度的可投资性2009年的商品价格上涨是由什么力量所造成的?2009年的商品价格上涨是由什么力量所造成的?基本金属乃至总体商品市场在经历了全球金融危机和二战以来最严重的经济衰退之际,能快速地止跌回升,无论从时间上还是恢复的强度上都是完全出乎世界预料的. 可以试想,如果没有金砖四国和新11国理论基础上的具体实践证明,没有中国史无前列的大规模财政刺激和极其宽松的货币政策刺激,如此迅速的商品价格回升是不可能出现.这在过去几十年的西方经济史上也是空前绝后的.中国因素为首的,金砖四国和新11国理论实际基础上的商品中长期基本面展望极具商品投资中长期的建设意义,因此将商品当作投资组合中的一部份也成为一种空前的历史现象,这是不以传统的供需分析理论为转移的. 作为商品中长期基本面相对于中长期投资所具有的极富建设性的基本面的积极实践者,从机构投资者到零售投资者对商品金融衍生品投资产品的投资参与,使商品期货市场形成了空前活跃的对冲做市机制,以此为代表的大量的新鲜的资金进入到商品投资当中,使商品市场的对冲功能得到了极大的提高. 实物需求为代表的近期价格曲线紧张和中长期富于建设性的基本面诱导下的中长期被动投资对冲机制,总体上构成的市场行为决定了价格的上涨.从分析手段上我们所看到的价格上涨演绎过程从分析手段上我们所看到的价格上涨演绎过程以基本金属市场为代表,特别是以铜价的见底转势为契机,为什么2800美元/吨的铜价为成为底部呢? 任何价格底部的形成是市场行为所使然.市场力量的平衡集中地体现在投资力量与商业物质力量之间.然而2003年以来我们所看到的价格底部往往都是以投机者的严重极限性净空持仓达到历史之最为价格趋势的转折点. 2003年以来,每年的1月份,都是指数基金当年权重重新配置的时间要点,2009年1月伊始铜价在2800美元附近见底与指数相关的权重再配置有关.经过重新配置后,基本金属中,铜,镍和锌等都不同程度地通过新的权重配置而得到了相应的期货市场的多头部位配置,以COMEX铜市为例,短短的两周里,非商业的净持仓陷入历史性的极限净多,传统策略市场看空市场的能量消失怠尽,以此形成了铜价的底. 当然底部的形成并非完全意味着价格会很快地进入新的上涨周期,深陷经济危机的基本金属市场无论是人气还是对待后市价格的走势基本看法仍然是相当不统一的.但是信用危机同样严重地损害了废杂铜供应商与中国废杂贸易商之间的信用关系,一方面陷入经济危机后,制造业的严重衰退使废杂金属的生成率明显下降,另一方面全球脆弱的信用体系下,中国的废铜供应出现了空前的短缺.因此以精铜代替废铜消费对于促进2009年初的精铜大规模进口起着举足轻重的作用.除了铜之外,所有的有色金属者出现了与价格相关的限产除了铜之外,所有的有色金属者出现了与价格相关的限产相对于供应反应所引发的近期支撑能量相对于事实上危机当中的供应过剩,所起到的对价格的推动作用是有限的.除了锡之外所有的基本金属维持明显的贴水结构. 当铝,铅和锌价跌入边际成本区域后,限产对于一个消费大国----中国来说,却起到了强有力的支撑效果,当然真正影响价格的主要力量来自于国储及地方政府掀起的收储. 虽然国储的收储规模对于铜市来说是一种谣传下被投机性备库所掩盖的备库,然而有色金属的储存属性也和贵金属一样得到了相当程度的体现. 在历史性的金融宽松环境下,备库的意义既含有实际消费受到促进下的实现消费增长成分.同样投资地持有库存,暂时也体现其储存价值, 而事实上,投资资金每时每刻地流入市场明显地改变了远期价格的历史面目.当前供需平衡环境下的远期价格明显地胜出历史一筹.这进一步体现了当前商品价格体系的平衡,更加突出了未来的需求.无论是其今后的规模,还是其所依赖的成本基础. 基本金属价格跌不动,而且已经徘徊在历史高位区域的真正原因在于供应方面的压力已经被远期的需求力量所消化.2010年我们要关注什么?2010年我们要关注什么?笔者认为,当前基本金属投资的侧重点必须立足于未来中长线的产能,投资成本和资源开发能否满足全球需求规模效应的可持续分析上.2003年以来,建立在金砖四国和新11国理论基础上的长期投资无论是从已经奠定的理论基础上,还是现实中已经遇到的资源瓶颈,乃至已经引发的机构投资者到零售投资者的具体投资实践,都已经证明了不可再生资源利用的广度和深入已经跨入了人类历史的崭新阶段.新砖四国和新11国理论已经提供了未来基本金属需求的规模效应将在今后的5到10年里出现成倍的增长,已经使资源利用露出瓶颈的规模效应已经得到了金砖四国理论具体实践的验证,随着新兴市场的崛起,世界环境意识的加强,未来基本金属的开发成本将不以人们意志为转移地迅速上升,对排放的要求将进一步加快基本金属资源开始的成本,而当前世界对此的准备仍然是不充分的.从商品投资中获取资产配置多样化的对冲投资效应使交易所的交易的流能性成部地增加,大量投资资金的介入,从机构组成的参与角度已经与基本金属资产的收购和兼并融为一体,从发达国家的养老基金,保险基金和捐助基金,到新兴市场的主权财富基金,乃到到共同基金和交易所注册产品的零售投资者,针对未来商品的中长线投资在商品期货市场的对冲功能上进一步地延伸和扩展.适合于普遍大众的商品理资产品也在大规模地发行.甚至股票交易所也在发行商品投资类型的债券.这种投资趋势的形成才刚刚开始,因此任何建立在基本金属边际生产成本基础上的价值捕捉机会在刚过去的金融危机中曾一度出现,它是这种机会也许是十分短暂的,我们还将不断地适应商品已经显示出为的实物需求属性的同时,更要适应基本金属的金融对冲属性甚至类似于贵金属的储存属性.然而对这一切我们已经有足够的心理准备吗?特别是基本金属行业,在未来的巨变当中将进一步受到新的冲击.2003-2008年的牛市是行业经历的历史性变革的第一步.2998年基本金属价格随着中国在世界经济史上的地位的进一步剧新,我们所看到的价格回升其实是相地于全球现有的需求规模的一种正常化现象.未来金属市场的演绎过程中,我们肯定会面临到一些出乎我们今天预料的问题,对于这种挑战我们目前的心理准备也是是远远不够的!在现有需求规模的基础上,以铜为例4000万吨的供应量能成为现实吗?在现有需求规模的基础上,以铜为例4000万吨的供应量能成为现实吗?全球铜消费预期在2030年达到4000万吨, 这将导致2030年铜矿产量出现830万吨缺口. 如果这样的预测已经是出处权威之口,而许多人士仍然对此感到震惊或谓予不信的话,按照金砖四国目前经济发展的规模来看,2030年仅中国的GDP规模就已经十分地接近美国,而就金砖四国而言,其GDP的规模将接近甚至超过G6的情况下,无论是人均还是总体需求规模,迈向这一个数据的可能性是完全存在的,除非相对于现有的基本金属原材料出现新的替代的技术性突破能在此日期之前实现,不然的话,我们有什么理由对此漠然处之呢. 目前的矿业经营将不能满足未来的需求.因此，新的工程开发和开发活动是需要的,即使在短期内一些新的矿业工程因2008年第四季度金融崩溃和高通胀率已经被暂停或取消.从行业的角度来看,主导基本金属价格的长期因素是矿业，冶炼和精炼的长期边际成本 从行业的角度来看,主导基本金属价格的长期因素是矿业，冶炼和精炼的长期边际成本 CRU 认为主导铜价的长期因素是矿业，冶炼和精炼的长期边际成本, 它表明了将增加的产量投入到场去的成本.经过分析了一组在未来的几十年里有可能成为新的铜矿产量的工程资源后,CRU相信，非洲铜矿带的开发将是现有供应和需求增长之间存在的缺口上重要而关键的桥梁.新的非洲矿具有经营成本上的竞争力, 良好的资源质量，大多数是露天矿.从冶炼和精炼条件来看，我们相信长期边际成本的推动力将是中国的新冶炼和精炼，因为他们起着满足中国和世界对精铜需求的关键性作用. 短期内，供应和需求决定是有些独立于其它的. 从矿业和冶金经营的资本密集性质和总体金融结构中类似固定的和固定的成本的相关的高水平,供应决策趋向于是资源推动的. 需求决策是一种全球经济活动的功能.然而从长期来看，市场是自我修正的.高价阶段激发生产商在供应能力增加方面的投资，可能不利于消费者开发新的应用. 价格非常低的阶段会导致供应能力缺乏投资，可能最终激励消费的增长. 因此长期看，价格趋向于指向一个平均水平，它是由行业的供应基本面所设定的.长期来看，金属供应是能增加的. 它认为需求将会形成，在一个价格上，其拥有供应. 在长期结构模型中存在两个主要的预测问题.首先是做出一个准确的长期边际成本预测. 第二个是模仿合理的转折过程. 金属的价格是这两个部份的部份构成.我们分析了价格的历史数据和铜矿的加工费，以将历史数据发展成总体价格的两个方面.价格预测过程中的第一步是去预测铜在精矿含量中的价格, 它受到短期边际成本（SRMC）和处于矿业阶段的长期边际成本的影响..铜市场的结构意味着价格风险的大部份已经转嫁回矿产商.冶炼商是高度资本密集的设施，同样具有高水平的相对固定经营成本，与真实的可变成本有关.冶炼商因而趋向于在运行率低的情况下降低加工费以试图填满产能,当运行率高的时候提高加工费.最终，我们将矿业价格和冶炼价格加在一起，以得到铜金属的总体价格,接着能应用相关的美国GDP通缩因素转化为实际条款下的价格.投资是长期所需投资是长期所需为了满足预测的需求，投资新矿需要在历史上局势稳定的国家，如智利，和高度风险的地区，如非洲进行. 矿产商面临着更大的技术挑战,然而，由于矿级下降，更复杂的矿物学和越来越深的地下矿. 最好的资源将在智利，澳大利亚和非洲发现.为了满足预测的需求，投资新矿需要在历史上局势稳定的国家，如智利，和高度风险的地区，如非洲进行. 矿产商面临着更大的技术挑战,然而，由于矿级下降，更复杂的矿物学和越来越深的地下矿. 最好的资源将在智利，澳大利亚和非洲发现.铜资源的等级正在下降 非常高级的矿藏，铜和其它的金属能在非洲发现，无论是已经开发的矿还是新开发的矿. 据信近期铜供应在智利的老矿是有弹性的, 但是非洲将在提供高含铜资源方面是关键地区，以满足长期的需要.非常高级的矿藏，铜和其它的金属能在非洲发现，无论是已经开发的矿还是新开发的矿. 据信近期铜供应在智利的老矿是有弹性的, 但是非洲将在提供高含铜资源方面是关键地区，以满足长期的需要.非洲的高级矿藏 我们未来矿供应的成本分格取决于一些关键的推动因素，如矿业税，劳动力，电力，能源和可消费品的价格. 经过近期的下降后，这些主要的成本因素将再度从2011年开始向上波动,CRU的铜矿成本模型预测的世界平均矿业工地成本预期将从2011年开始上升. 下面的表格显示了全球矿的平均场地成本将在2010至2018年阶段增加40% 至$2,383/吨,年平均增长率预期将高于4%.我们未来矿供应的成本分格取决于一些关键的推动因素，如矿业税，劳动力，电力，能源和可消费品的价格. 经过近期的下降后，这些主要的成本因素将再度从2011年开始向上波动,CRU的铜矿成本模型预测的世界平均矿业工地成本预期将从2011年开始上升. 下面的表格显示了全球矿的平均场地成本将在2010至2018年阶段增加40% 至$2,383/吨,年平均增长率预期将高于4%.世界铜矿场地成本从2011年将再度上升（美元/吨铜） 冶炼和精炼转化成本将上升 即使目前的成本水平仍然低于2008年的水平，考虑到所有输入后,冶炼经营成本据已经再度上升，因为能源价格在渐渐地上升, 受到全球经济和中国需求更好的预期的推动.新的矿藏和原来的矿业工程在中国仍然有竞争力.冶炼和精炼转化成本将上升 即使目前的成本水平仍然低于2008年的水平，考虑到所有输入后,冶炼经营成本据报告已经再度上升，因为能源价格在渐渐地上升, 受到全球经济和中国需求更好的预期的推动.新的矿藏和原来的矿业工程在中国仍然有竞争力.铜冶炼和精炼成本概要（2009年名义） 自2009年第一季度以来，原油价格已经回升。现货布兰特原油价格从$50/桶跳升至八月初的$75/桶，此后停留在这一水平.同时，远期价格已经上升至$90/桶上方，处于2008年10月以来的最高水平. 中国的面求改善美国的库存压力开始缓解，一些基本面开始改变. CRU 相信2030年原油价格将继续向$120/桶上升，考虑到通胀.电价在欧洲继续下跌，自从我们2009年3月以来的报告,下跌了16% 至$112/兆瓦小时. 相反，随着亚洲需求的增长，中国和日本的电价已经上升至比2008年更高的水平. 电价在中国同期已经从$98/兆瓦小时上升至$102/兆瓦小时, 在日本电价上涨了2% 至$141/兆瓦小时. 长期看，电价在所有地区预期将上升,但中国可能是增长最强的.2009年劳动成本在欧洲和日本下降,但是在中国那里的成本已经是低的.中国仍然能享受廉价劳动力的同时，劳动成本在欧洲和日本将停留在2009年至2003年的最高水平. 自2009年第一季度以来，原油价格已经回升。现货布兰特原油价格从$50/桶跳升至八月初的$75/桶，此后停留在这一水平.同时，远期价格已经上升至$90/桶上方，处于2008年10月以来的最高水平. 中国的面求改善美国的库存压力开始缓解，一些基本面开始改变. CRU 相信2030年原油价格将继续向$120/桶上升，考虑到通胀.电价在欧洲继续下跌，自从我们2009年3月以来的报告,下跌了16% 至$112/兆瓦小时. 相反，随着亚洲需求的增长，中国和日本的电价已经上升至比2008年更高的水平. 电价在中国同期已经从$98/兆瓦小时上升至$102/兆瓦小时, 在日本电价上涨了2% 至$141/兆瓦小时. 长期看，电价在所有地区预期将上升,但中国可能是增长最强的.2009年劳动成本在欧洲和日本下降,但是在中国那里的成本已经是低的.中国仍然能享受廉价劳动力的同时，劳动成本在欧洲和日本将停留在2009年至2003年的最高水平.冶炼和精炼转换成本将从2010年上升 长期铜价高将吸引更多的投资 经过分析矿业，冶炼和精炼加工成本后,我们断定，非洲和中国将继续设定矿业边际成本,冶炼和精炼经营. 下面的表格概括了长期边际成本的内容，来自于CRU的现有和预期的设施的生产成本数据库. CRU 估计长期边际成本将在2009年达到$4,189/吨，高于2009年初预测的163美分/磅.长期铜价高将吸引更多的投资 经过分析矿业，冶炼和精炼加工成本后,我们断定，非洲和中国将继续设定矿业边际成本,冶炼和精炼经营. 下面的表格概括了长期边际成本的内容，来自于CRU的现有和预期的设施的生产成本数据库. CRU 估计长期边际成本将在2009年达到$4,189/吨，高于2009年初预测的163美分/磅.关键的长期边际成本推动因素（2009年名义） 我们将这些数据进通胀后放入未来根据长期工程的美元通胀,汇率，原油价格，运输成本和投资提升.提升后的长期边际成本从2009年至2022年显示如下.我们将这些数据进通胀后放入未来根据长期工程的美元通胀,汇率，原油价格，运输成本和投资提升.提升后的长期边际成本从2009年至2022年显示如下.铜的长期边际成本（名义美元/吨）目前的铜价高于我们估计的长期边际成本，预期会在2011年前受到支撑.从2012年我们预期价格会定在更能反映铜的长期边际成本的水平, 并在2018年达到这一水平。目前的铜价高于我们估计的长期边际成本，预期会在2011年前受到支撑.从2012年我们预期价格会定在更能反映铜的长期边际成本的水平, 并在2018年达到这一水平。2018年长期铜价将交于长期边际成本 基本金属的边际成本和当前的远期价格曲线基本金属的边际成本和当前的远期价格曲线在当前几乎所有的基本金属都存在一定的短期内供应短缺的情况下,不仅是以三个月期为代表的价格已经明显地高于历史库存与价格之间的平均关系,远期价格也明显地上升. 笔者认为当今的远期价格市场标志与2003年前的商品市场远期价格标志有着本质的区别.当时远期合约的流通动很差,远期,特别是很远期的价格标示形同虚设,没有交易流动性.但是目前的远期价格,包括很远期的价格不仅是流通性得到了充分的改善,一些新的商品投资衍生工具的对冲时间跨度也深入到了那里,它一方面给生产商的新工程远期融资提供了市场对冲机会,一方面也比历史上更加真实地反映了我们目前所预测的未来远期生产成本及边际成本. 远期价格曲线通过目前的未来生产成本预测也会得到市场实践的补充,并且会成为我们中长期投资的一种实际的价格标示.镍的边际成本 镍的远期价格曲线镍的边际成本 镍的远期价格曲线锌的边际成本 锌的远期价格曲线锌的边际成本 锌的远期价格曲线铝的边际成本 铝的远期价格曲线铝的边际成本 铝的远期价格曲线铜的边际成本 铜的远期从格曲线铜的边际成本 铜的远期从格曲线2.矿业开始的估计与现实2.矿业开始的估计与现实1998年至2008年,估计的世界铜矿产能应增加了近580万吨，相当于增长45％。这与同期精铜的需求量增长33%，主要精铜需求量增长390万吨（34%）相比（即总需求量减去再生精铜的产量）。意味矿业公司有效地对上升的需求和价格做出了反应，通过投资足够的新的和替代矿产能。即使在考虑到任何再生精炼金属的需求上升后，也有足够的铜矿供应能满足上升的需求，确保市场的平衡.但是现实却表明,精铜矿的供应越来越不能达到设计产能的要求,每年铜矿出现短产的情况频频每生,以致使精铜矿的加工费来断地下降,精铜矿供应不求的情况成了铜矿供应的瓶颈. 造成铜矿供应不足的主要问题集中在那内方面呢? 矿业产能和精铜需求1998年以来的趋势如图1所示.实际上, 如图1 同样显示的, 全球矿业产量越来越低于10年里所估计的产能.1998和2008年期间，矿产量增长只有320万吨，相当于26%.全球产能的暗示利用率与铜价的表现相比 (以2007年的实际条款来表达) 在图2.全球产产能的利用率百分比平均在1997-2001年为93.8%，根据国际铜研究小组 (ICSG).下降至2002-2003年的约 90% ，应对疲软价格的自然滞后反应，2004年回升至91% ，随着铜价的复苏.至今为止，如此地良好，但其随后的表现显得反常.2005-07年期间稳定地下降,值得注意的是实际价格当时强劲上涨. 看来在市场表现强劲的时间产能利用率的下降是反常的，需要一种解释。实际上, 如图1 同样显示的, 全球矿业产量越来越低于10年里所估计的产能.1998和2008年期间，矿产量增长只有320万吨，相当于26%.全球产能的暗示利用率与铜价的表现相比 (以2007年的实际条款来表达) 在图2.全球产产能的利用率百分比平均在1997-2001年为93.8%，根据国际铜研究小组 (ICSG).下降至2002-2003年的约 90% ，应对疲软价格的自然滞后反应，2004年回升至91% ，随着铜价的复苏.至今为止，如此地良好，但其随后的表现显得反常.2005-07年期间稳定地下降,值得注意的是实际价格当时强劲上涨. 看来在市场表现强劲的时间产能利用率的下降是反常的，需要一种解释。图1：铜需求量,矿产能和产量, 1998 至2008年 图2：铜价和矿产能利用率， 1998 至2008年图2：铜价和矿产能利用率， 1998 至2008年西方世界的数据系列要长得多（即不包括前苏联的世界，经互会国家，中国，古巴和越南），确认了近年来非典型的经验。 图3显示了年度矿山自1973年以来的产能利用率.西方世界的数据系列要长得多（即不包括前苏联的世界，经互会国家，中国，古巴和越南），确认了近年来非典型的经验。 图3显示了年度矿山自1973年以来的产能利用率.图3：西方世界铜矿的产能利用率， 1973 至2007年 数据的缺陷? 一个明显的可能解释是，最近矿产能的估计可能是不准确的.他们建立在一个个别矿的综合的数据库上, 如那些国际未加工铜协会 (IWCC)的数据. 两个数据系列在图4中进行比较. 图4数据的缺陷? 一个明显的可能解释是，最近矿产能的估计可能是不准确的.他们建立在一个个别矿的综合的数据库上, 如那些国际未加工铜协会 (IWCC)的数据. 两个数据系列在图4中进行比较. 图4全球铜矿产能估计, 1999 至2008年 图5：西方世界铜矿产能五年为期的变化，1973至2007年图5：西方世界铜矿产能五年为期的变化，1973至2007年第一组七个矿–阿根延的Alumbrera ，巴西的Sossego和Collahuasi, El Abra, La Candelaria, Los Pelambres 露天矿和赞比亚，所有在智利的矿。他们的合计产量重来没有下降至其产能的91% 以下,在大多数年份里他们的产能利用率明显地较高.秘鲁的Antamina 和印尼的Batu Hijau 是这组矿以外的.他们的产量下降越来越达不到2004年以来的估计的产能,但是短缺可能反映了不同类型矿的经营困难而不是产能的错误估计.九个矿加在一起占全球2007年产能的近12% (减去中国).图6表明了新矿产能的高估造成了最近利用率趋势,但并不是全面的解释.。 第一组七个矿–阿根延的Alumbrera ，巴西的Sossego和Collahuasi, El Abra, La Candelaria, Los Pelambres 露天矿和赞比亚，所有在智利的矿。他们的合计产量重来没有下降至其产能的91% 以下,在大多数年份里他们的产能利用率明显地较高.秘鲁的Antamina 和印尼的Batu Hijau 是这组矿以外的.他们的产量下降越来越达不到2004年以来的估计的产能,但是短缺可能反映了不同类型矿的经营困难而不是产能的错误估计.九个矿加在一起占全球2007年产能的近12% (减去中国).图6表明了新矿产能的高估造成了最近利用率趋势,但并不是全面的解释.。 图6：选出的新铜矿产能和产量 Escondida 和Grasberg, 智利的Escondida 和印尼的Grasberg 加上一起估计占2997年非中国矿产能总量的15%.图7显示了他们的综合产能和产量自1989年以来是怎样变化的. Escondida 是1990年开始建立，同时Grasberg 经营的时间要长得多.两个矿在一段时间里进行了相当的扩产.Escondida 和Grasberg, 智利的Escondida 和印尼的Grasberg 加上一起估计占2997年非中国矿产能总量的15%.图7显示了他们的综合产能和产量自1989年以来是怎样变化的. Escondida 是1990年开始建立，同时Grasberg 经营的时间要长得多.两个矿在一段时间里进行了相当的扩产.图7： Escondida 和Grasberg的合计产能， 1989 至2007年 产能和产量的地缘分配 1999，2003和2007年估计的铜矿产能地缘分配概括在表1中。 表1:未来几年里中国之外的铜产能（千吨含铜量)产能和产量的地缘分配 1999，2003和2007年估计的铜矿产能地缘分配概括在表1中。 表1:未来几年里中国之外的铜产能（千吨含铜量)图8显示了表一中列出的各个国家产能利用率1999年后是怎样变化的. 大多数国家经历了2002年的下降, 俄罗斯和赞比亚是例外,其次是秘鲁直到2007年.2005年印尼的跳升反映出了Grasberg的改善.图8显示了表一中列出的各个国家产能利用率1999年后是怎样变化的. 大多数国家经历了2002年的下降, 俄罗斯和赞比亚是例外,其次是秘鲁直到2007年.2005年印尼的跳升反映出了Grasberg的改善.图8：铜矿的产能利用率, 1999至2007年 下能利用率下降的原因下能利用率下降的原因针对铜价的上涨的反应，劳动力的军事化是有很好的记录的，从2004年以后事矿的获利能力.是继许多年的静止之后,导致了罢工事件和劳资纠纷引发的生产中断的增多.主要的例子包括墨西哥的La Caridad和加拿大矿在2006-07年的罢工，这降低了他们综合年产量约65,000-75,000吨.劳工动乱的效应加上自然事件引发的通常生产中断，如不正常的天气和地震. 没有出现明显的这类自然生产中断的上升,但他们的影响是不太容易被消化的，当矿正试图将其产量极大化时，而产品市场却并不火热。2004-07年经济上升要强劲得多，比1970年代初的任何时候以来更为扩散,同时地影响了几乎所有的工业.维修部件，轮胎和设备的供应商不能满足一种出乎预料的需求强劲而急速的上升.不仅是设备的成本剧烈上升，交割时间也大大地延长.例如， ABARE2008年6月注意到，拖运卡车轮胎的交割时间，对于大型的拖运卡车本央,已经从正常的三个月延长至二年. 交割时间的如此延长将对一些矿维持其按的产出能力造成影响,将会造成产能利用率的下降. 如果备件和设备的交割时间延长是造成来自预期产率矿产量短缺的重要原因,接着其影响应会在2009年消失，因为经济衰退的原因.然而还有其它的一些影响涉及其中吗? 强调副产品? 一种可能性是在2005-06年受到关注的铜矿的产量最大化，通过副产品和主产品以铜为代价的产量。其矿石吞吐量可能保持着，但其铜含量可能下降，因为矿山更注重于其它，更有利可图的金属。在这方面，钼是最常被提到的金属。它出现在许多斑岩铜矿藏里，在美国西南，智利和秘鲁。图9比较了钼与铜产量的比例，在那些同时生产钼和铜的矿，钼价和铜金属价格的比例 (钼氧化物在精矿中).2004-05年期间，相对钼价的大幅上升伴随着钼产量的相对上升。现有的带有钼的矿提高了产量，一些有潜在钼的矿开始回收钼。虽然许多矿无法变更生产计划，以提高钼产量的程度是不同的，有些可以。图10以指数形式显示了矿石，铜和钼的产量（1996年为100）在1996和2007年之间铜-钼矿是怎样变化的。2004-05年期间，相对钼价的大幅上升伴随着钼产量的相对上升。现有的带有钼的矿提高了产量，一些有潜在钼的矿开始回收钼。虽然许多矿无法变更生产计划，以提高钼产量的程度是不同的，有些可以。图10以指数形式显示了矿石，铜和钼的产量（1996年为100）在1996和2007年之间铜-钼矿是怎样变化的。图9：钼和铜价的比率，1999年至2008年 图10：生产铜和钼两者的矿的产量， 1996 至2007年 2003年铜的产量上升没有矿石产量上升的多, 2005-07年情况再次如此, 但是钼的产量在2003-05年期间比矿石的产量上升的更加迅速,2007年也是如此.如果铜的产量仅仅和其矿石的产量同样节奏地上升,铜-钼矿2003-06年期间将多生产约30万吨/年铜, 2007年将多生产50万吨.2003-06年全球的产能利用率将高出1.5-2 %，2007年将高出约3 %.由于Escondida 和Grasberg都不生产钼, 这种效应是早期注意到而附加上去的.证据因而支持这样的结论，铜产量受到了来自钼市场表现强劲的影响,但是这并不能解释没有铜-钼矿的国家产能利用率的下降.表2显示了铜-钼矿占不到四分之一的总铜矿产量.2003年铜的产量上升没有矿石产量上升的多, 2005-07年情况再次如此, 但是钼的产量在2003-05年期间比矿石的产量上升的更加迅速,2007年也是如此.如果铜的产量仅仅和其矿石的产量同样节奏地上升,铜-钼矿2003-06年期间将多生产约30万吨/年铜, 2007年将多生产50万吨.2003-06年全球的产能利用率将高出1.5-2 %，2007年将高出约3 %.由于Escondida 和Grasberg都不生产钼, 这种效应是早期注意到而附加上去的.证据因而支持这样的结论，铜产量受到了来自钼市场表现强劲的影响,但是这并不能解释没有铜-钼矿的国家产能利用率的下降.表2显示了铜-钼矿占不到四分之一的总铜矿产量.图11：生产铜和钼的矿的产量变化, 1997 至2007年 表2：铜-钼矿在总的铜矿产量中的百分比 钼不是唯一的一种一段时间里经历了价格急速而强劲上涨的金属.镍价同样相对地上涨.同时生产铜和镍的铜矿的铜产量并没有出现同样的情况 ，因为铜-镍矿,如图12所显示的.这些矿只占全球铜矿的4% (1996至2007年平均只占4.2%, 2002年只有3.6% ，2003年最高达到4.6%).铜产量2003年的剧烈上升出现在俄罗斯, 这可能仅仅是一种统计数据上的人为因素，而不是真正的变化.如果铜与镍的产量比率仍然处在其1996-2001年的平均水平,2003年后这些矿生产的铜每年会减少,而不是增加, 每年的过剩会在2008年消失。钼不是唯一的一种一段时间里经历了价格急速而强劲上涨的金属.镍价同样相对地上涨.同时生产铜和镍的铜矿的铜产量并没有出现同样的情况 ，因为铜-镍矿,如图12所显示的.这些矿只占全球铜矿的4% (1996至2007年平均只占4.2%, 2002年只有3.6% ，2003年最高达到4.6%).铜产量2003年的剧烈上升出现在俄罗斯, 这可能仅仅是一种统计数据上的人为因素，而不是真正的变化.如果铜与镍的产量比率仍然处在其1996-2001年的平均水平,2003年后这些矿生产的铜每年会减少,而不是增加, 每年的过剩会在2008年消失。图12：同时生产铜和镍的铜矿的产量,1996至2008年矿石的品质矿石的品质Escondida矿的管理层将矿石的品味下降作为最近几年产量低迷的一个理由.也许矿石品味的变化提供了一个更为普遍的对产量越来越低于名义产能的解释?图13 比较了年度头级矿，忽略任何副产品价值，从1996年以后– 首先是对主要的智利铜矿，接着是其它国家选出的大矿– 与年平均LME铜价格, 以2007年的实际条款来表达 (采取美国GDP平减物价隐含). 这些矿占非中国铜矿产量2005年的41%. Escondida矿石品味至2005年的下降 (在2007年有所回升前) 是最为明显的, Collahuasi 和Olympic Dam 同样显示大幅下降. Collahuasi 试图保持其产量，尽管矿石品味下降,但Olympic Dam的产量2003年与名义产能相比是短缺的,在2005-07年又是如此. Grasberg的铜矿石品味波动是不稳定的, 这成了其产量短缺的理由之一. 一方面可能会认为矿将会开发其矿藏中矿石品味较高的部份，当价格高的时候，在价格低的时候开采品味低的部份,以提高净现值，通过在高价时生产和销售更多的铜.作为一种选择,总体上坚持的看法是，矿产商采掘品质较低的矿石，在价格高的时间是为了在矿龄范围内提高所产出的产品的价值能极大化，同时在其间维持其获利能力.用文所用到的数据所包含的时间跨度太短,矿的系列太窄,要决定是否存在着任何总体上的和矿石的品味和价格之间的一致性关系. 特别的例子方面,矿石品味的变化看来不能解释为什么矿产量已经下降，并相对名义产能是短缺的.在许多矿石品味下降的例子中这种现象是早就预测到的, 会被采掘能力的提高所抵消，以保持含铜产量. 看来并非是2004年以来的高铜价矿产商如图13所显示的去提高他们的头级矿以使他们的回报极大化.同样，疲软的价格在早些年出现并非导致了纷纷去采掘头级矿，或造成了政策推动下的头级矿下降.明显的“钼效应”，大多数露天铜矿的矿业计划趋向于缺乏应变能力，去改变他们在短期内矿石等缓变化相对于价格变化的策略.价格和头级矿之间的关系显然是一个要进一步研究的方面.图13:对于选出的矿比较每年的铜头级矿和铜价1996 于2007年图13:对于选出的矿比较每年的铜头级矿和铜价1996 于2007年 结论结论对于铜矿产量从2002-03年以后的明显短缺很早曾有过许多的解释，这些情况统计在表3当中.表格仅描述了各个还不准确地知晓的因素的影响 。表格仅仅是描述性的,因为顶三行包括的数据是由国际铜研究小组公布的全球铜矿产能和产量.随后的五行显示了由于特殊的因素所暗示的潜在减产. 首先是增加的铜，如果在铜-钼矿从2002年以后以同样的节奏上升，这些铜就已经产出了.接着的一行显示Escondida 和Grasberg 年度合计产量从95%稳定的名义产能利用率出现短缺.产率明显地低于前十年的平均水平.对于Batu Hijau 和奥林比亚堤坝，短缺更加保守，从90%的产能利用率.罢工产量损失在La Caridad 和Cananea是根据其从名义产能利用率下的产量的短缺为基础的. 即使考虑到所有这些因素, 全球矿产能利用率也达不到其2005-07年的历史平均,这是一段价格上涨的日子.额外的增长需要使产能利用率达到95% 的规定产能，在表格中以倒数第二行来表示。这将包括诸如高估小型冶炼厂的产能，所有类型的生产中断所引起的产量损失，部件和设备的交货时间延长的影响.暗示的潜在和实际产量之间的大部份缺口不可能永远被弥补掉，直到更准确的（下降）有效产能的估计已经做出. 2007年约50-百万吨的产量看来暂时地,可能因为上述原因而被剔除掉.供应商和设备的交货时间,劳资争端随着铜价的下跌而缓和.同时，疲软的获利能力和降低的需求已经导致了减产一些矿被产闭，因此产能利用率仍然是低的，然而出现自愿的市场为依据的理由，而不是受到环境的逼迫.表3：全球铜矿产能和产量，2003-2007年表3：全球铜矿产能和产量，2003-2007年3.在金砖四国和新11国预测的基础上,即使没有发达国家需求的东山再起,也足以使基本金属的需求规模造成供应基础未来的瓶颈.3.在金砖四国和新11国预测的基础上,即使没有发达国家需求的东山再起,也足以使基本金属的需求规模造成供应基础未来的瓶颈.首先,金砖四国和新11国预测自2003年以来比预期发展的速度更快,基本上符合原来的设想,特别是中国提前六年赶超日本.因此即使按原来预测的时间进程,当全球经济格局实际这样的转变时,现在的基本金属供应基础能否象预测本身那样满足当时的需求规模.地球本身是否就提供如此庞大的供应量的承受能力和资源可开发性. 虽然从环境保护出发,未来经济的发展从资源利用的可持续性出发,现有的大宗商品资源可能会在替代利用上出现突破,但至少目前为止没有足够的证据证明这一点. 新兴市场随着时代的发展,其促进经济的手段不仅仅是依赖于出口,内需的增长在已经足以抵消发达国家需求增长节奏回落的情况下,内需求进一步增长不仅促进着人均需求的增长,从而给全球资源的利用带来巨大的推动力,而且经过目前的经济危机之后,全球经济在发达国家和发展中国家之间的严重失衡问题也已经得到了明显的修正. 全球生活水准的普遍提高甚至已经开始出现非洲地区国家的生活水平的向上提高.在此基础上全球的资源开发实际上进一步在向一些发展中国家拓展.作为金砖四国和新11国预测的发起者,高盛对金砖四国和新11国经济发展的最新评价作为金砖四国和新11国预测的发起者,高盛对金砖四国和新11国经济发展的最新评价金属四国和新十一国比发达国家更好地从危机中摆脱. 因此，我们对金砖四家的长期展望看来更有可能，而不是不太可能会实现. 现在有可能中国将在2027年成为一个和美国一样的大国,金砖四国到2032年将和G7的规模一样大. 在金砖四国和新十一国中，中国，巴西，印度，印尼和菲律滨看来表现最好. 孟加拉国，埃及，韩国，尼日利亚，土耳其，越南级成第二集团国家，其表现总体上与预期一致. 伊朗，墨西哥，巴基斯坦和俄罗斯需要改善. 我们显示了目前金砖四国在关键的产品市场的戏剧性影响,以汽车和原油为例.金砖四国和新11国目前处在什么位置金砖四国和新11国目前处在什么位置自从引入了只有单词的首字线为缩写的金砖四国概念以来已经八年了, 自对2050年的世界会变得怎样的首次估计以来也已经六年了.当然，象世界其它地区一样,金砖四国在过去的两年里面对了一场严重的危机. 评估我们现在看到的金砖四国经济在危机后处在什么地方,事实表明，他们目前的健康状况意味着我们的长期预测现在更有可能，而不是不可能实现.虽然俄罗斯在渡过危机中遇到的困难, 我们没有看到太多的理由，为什么它现在不该被认为是金砖四国,我们仍然相信，俄罗斯可能成为比日本更大的国家.其它的三个国家—---巴西，中国和印度-----各自都很好地应对了危机. 同时详细讨论了所谓的新十一国 (下一代的新兴经济),一组我们最初在2005年提到的国家.它不断地向我们表明，集团中的一些国家值得像金砖四国一样被关注.印尼，韩国，墨哥和土耳其是本报告中经常提到的四个国家. 我们并没有看到其中的任何一个变成像金砖四国那么大,虽然其中的一些正在显示出可持续改善的证据..我们的最新的2009年经济增长环境评分 (GES),对此我们每年都进行更新, 显示了一些有趣的变化, 但我们不认为他们值得我们对长期金砖四国和新11国假设进行修正. 能看明白的是，全球信贷危机和其随后所引发的对主要发达国家的进一步损害，比金砖四国和新11国更加严重。因此,我们从2008年预期，中国2027年可能成为一个和美国一样大的国家—-因此金砖四国总体上在2027年将和G7国家一样大-----现在看来更有可能，而不是不可能，可能是危机所造成的结果.在金砖四家和新11国当中，我们目前能将其看成三个集团:在金砖四家和新11国当中，我们目前能将其看成三个集团: 在金砖四家和新11国当中，我们目前能将其看成三个集团: *首先一个集团包括的国家已经超过了我们的预期.当然是中国, 在这个集团的首位,在金砖四国家同样包括巴西和印度. 新11国当中，我们将包括印尼和菲律滨在这个集团. *第二个集团包括的国家总体上表现与早些时候的预期一致,包括孟加拉国，埃及，韩国，土耳其，尼日利亚和越南. *由于其危机以来的不良表现，俄罗斯现在令我们“失望“.然而，其表现得比许多公布的情况要好,尽管经历了一场非常严重的危机.即使包括2009年,其平均增长表现只稍低于2003年假设的5%. *第三集团包括的国家总体上令人失望: 伊朗，巴基斯坦和墨西哥.金砖四国和新11国的全球重要性继续上升，增长贡献提升 金砖四国和新11国的全球重要性继续上升，增长贡献提升 金砖四家和G7国家对全球经济增长背景的相对重要性已经在以迅速而戏剧性的节奏发生变化,特别是经济增长方面。2000和2008年期间,金砖四国对全球经济增长的贡献以美元计几乎达30%,相比之下前10年仅为约16%.同时G7对经济增长的贡献从1990年代的超过70%下降至最近10年的平均40%.虽然发达国家加在一起2000-2008年期间对经济增长的平均贡献仍然超过金砖四家,仅2007年以来，中国的贡献超出了所有国家，包括欧元区.2007年危机开始以来,金砖四国的贡献甚至更大: 全球经济增长的约45%来自于金砖四国, 高于本10年的头六个的24%. 过去两年里新11国的贡献温和地上升1%。新兴工业生产反弹更快更高 金砖四国对全球经济增长的贡献自2000年以来几乎达30%，超过新兴市场贡献的一半 新11国继续占全球经济增长的约10%金砖四国对全球经济增长的贡献自2000年以来几乎达30%，超过新兴市场贡献的一半 新11国继续占全球经济增长的约10%金砖四家2007-08年期间对全球增长的贡献比G7国家大 新11国中的七国对世界经济增长的贡献在最近的两年里比2000年以来更大金砖四家2007-08年期间对全球增长的贡献比G7国家大 新11国中的七国对世界经济增长的贡献在最近的两年里比2000年以来更大金砖四国占全球贸易的份额继续上升，中国走在最前面 金砖四国贸易份额已经取代美国；新11国的重要性同样在上升金砖四国占全球贸易的份额继续上升，中国走在最前面 金砖四国贸易份额已经取代美国；新11国的重要性同样在上升金砖四国占全球贸易的份额继续上升，中国走在前沿 新兴市场经常帐盈余的下降是全球再平衡的一个重要部份金砖四国占全球贸易的份额继续上升，中国走在前沿 新兴市场经常帐盈余的下降是全球再平衡的一个重要部份经常帐盈余在中国和俄罗斯已经下降 经常帐盈余在新兴市场的下降是经济再平衡的重要方面经常帐盈余在中国和俄罗斯已经下降 经常帐盈余在新兴市场的下降是经济再平衡的重要方面国内需求是增长的最大推动力 新11国具有大的大的国内行业的在危机中更显弹性国内需求是增长的最大推动力 新11国具有大的大的国内行业的在危机中更显弹性金砖四国股市仍然明显地高于2003年—和标准普尔不同 新11国中的大多数也一样金砖四国股市仍然明显地高于2003年—和标准普尔不同 新11国中的大多数也一样巴本REAL重新收复了贸易权重基础上抛空前的强度 新11国货币在最近的抛空后还没有完全地恢复巴本REAL重新收复了贸易权重基础上抛空前的强度 新11国货币在最近的抛空后还没有完全地恢复空前宽松的政策利率 金砖四国和新11国信用拖欠利差在危机中剧烈地扩大空前宽松的政策利率 金砖四国和新11国信用拖欠利差在危机中剧烈地扩大新兴市场的恢复能力已经比过去明显地加强新兴市场的恢复能力已经比过去明显地加强这种总的宽松阶段标志着历史上首次许多发展中国家能够降低其政策利率，对不利的外部冲击做出反应.过去在如此的危机中，从新兴市场外逃的资本总体上意味着当地的央行需要提高利率以维持金融稳定. 这类反周期的货币政策经常对当地的经济带来更大的压力,因而加剧了原来的危机. 从1990年代的危机来看，一些金砖四国和新11国成员和一些其它的发展中国家,试图加强其外部平衡，制定了健康的政策框架，确保了更可靠的情况.这种健康的结构性的背景已经使这些国家—----特别是巴西和土耳其----能激进地缓解金融状况,而没有资本外逃的风险.加上金砖四国和新11国缺乏主要的银行危机 (例外的是俄罗斯), 这有助于恢复过程.尽管受到了许多的批评,强劲的储备积累看来是有益的. 危机加强了理念，储备是对于这些国家是“好事“.同时俄罗斯和韩国出现了大的低迷,他们大的‘战争基金’ 使他们能维持政策独立.巴西比墨西哥做得更好,部份是因为他们有更好的储备.金砖四国和新11国2009年增长环境打分金砖四国和新11国2009年增长环境打分从过去两年里金砖四国和新11国所遇到的挑战来看,他们有进一步增长的潜能，将他们在许多领域的主导地位进一步扩散-----包括全球对资源的需求和支出形态-----改变了吗? 我们原来的2050年“梦想”已经经过了如此困难环境下的考验了吗? 在本节当中 (和下一节),我们关注主要的我们在过去几年里关注一个国家潜在未来几年里发展的工具.我们的评估是，不仅我们的故事仍然是完整的-----如果有变化的话，它甚至变得更加强劲. 我们的增长环境评分 (GES) 是为衡量一个国家可持续增长强度而设计的. 它是一个指数，能在1 至10之间变化,最高分10 反映了最佳的增长情况.它包括13个不同的变量—----主要的机构性和政策框架的构成，它对增长表现带来贡献. 它是我们假设的长期生产力趋势的一个生要的推动力,包括我们2050年