梁实秋：关于鲁迅

所谓“文艺政策”者 梁实秋 今年六月鲁迅先生“硬译”的文艺政策“印成书籍模样”了。 我读过之后，有两点感想：第一，鲁迅先生的译文还是“晦涩 ，甚而至于难解之处也真多”，第二，举我所能了解的来说， 文艺政策根本上是一种无益而又不必要的东西。 鲁迅先生的译文难解，是一件事实。这事实的原由，鲁迅先生 已经很明白的告诉过我们。一半是“因为译者的能力不够”， 一半是因为“中国文字本来的缺点”。其译文之所以难解，还 有更大的原因，那便是读者之不肯“硬着头皮”读耳！在我自 己，我应该承认我是连“读者”的资格都没有的，因为我的头 皮实在硬得不够能读懂鲁迅先生的译文。兹试录数段译文于后 ，以质天下之硬头皮者： “在给我的信里，－－但这也是颇为残酷的信－－同志托罗兹 基掷过这样的句子来，‘你竟误解我到这样么，宛如我们较之 自己们，是更尊重他人似的？’诸位同志们今日为止的态度， 是还是如此的。而同志瓦浪斯基在这座上，作为我们的反对者 ，又作为无产阶级文学的反对者而出面的时候（这在许多处所 ，都能够随便证明的），诸位同志们，在这里，是明明白白－ －有着较之自己，倒在他人的尊敬的”（一四九页） 这一段是有点“晦涩”罢？我所认为难解的是那一句“较之自 己们，倒更尊重他人”，简直莫名其妙。像这样的译文，不胜 枚举。但再举几个短些的例： “我决不是要由这一点，在同志里培斯基上头树起十字架来。 ”（一○四－－五页） 如何可以在一个人的“上头”而“树起”一个“十字架”来呢 ？我觉得这句话应该有注脚。 “在这里，就重演着那全世界的温暾主义者的态度－－”（二 ○八页） “温暾”是什么东西呢？应该加注。 “说是弄着专门家讨伐，以非难我们。说而这是全不明白事情 的。” “中国文本来的缺点”固多，然而这一句却不能算是中国文罢 ？ 硬译的成绩我们瞻仰过了，请进而艺政策本身。 “文艺政策”，谁的文艺政策？是“俄国共产党中央委员会” 议决的，这一点首先要交代明白。鲁迅先生认定“这一部书” “于现在的中国，恐怕是不为无益的”，所以才把这一部书硬 译出来。俄国共产党的文艺政策，我们看看，当然是不为无益 ，不过这样的一本书也要挂上“科学的艺术论”的招牌，这就 不免带有夸大的宣传的意味。译者并未述明他自己对于这个“ 文艺政策”的态度，我们也无须加以推测，但是我们若对这书 的内容稍加思索，便可发现目前中国所谓的“普罗文学”“左 翼作家”等等的口吻颇多与俄国共产党的文艺政策相合的地方 。假如中国目前的“普罗作家”“左翼作家”是与俄国共产党 不谋而合的，那自然也是一件盛事，但事实并非如此，恐怕还 是一般人把俄国共产党的文艺政策当作文艺的圣旨，从而发挥 赞扬罢？如果鲁迅先生硬译的这一部书，事实上的效果不是供 给一般注意文学的人作参考，而是供给了一般青年的偏激的文 人以不纯正文艺理论，那么，这一部硬译的书于现在的中国， 未必是有益罢？并且以鲁迅先生文名之大，在加上译笔之玄， 其眩惑人的力量，恐怕未必是很小罢？ “文艺”而可以有“政策”，这本身就是一个名辞上的矛盾。 俄国共产党颁布的文艺政策，里面并没有什么理论的根据，只 是几种卑下的心理之显明的表现而已：一种是暴虐，以政治的 手段剥削作者的思想自由，一种是愚蠢，以政治的手段来求文 艺的清一色。俄国共产党的文艺政策虽然也有十几段，洋洋数 千言，其实它的主旨也不过是－－ “无产阶级必须拥护自己的指导底地位，使之坚固，还要加以 扩张，……在文艺的领域上的这位置的获得，也应该和这一样 ，早晚成为事实而出现。”（二一六页） 这措词的根据还是马克斯主义，还是“阶级”云云。俄国共产 党的心理，大概是病态的，许是有ＭＯＮＯＭＡＮＩＡ罢？无 论谈到什么，总忘不了“阶级”，总忘不了马克斯。马克斯主 义在政治经济方面，其优劣所在，自然还值得讨论，可是共产 党人把这理论的公式硬加在文艺的领域上，如何能不牵强？我 想有一天他们还要创造马克斯主义的数学，马克斯主义的物理 化学罢！我并不说文艺和政治没有关系，政治也是生活中不能 少的一段经验，文艺也常常表现出政治生活的背景，但这是一 种自然而然的布骤，不是人工勉强的。文艺作品是不能定做的 ，不是机械的产物。堂堂皇皇的颁布了文艺政策，果然有作家 奉行不悖，创为作品吗？政策没有多大关系，作品才是我们所 要看到的东西。 植字： 南山明 From: Date: Fri, 27 Jan 1995 14:21:58 EST 再为梁实秋先生当一回打字员。下文摘自【梁实秋论文学｜序】。 ***************************** 我在新月杂志上一共写了三十几篇稿子，其中一部分是对鲁迅先生 和普罗文学运动的论战。关于此一论战我现在不欲多说，因为已有 很多人说过，我自己也说过，没有什么新鲜的可说，再则此一论战 本身也并不怎么重要。事后想想，那一场笔墨官司也许不是全无意 义，只是当时很少人体会到那一场笔墨官司些微的象征了以後国家 大事之严重的发展。有人对徐志摩说，“有人在围剿新月，你们为 什么不全力抵抗？”志摩说，“我们有陈西滢梁实秋两个人来应付 ，就足够了。”这真是掉以轻心。新月没有具体组织，没有政治野 心，不想对任何人作战。我挺身说几句话，主要的是想维护文学的 尊严与健康，有人拿文艺当武器，这也未尝不可，抓起切菜刀杀人 也是常有的事，不足为奇，不过一定要说文艺只有武器的作用，切 菜刀只有杀人的效能，那就离谱太远，所谓阶级云云，则社会有阶 级之分，乃是摆在面前的事实，谁也不曾否认，而且阶级的观念也 不是马克斯的发明，古典经济学者无不注意其存在，但是硬说所有 文艺作品必皆有其阶级性，某一作者必是为某一阶级服务，这不是 事实。我所要辩明的只是这两点，此外皆是枝节。鲁迅从来没有正 面和我辩论过，他总是旁敲侧击，枝枝节节的作文章，并且时而称 人为“正人君子”，时而称人为“白壁德的门徒”，好像是帽子一 经戴上便休想摘去，只好静待游街示众，这种作风大概也是属于绍 兴师爷的刀笔一类。其他的左派喽罗更不必论，有人写文章说亲眼 看见我坐自用汽车到大学授课，也有人捏造小说描写我锒铛入狱向 杜某乞援才得开释，其目的无非是强调其所谓阶级性。像这样的文 字，除作者自贬人格之外，毫无意义。我离开上海那个是非之地后 ，没有再在这个问题上浪费笔墨。民国二十三年南京的王平陵先生 为正中书局编文艺丛书，要我把新月上的文字选集成编，这便是“ 偏见集”的由来。名为偏见，以别于那些奉外国的“文艺政策”而 宏宣正法者流的大作。 ******************************* 下面这两段，摘自梁的【现代文学论】，抄给对新文化运动人物 感兴趣的网友。 ******************************* 新文学运动以来，比较能够写优美的散文的，我以为首先应推胡适 、徐志摩、周作人、鲁迅、郭沫若五人。这五人各有各的好处。胡 适不是文学家，但他的散文有一个最基本的优点，－－清楚。清楚 二字，不是容易做得到的，思想先要清楚，然后笔下没有一点纤尘 ，这才能写出纯净无疵的散文。胡适的散文长于说理，即是因为清 楚的缘故。有许多的人，书读的不少，写起文章来，拖泥带水、令 人摸不着头脑。所以清楚是一种难得的优点，并且是基本的优点， 做不到清楚二字，休想能写优美的散文。徐志摩的散文的优点是亲 切。他的文字不拘泥不矜持，写得细腻委婉，趣味盎然！周作人的 散文，冲淡闲逸，初看好像平凡，细看更觉得隽永，这真是岂明老 人特备的风格，意境既高，而文笔又雅练。鲁迅的散文是恶辣，著 名的“刀笔”，用于讽刺是很深刻有味的，他的六七本杂感是他的 最大的收获。郭沫若的文章气魄最大，如长江大河，可说是才气纵 横。我觉得这五个人可以说是现代散文的代表。 文学最怕模仿，尤其在散文方面模仿是无益的。譬如“幽默”是文 学中难得的一种质料。有人天生的“幽默”，他对于人生的观察的

方法

快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载

角度和平常人不同，他于特殊的事物看出普通的意义，普通的 事物看出特殊的意义，所以说出话来写出文来，都与众不同，好像 特别深刻新颖一些。譬如徐志摩鲁迅都是“幽默”的，虽然是不同 的“幽默”，胡适郭沫若便没有多少的“幽默”。这是各人性格不 同的缘故。有，固然算是可取的一点，没有，也不算缺点。但若勉 强模仿，便觉无谓，没有徐志摩活泼温和的性格，而要学徐志摩亲 切动人文章，想想看，那是多么令人作呕！没有鲁迅老辣锋利的性 格，而要写鲁迅的讽刺深刻的文章，想想看，那又是多么令人作呕 ！新文学运动的意义之一，即是要反对模仿，模仿徐志摩鲁迅，怎 见得就胜于模仿韩柳欧曾呢？散文要写得好，一定要写得真，所谓 真，那是对于自己心中的意念的真实。存心模仿便减杀了自己的个 性，没有个性的文章永远不是好文章。 ********************************* 植字： 南山明