工作流引擎的选择

工作流引擎的选择 http://www.infoq.com/cn/news/2009/12/jbpm-bpmn2: BPMN与JPDL之间的差别 http://www.iteye.com/problems/60435: 有关工作流引擎选择的问题 http://www.infoq.com/cn/articles/rh-jbpm5-activiti5： 纵观jBPM：从jBPM3到jBPM5以及Activiti5，阐述了jbpm3，jbpm4，jbpm5以及acticiti5各自的特点和发展过程，很有参考价值 http://www.infoq.com/cn/articles/jbpm4-process-requirement： 应用jBPM4解决中国特色的需求，涉及到回退的实现 http://code.google.com/p/jbpmside/： jbpmside是一个基于jBPM的进行扩展和封装的开源工作流量项目 http://www.infoq.com/cn/news/2011/04/jbpm_5： jbpm5的新特性 http://www.infoq.com/cn/articles/bpmn2-activiti5： 特别响、非常近——BPMN2新规范与Activiti5 http://wenku.baidu.com/view/c569a3fcf705cc17552709be.html： activity5组件介绍 http://wmcuit.com/index.php/2012072314/activiti-simple-demo#more-423： activity5十分钟入门指南 http://www.infoq.com/cn/news/2011/01/activiti_5_released： Activiti 5.0 GA发布——基于Apache 2许可的BPMN 2引擎 发展脉络 Jbpm3->jbpm4-> Activiti5 Jbpm5 工作流引擎对比 jBPM3技术比较旧,而且它不支持流程语言规范。它采用了自定义的jPDL而不是从最开始的XPDL、BPEL到后来的BPMN。在jBPM3中，节点的运行期行为与jPDL里定义的节点类型是一一绑定的，这造成了流程引擎与特定流程语言的绑定，要支持其他的流程语言变得困难。由于这些缺点所以不在选择范围之内，故没有在下中列出对比。 BPMS旨在简化对组织核心流程进行支撑的软件创建。 也就是BPMS面向的是软件开发人员，旨在简化他们的开发，降低他们使用流程的门槛。而这正是工作流系统需要解决的问题。 表一 jbpm4jbpm5 Activiti5特点及发展对比 jbpm4 Jbpm5 Activiti5 发布时间 2010年 2010年12月 2010年12月 后续开发 已停止 开发新版本中 开发新版本中 开发基础 基于jbpm3 jBPM5基本上完全抛弃了jBPM4的代码，所有代码全部来自原先的Drools Flow。 基于Jbpm4 稳定性 jBPM4.4：最稳定的4.0版本。资料也应较多。 资料相对较少 资料相对较少 BPMS特性 支持 支持 支持 流程语言 引入PVM故可以支持多流程语言 支持bpmn，不支持jpdl 引入PVM故可以支持多流程语言 可视化插件 支持可视化与源码之间的转化 目前仍在开发中，已有的插件版本功能不是很完全，目前没有发现插件中有流程图与流程语言代码转换的功能。 可由图形导出bpmn2.0定义文件 特点 jBPM4引入PVM，使其拥有更强大的扩展性，同时增加BPMS特性，这些特性包括了对BPMN的支持、面向业务人员的Web建模器和简单统计分析功能的加入。 jBPM5基于原先的Drools Flow，支持BPMN，通过与Drools的合并支持BAM，通过仓库增加对流程可视化的支持。由于放弃了jBPM4的PVM，引擎的可扩展性受到损害，并且不再支持jPDL。 Activiti5基于jBPM4，与Alfresco的集成增加了其流程可视化与管理能力，同时通过创新的Activiti Cycle协作组件支持流程相关人员之间的协调，最后，它加强了集成能力。 缺点 目前已停止开发 是全新的代码，学习起来资料比较少 优点 最稳定，相关资料丰富 jBPM最大的优势是采用了Apache Mina异步通信技术，采用JPA/JTA持久化方面的，以功能齐全的Guvnor作为流程仓库，有RedHat(jBoss.org被红帽收购)的专业化支持；但其劣势也很明显，对自身技术依赖过紧且目前仅支持BPMN2。 从技术组成来看，Activiti最大的优势是采用了PVM（流程虚拟机），支持除了BPMN2.0规范之外的流程格式，与外部服务有良好的集成能力，延续了jBPM3、jBPM4良好的社区支持，服务接口清晰，链式API更为优雅；劣势是持久化层没有遵循JPA规范。 表2：Activiti5与jBPM5技术组成对比 序号 技术组成 Activiti jBPM 1 数据库持久层ORM MyBatis3 Hibernate3 2 持久化标准 无 JPA规范 3 事务管理 MyBatis机制/Spring事务控制 Bitronix，基于JTA事务管理 4 数据库连接方式 Jdbc/DataSource Jdbc/DataSource 5 支持数据库 Oracle、SQL Server、MySQL等多数数据库 Oracle、SQL Server、MySQL等多数数据库 6 设计模式 Command模式、观察者模式等   7 内部服务通讯 Service间通过API调用 基于Apache Mina异步通讯 8 集成接口 SOAP、Mule、RESTful 消息通讯 9 支持的流程格式 BPMN2、xPDL、jPDL等 目前仅只支持BPMN2 xml 10 引擎核心 PVM（流程虚拟机） Drools 11 技术前身 jBPM3、jBPM4 Drools Flow 12 所属公司 Alfresco jBoss.org 网上使用意见总结： 推荐使用activiti，感觉不错，过渡很快JBPM感觉上手慢了点 推荐Activiti5，jbpm作者跳槽后的作品。jbpm5现在是基于drool的代码开发的，而且现在更新缓慢，也缺少成功案例，风险比较大哦