《全民目击》影评

跳出来看《全民目击》 引用剧中一句概括性的话语：这是一个关于父爱和救赎的神话。这是影片中最后叙述的“龙背墙”的故事，也是片子的显性主题。电影分别从观众、检察官、律师和父亲四个视角，采用闪回的叙述方式，讲了这么一个拯救女儿的过程，很精彩，很粗糙。精彩之处在于它着实抓住了观众的注意力，“一个绿帽子引发的血案”、“富豪的女儿杀后妈”、“企业家的明星女友被其宝贝女儿所杀”，够重口味儿的，观众很喜欢。粗糙之处在于整个剧情经不住推敲，在看的过程中，观众可能被导演引导，被情绪引导，觉得一切理所当然，然而只要稍稍一想，就觉得剧情前后难以衔接，中间法律部分薄弱，让人如鲠在喉。 所以，这部电影能博得大家一刻喜欢，却很难让人有看第二遍的欲望，很难被历史记住。然而，我想，把这部电影放在三十年或是五十年之后，假如那时有人凑巧看到了这部电影，又凑巧对现时的社会有些理解，我想他可能会给这个电影一些好点的带有历史意义的评价。 首先，这勉强算是一个法律类电影。我看过一些美国法律题材的电影电视剧，不得不说回味无穷，所以我一直想大陆怎么一直都没有这类型的呢，导演们不可能会忽视这么一块肥沃的土壤。后来渐渐明白中国和其他国家法律方面的差异，疑惑也就解开了，实在是国内的法庭太过沉闷，控辩双方力量过于悬殊，若按国内的法庭来写剧本，观众大概都会睡着。然而我想几十年后，若是那时候国内的法治进程与民主社会更接近了些，法院能更独立些，我想大陆的法庭会比西方更热闹，毕竟我还是觉得中国人精于思辨，是很奸诈狡猾的，老百姓也个个心里打着小九九。在那个时候回过头来看这部电影，一定会觉得这片子太不严谨了，简直胡写一通，可将前后的社会状况一比较，这片子的意义也就显现了，它记录了法治化进程的一环，若从它的正面意义来看，也表达了当时人们美好的希望和逐渐进步的思想。 很多人说《全民目击》和近日发生的李天一案有着微妙的联系。仔细想想，若硬安上这个名头，勉强也算殊途同归。梦鸽坚信自己的儿子没有犯罪，为此做出种种努力，可不就和影片中的父亲林泰一样吗。可这部片子隐藏着的立场和大众可未必一样了。片子里对一开始被认定开车撞人的嫌疑人着重刻画了她日常的乖巧和师友们对她的喜爱，可见导演同情“杀人凶手”，希望观众也这么做，而最后种种迹象确定她就是凶手，那导演这么做意义何在呢？父爱与救赎的故事里并不需要这一环。而且剧中的被害人也完全被忽略了，检察官也只是激动于能让他追了十多年的恶人—林泰落网，并不真的为受害人着想，甚至舆论可能对受害人的死抱有“活该她这样”的想法。若拿这些和李天一案对照，我只能说导演向观众发出了这样的信息——李天一是值得同情的，甚至是无辜的。 除此之外，主角的性别设置无疑是带着编剧和导演的主观认知，或者说导演认为这是我们普遍认可的观念，不说我们也能理解。被告的律师是一位母亲，虽然她的开场看起来冷酷无情，似乎是典型的不分是非只为当事人服务的律师性格，可后来看着宝宝照片的她选择揭发当事人的“罪行”，也很容易被人接受，因为大家都觉得母性光辉环绕的女性会心软是很正常的，会放弃职业操守选择正义也是很正常的。检察官是刚硬的汉子，正义勇敢，典型的英雄形象，他在剧中一直是正义的化身，不难看出虽然现代社会强调男女平等，可事实上大家还是认可意志坚定、不为外物干扰、能成大事的人是男性，而女性则更容易感情用事，没有原则，比如律师“周莉”。 剧中一些调侃气氛、接地气的话语也颇有意味。“你猜她被抓的时候会不会说，我爸是林泰”、“也好，父债女还”、“早知道，刻社会主义好”，这些话不仅让剧中人大笑，观众也不免会心一笑。至于“会心”什么，大家都心知肚明，自然也不会说出来，徒增危险。 这部戏的显性主题是父爱，这个话题在何时都不会过时，但在越来越冷漠的社会，想把它说的动听，说的直入人心，还是有些技术难度的，这正是这部戏有成绩的地方，无论如何，期待它的续集，事实上，我更期待它的好莱坞版。