俄罗斯经济改革和发展模式，俄文

51 МЕЖДУНАРОДНЫЙ КРУГЛЫЙ СТОЛ В ЯРОСЛАВЛЕ Журнал «Теоретическая экономика» №2, 2012 www.theoreticaleconomy.info Титова Людмила Анатольевна Пефтиев Владимир Ильич доктор экономических наук, профессор. ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского», профессор кафедры экономической теории г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: sci@yspu.yar.ru ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ И МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ РОССИИ кандидат экономических наук. ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского», старший преподаватель кафедры экономики и управления г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: keu08@yandex.ru Аннотация. В статье авторами анализируется теоретическая база для проведения экономических реформ, рассматривается ряд текущих проблем реформирования, приводится оценка сценариев использования сырьевой и инновационной модели развития России. Ключевые слова: экономическая реформа; инновации; приватизация; регулирование экономики; конкуренция; модель развития Код УДК: 338.24.021.8 Annotation. In this paper the authors analyze the theoretical basis for economic reforms. A number of current issues of the reforms are studied, too. The authors also provide an assessment of resource use scenario and the scenario of use of the innovative development model of Russia. Keywords: economic reform; innovations; privatization; economic regulation; competition; development model Реформирование экономики – это не узкая тема, а проблема, выводящая нас на философские горизонты дискуссии о диалектике части и целого, об интеграции и диверсификации идентичностей, о роли сетевых отношений в процессе трансформации экономики и общества. Философы и социологи опередили политэкономов в части реактуализации интегративных знаний. Воспользуемся отдельными тезисами смежных наук. Анри Бергсон (1859–1941). Общество – живая и подвижная реальность, допускающая не только детерминацию, но и самопроизвольность. Целое задает тип движения и поведения своим элементам [1]. Важный признак современного этапа глобализации и ее состояния в XXI в. – национальные экономики во многом находятся в вертикальной зависимости от глобализации, стратегии текущих решений основных игроков мирового хозяйства. Вернер Зомбарт (1863–1941). В обществе начисто отсутствует одна–единственная причинно- следственная связь (монокаузальная зависимость) [2]. Отсюда необходимость и возможность различных моделей рыночной экономики, ее модернизации в условиях глобализации. Любая реформа – это страсть к разрушению, но страсть творческая, созидательная (М. Бакунин, Й. Шумпетер). 52 Новые социологи (Ж. Пиаже, Ж. П. Дюпюи, П. Бурдье). Взаимная детерминация целого и частей. Главное в обществе – взаимодействие. Реформирование – это момент эволюции, а она не однонаправленная и не одномерная [3]. Любой агент экономики (ТНК, национальная экономика, регион, фирма, предприниматель, домохозяйство) – это совокупность идентичностей, т. е. личность со своими персональными характеристиками. И каждое свойство Личности проявляет себя по-разному в хронотопе (единство места и времени). Одна из примет глобализации – сетевые связи. Этот тип связей гибриден по структуре: вертикальные (наличие иерархии) и горизонтальные (нивелирование статуса) и спонтанные (непредсказуемые). Эта «гибридность» присуща и реформированию экономики. Каждая реформа – это сочетание желаемого (документы по стратегии) и осуществленного (текущее состояние), т. е. двух значений понятия «социально-экономического конструирования» (намечать и строить с четким разграничением во французском языке, откуда пошла концепция конструктивизма). Действующие лица реформирования: 1) государство, его органы и инициируемые государством институты; 2) бизнес с его реакцией (активной и пассивной) на меры государственного регулирования, с одной стороны и сдвиги в конъюнктуре рынков – с другой; 3) население (домохозяйства) и гражданское общество (в России – в зачаточном состоянии, но развивается благодаря Интернету). Назовем типовые проблемы любой реформы. Финансовые параметры каждой значимой реформы исчисляются сотнями миллиардов, если не триллионами рублей. На реформу надо отводить весомую долю ВВП на протяжении длительного времени (от нескольких лет до десятилетий). Неизбежно возникает вопрос: кто оплачивает реформы (государство, бизнес, население)? Основной «финансист» реформ обнаруживается не сразу (видимость и реальность не совпадают), а эффективность расходов на реформы надолго раскалывает общество на проигравших (на первых порах большинство) и выигравших (в абсолютном и относительном меньшинстве). Обыватели эмоционально и скоропалительно воспринимают всякие перемены, угрожающие привычному образу жизни. Негативное восприятие реформ подогревает оппозиция. А непопулярные меры и ошибки в реформировании умножают сопротивляемость даже благим начинаниям. Великий реформатор России М. М. Сперанский предупреждал: главный враг реформ – общественное мнение. Им можно манипулировать. Реформаторы должны быть в тени [4]. Стратегия реформ должна исходить от высшего руководства страны. Никто себя добровольно реформировать не будет. Должно быть принуждение к реформированию. В процессе реформирования конфликтуют и ищут компромисса интересы государства и бизнеса. В пространстве (поле) этого взаимодействия заложен потенциал концептуального обновления экономической теории. Антикризисная программа правительства (2008–2010 гг.) впервые и масштабно использовала институт адресного («ручного») управления. Его теоретический статус видится нами в сочетании мер косвенного воздействия (селективная поддержка отдельных производителей, потребителей, других рыночных партнеров) с адресным пакетом стимулирующих акций по заранее отобранным критериям [5]. Два удачных примера: программа поддержки ВАЗа (финансовые вливания прежде всего) и утилизация поддержанных автомобилей (субсидия в 50 тыс. руб. на покупку автомобилей российской сборки). Такие программы действовали и для предприятий Ярославской области (НПО «Сатурн», «Автодизель», льнокомбинат в Гаврилов-Яме, объекты в Ростове Ярославском, Бурмакино и др.). Правительство не намерено отказываться от адресной поддержки и в будущем. Готовится проект утилизации грузовиков с объемом финансирования 7,5 млрд. Программа утилизации легковых автомашин (600 тысяч сертификатов) обошлась бюджету в 30 млрд. руб. В.И. Пефтиев, Л.А. Титова Журнал «Теоретическая экономика» №2, 2012 www.theoreticaleconomy.info 53 Критики адресного управления выдвигают концептуальные и прагматические доводы. Адресное управление «странно» сближается с плановой разверсткой в СССР. Такой тип управления отодвигает на неопределенное будущее системные меры (реформы). Представители бизнеса указывают на отступления от конкурентных начал в экономике (неравные условия для выхода из кризиса, поощрение одних и наказание других). Непрозрачные процедуры принятия решений по адресной поддержке хозяйствующих субъектов1. Адресное управление – дополнительный повод для затягивания процесса вступления России в ВТО (типичное проявление двойной морали: «своим» помогать можно, «чужие» не должны прибегать к адресной поддержке). Органические слабости и противоречия адресного управления очевидны; их нельзя игнорировать или недооценивать. Но этот феномен в России порожден глубинными и долгосрочными факторами, вытекающие из особенностей перехода от плана к рынку (любой модели). Систематизируем эти факторы.   1. Резервы приватизации «по индивидуальной мерке»: большая приватизация по указам президента; реформирование государственных унитарных предприятий (ГУП) и государственных корпораций (ГК). 2. Тонкая настройка хозяйственного механизма, особенно в сфере налогообложения (стандартные правила и обоснованные исключения). 3. Моногорода в России. 4. Нейтрализация последствий «точечных» кризисов. Неурожай и лесные пожары 2010 г. Бензиновый кризис. 5. Резкие изменения макроэкономической и геоэкономической конъюнктуры. Газовые конфликты с Белоруссией и Украиной. Долговой кризис в США и зоне евро. Гражданская война в Ливии. 6. Ручное управление как реакция на неэффективные и запоздалые меры региональных и местных властей, что отвлекают руководство России от решения стратегических задач. Поясним пункты 1–3. После завершения ваучерной приватизации (1992–1994) продажа пакетов акций осуществляется в денежной форме и в рамках трех режимов приватизации. А) Президентский список стратегических объектов, приватизация которых запрещена до особого указа главы государства. Б) Парламент включает доходы от приватизации в доходы федерального бюджета. В) Правительство своими постановлениями и распоряжениями определяет условия и порядок приватизации пакетов акций в пределах своей компетенции. На ближайшие годы намечена большая приватизация объектов из президентского списка. По каждому объекту индивидуальный план приватизации с учетом складывающейся конъюнктуры. Сроки и стартовая цена уступки пакета акций (заранее разрешенная доля в акционерном капитале) варьируют по объектам приватизации. Одобрен список из 22 стратегических объектов, разрешенных к приватизации. Готовятся документы по приватизации ледокольного флота. Большая Журнал «Теоретическая экономика» №2, 2012 www.theoreticaleconomy.info Экономические реформы и модель развития России 1 Антиимпортные пошлины, уверяют отдельные эксперты не способствовали поддержке уязвимых для внешней конку- ренции секторов хозяйства. Реальный эффективный курс (РЭК) рубля за период с начала 2008-го и по август 2011 года увеличился на 16,1%. Предлагается рассчитывать РЭК отдельно для экспорта и импорта, по видам деятельности. По одним товарным позициям масштаб изменения, вводимых пошлин невелик, по другим пошлины открывали внутренний рынок или касались небольшой доли импорта. Сказалось и формирование Таможенного союза. Кандидатами на усиле- ние протекционизма по итогам кризисных лет аналитики называют четыре товарные группы: 1) железнодорожная и сельскохозяйственная техника, отдельные типы грузовых автомобилей; 2) пищевая индустрия (молочная и кондитер- ская продукция); 3) отдельные непродовольственные товары (например, бумага и картон); 4) продукты нефтепереработ- ки [6]. 54 приватизация неспешная, осмотрительная, без монополизма фискальных соображений. Аналогичны алгоритмы приватизации ГУП и ГК (8) в контексте их системного реформирования. Большая приватизация подвергается идеологизированной критике еще до ее запуска. Для одних большая приватизация – угроза национальной безопасности, для других – половинчатая и затянутая. Между тем тема приватизации прагматичная и вариативная. Она отвергает решение в духе стратегии «больше и меньше» государства в экономике. В рамках реформирования отношений между Федерацией ее субъектами разрабатываются предложения по составу объектов государственной собственности и полномочий по ее использованию за каждым уровнем власти (Федерация, субъект Федерации, местная власть). Приватизация любого объекта – не самоцель, а компонент инвестиционной привлекательности для России, ее регионов, призванный обеспечить рост ВВП страны и валового регионального продукта (ВРП). И тем самым создать предпосылки для повышения благосостояния граждан России. За 20 лет преобразований в России утвердилась в основном рыночная экономика, выдержавшая не без издержек кризисы 1998, 2008 годов и массу мини-кризисов. Но наша экономика еще нецивилизованная, неоптимальная, неэффективная. Очередное десятилетие должно стать полигоном отработки цикла реформ. Каждая реформа – это тонкая настройка институтов и инструментов государственного и рыночного регулирования экономики к непрерывно изменяющимся условиям хозяйствования. В каждой реформе найдется место для непротиворечивого сочетания стандарта (нормативного пожелания) и случая (казуса). Законодатель по определению не может предвидеть и учесть сразу и в полном объеме многообразие конкретных ситуаций. Многое узнается постфактум (разумеется, мы готовы критиковать непрофессионализм законодательства и/или предоставления ограниченной свободы маневра в контрактах, восполняющих пробелы в законодательстве). Но в налоговом законодательстве «ручное» управление допустимо, правда, скрупулезно должно быть обосновано. К примеру, освобождение или льготная ставка налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) для владельцев конкретных месторождений. Кризис снова привлек внимание к судьбе моногородов. Они размещены хаотично, привязаны либо к сырью (за 60-м градусом северной широты), или к объекту оборонно-промышленного комплекса. Иногда моногорода продолжают исторически сложившиеся традиции (например, льнокомбинат в Гаврилов-Яме Ярославской области). В этой «нише» экономической политики имеют место и достижения, и провалы. Северные города шаг за шагом преодолевают моноцентричность, зависимость от предыдущего развития (т. н. «колеи»), транспортную удаленность и др. Благодаря участию государства и бизнеса в северных городах возникло первое поколение городских пенсионеров (не уезжающих на Большую землю). Появились объекты социально-культурного назначения и другие перемены к лучшему [7]. Положительный опыт диверсификации моногорода имеют власти Югры и Томска [8]. Моногородов в России около 200. Не все признаны федеральной властью как нуждающиеся в государственной поддержке. Программы и проекты развития моногородов не всегда и не везде отвечают современным инвестиционным критериям. В федеральном бюджете ассигнования для моногородов предусматриваются, но зачастую выделяются запоздало и не единожды используются неэффективно. Из-за массовой безработицы снижаются налоговые поступления в бюджет [9]. Предлагается перепрофилировать заводы по производству боеприпасов, а оставшихся поддерживать финансовыми и налоговыми преференциями при посредничестве ассоциации моногородов. Из текущих мер адресного управления выделим такие. Введение эмбарго (запрета) на экспорт зерна из-за неурожая 2010 г. не позволило взлететь ценам на продовольствие, кроме отдельных позиций (например, греча). Упрощены правила и сокращены сроки технического осмотра транспорта автолюбителей в зависимости от даты выпуска. После лесных пожаров увеличены В.И. Пефтиев, Л.А. Титова Журнал «Теоретическая экономика» №2, 2012 www.theoreticaleconomy.info 55 бюджетные ассигнования, закуплена дополнительная партия противопожарного оборудования и техники, появились пожарные дружины. Активно обсуждается проект закона о любительской рыбалке. Катастрофы теплохода «Булгария» и самолета ЯК-42 под Ярославлем высветили неблагополучное состояние дел на транспорте. Адресные меры не исключаются, но и здесь необходимы инвестиции, изменения в законодательстве, системе подготовки кадров. Кто и как должен участвовать в ручном управлении? Вне всякого сомнения, президент, премьер, губернаторы, главы администрации районов и поселений в пределах своих функциональных обязанностей. Адресное управление повысило статус поручений президента и премьера, ранее неприметных в арсенале средств административного реагирования. Перспективная тема для правоведов. Отдельные поручения президента вызывают дискуссии с общероссийским и даже международным резонансом. На сессии Госсовета в Магнитогорске (весна 2011 г.) президент поручил исключить высоких чиновников Правительства и Администрации президента из состава совета директоров государственных корпораций и компаний с государственным участием и заменить их независимыми специалистами. Орган деловых кругов еженедельник «Эксперт» взвешенно оценил инициативу президента: «не интрига и не борьба за контроль над крупными активами, а еще один рычаг переноса ручного управления в экономике на институциональный, штатный режим» [10]. На встрече с президентом (июль 2011 г.) независимые топ-менеджеры высказали свои пожелания с целью укрепления своего экономико-правового положения: ввести страхование от рисков, отрегулировать правила коммуникации с властью, предусмотреть добровольное тестирование на профессионализм и др. Адресное управление и системные меры (желательно институционализированные) – различимы, но не полярны, взаимоисключаемы. Жизнь допускает их взаимопроникновение, взаимодействие. Зачастую акт адресного управления – повод для принятия системных мер, т. е. малой реформы. Возможна и инверсия: дисфункция, обнаруженная в ходе той или иной формы, дает повод для срочного вмешательства (феномен Пикалево). Не исключен и третий вариант: до принятия закона (указа, распоряжения) назначенному властью куратору делегируются особые полномочия2.  Государству в экономике противостоит мощная сила – рынок и его персонификация – бизнес. Сращивание объективного (рынок) и субъективного (бизнес) придает этому действующему лицу в реформировании причудливые конфигурации, необходимость действовать по разным направлениям. Одно из них – создание конкурентной среды. Другой маршрут – становление надежного и эффективного государственно-частного партнерства. И третье пространство реформирования: стимулирование-принуждение к реформированию разных фракций бизнеса («олигархи», крупный национальный капитал (не связанный с сырьем и экспортом), малый и средний бизнес (МСБ). Рассмотрим последовательно каждый составной элемент реформирования в предварительном плане. Конкуренция – органическое свойство рыночной экономики. Конкуренция – это «выдавливание в индивидуальность»: быть лучше других (сравнительные конкурентные преимущества) и/или открыть неведомую для других рыночную «нишу» (инновации). Индивидуальностью должны обладать не только крупные учредители, стратегические инвесторы, топ-менеджеры, но и сама фирма, участвующая в глобальной конкуренции. инвесторы, топ- менеджеры, но и сама фирма, участвующая в глобальной конкуренции. Фирма (в статусе агента рынка, безотносительно к организационно-правовой форме предпринимательства) – феномен персонифицированный, в лице лидера с работоспособной командой. Историческая прогрессивность Экономические реформы и модель развития России Журнал «Теоретическая экономика» №2, 2012 www.theoreticaleconomy.info 2 П. А. Столыпин предусматривал и такую манеру, реформирования в тех странах, где еще не выработано определенных правовых норм, центр тяжести, центр власти лежит не в установлениях, а в людях (подчеркнуто нами). Цит. по: Петр Аркадьевич Столыпин. Избранное [11, с. 13]. В команде реформатора Столыпина было немало доверенных людей с широкими полномочиями. К сожалению, их деятельность слабо изучена. 56 рынка и конкуренции – в безотзывной способности адаптироваться к потоку новшеств и угроз, менять стратегию и тактику применительно к фазам жизненного цикла продукта и фирмы, национальной экономики и мирового хозяйства. Рыночная экономика быстрее и эффективнее других систем хозяйствования отвечает на вызовы времени по критерию – выпуск и продвижение новых товаров и услуг для удовлетворения потребностей личности и общества. Индивидуальность и гибкость рынка образуют нерасторжимый тандем. Вместе с тем конкуренция – это повод для обвинения в издержках «рыночного фундаментализма». Споры вокруг конкуренции (благо или зло?) вынуждают современных исследователей оспаривать суждения А. Смита о симпатии человека к человеку и разумном эгоизме, высказанные им в «Теории нравственных чувств» (1759) и «О богатстве народов» (1776). Конкуренция – суровый, а порою иррациональный, жестокий судья. От конкуренции кто-то выигрывает, но есть и проигравшие. Добавим к этому полярному размежеванию и промежуточные ситуации. Конкуренция часто сращивается с монополией («естественной» и «огосударствленной»), монополистической конкуренцией и всеми ступенями олигополии. Содержание конкуренции усложнилось с нарастанием межгосударственной интеграции и интенсификации мирохозяйственных связей. Еще в 1979 г. Майкл Портер в Гарвардской бизнес-школе предложил стратегии бизнеса в