“少”还是“多”？这是个问题

“少”还是“多”？这是个问题 少与多，无处不在。     “少数服从多数”，这句话不陌生，且不乏将其引之为信条或纪律的。     人们的看法与行为，绝大部分时间无法达到一致，常常形成少数和多数。有了这句话，则省去许多扯皮的麻烦。当然结果未必完全正确，所以， “真理常常掌握在少数人手中”又不时被提起。     因此，少与多又是一种对立统一的辩证的关系，能相互作用，也能相互转化。     在股市上，能让人致富的优秀股票很少，能让人致富的理念与行为也同样的少，所以才有了二八现象的股市版，赚钱的只是少数人。     于是，在选择投资目标时，就有必要对“少”还是“多”作些考量。     第一种情况是“少对多”。“少”是指提供产品或服务的企业，“多”则指的是客户或消费者。二者的反差越大，就越可能是优秀甚至卓越的好公司。极致的是，只有一个企业生产的产品，全世界人民都在排队等着买。可惜目前还没发现这样的公司。想来想去，似乎微软与苹果手机有点这个意思。     一般来说，少对多的企业都有些垄断的味道。有的可能是技术垄断，有的可能是资源垄断，有的可能是政策垄断垄断，有的可能兼而有之，如此等等，不一而足，但都似乎与垄断脱不了干系。然而不管怎样，卖家少，买家多，便是好事。     第二种情况是“多对多”，即提供产品服务的企业多，市场也大。平时所说的“红海”、“同质化竞争”等，基本上就是这个意思。     市场大当然是好事，但不幸的是，瓜分市场的对手也多。于是，凭空增加了不少研发、广告之类的成本。好不容易刚搞了点差异化略略出头，很快就被竞争者们拉平了。价格战几乎每隔几天就开一次火，遇上节假日战斗就更为激烈，在家电、服装甚至油盐酱醋等人们生活不可或缺的行业中，类似场景屡见不鲜。     在这些市场中奋斗或挣扎着的企业，很伟大，也让人看着很累，而且大部分参与者赚的钱也有限。     第三种情况是“少对少”。即提供产品或服务的企业少，但客户或消费人群也少。最能说明问题的，是奢侈品。     这一类的生产企业有个特点，不管是有意还是无意为之，就是产量很少，产品价格很贵。虽然同类产品市场很大，但他们却是“异类”，只为包括皇室、贵族、大亨、明星、阔太、阔少等在内的少数识货或自认识货且出得起价的人服务，     比如手和挎包都属于市场巨大的产品，从几十元到几百元，应有尽有。但百达翡丽的手表，一只的售价常常高达百万之巨。用户寥寥，却利润多多，在竞争充分的手表市场屹立超过一个半世纪却常青。同样的情况还有爱玛仕，生产的挎包几万甚至几十万一个，而且交了钱还常常要等几个月甚至大半年，产品才能交到手上。确实很“牛”，在箱包市场“牛”了170年而不衰。     “少对少”的企业有个共同的特点，那就是产品独一无二，具有极高的附加值。无法超越，只有假冒。     除了上述三种情况外，还有“少转多”和“多转少”。所谓“少转多”，即某个产品或某项服务，目前虽市场不大，将来却可能开拓出一片巨大的蓝海。所谓“多转少”，指的是现在市场虽然还算热闹，但已有新的替代品被开发出来，颓势已现。都在提醒着投资者去亲近或避开。 　　少与多，说起来似乎简单，但要在实践中搞明白，却又常常不是一件容易的事。需要专业、理性，关乎信念、意志，有时还得忍受市场起伏的痛苦煎熬，历经长时间无人喝彩的寂寞孤独。     少与多有时也是此消彼长，相互转换。当花在学习相关知识，认真研究上市公司的时间多了，可能看得上眼入选自己股票池的对象就少了；当用来独立思考与的时间多了，可能觉得真正适合投资的良机就少了；当建立在理论与实践基础上的投资自信多了，可能人云亦云地跟着市场一惊一乍的次数就少了。     若做到了上述的三多三少，就可能带来一少一多的变化。少就是你可能从股市不赚钱的多数，成为能赚钱、赚大钱的少数。     变多了的，则是你账户上钞票的数字！