【doc】“自得”和“宗旨”——《明儒学案》一个重要的编撰方法与原则

【doc】“自得”和“宗旨”——《明儒学案》一个重要的编撰方法与原则 “自得”和“宗旨”——《明儒学案》一个 重要的编撰方法与原则 ? "自得"和"宗旨" —— 《明儒学案》一个重要的编撰方法与原则 姚文永,宋晓伶 (1.四川大学古籍研究所,成都610064;2.中央财经大学外语学院,北京100081) 摘要:"自得"和"宗旨"是黄宗羲编撰《明儒学案》一个重要方法,也是指导和心学发展的重要原 则.学贵"自得"的"自得"是一种强调主体意识的治学精神,是黄宗羲编着《明儒学案》时选案的重要参 考;"宗旨"不但是对"自得"的肯定和提升,而且体现了黄宗羲的学术脉略和治学精神."自得"和"宗 旨"既是我们后人研究黄宗羲和《明儒学案》所必不可少的途径之一,又为我们以后编撰学术史提供了很 好的参考依据. 关键词:自得;宗旨;黄宗羲;《明儒学案》 中图分类号:K248文献标识码:A文章编号:1008—2395(2010)03—0007—05 收稿日期:2009—12—30 作者简介:姚文永(1978一),男,四川大学古籍所博士研究生,主要从事中国儒学研究.宋晓伶(1964 一 ),女.中央财经大学外语学院副教授,主要从事中国文化研究. 《明儒学案》是中国着名的学术史专着,也 是学案体的定型之作.近年来,随着研究的深 入,新的成果不断涌现.从文献学上而言,《明 儒学案》在编撰方法上取得了很大的突破,这一 突破既是对阳明心学走出程朱理学"此亦一述 朱,彼亦一述朱"_】]179的肯定,也是指导和规范 心学发展的重要原则.在前人的研究中,"自 得"与"宗旨"常被抽象的看作是黄宗羲的学术 史方法J.当然,这种看法也是正确的,但很少 有人把"自得"与"宗旨"具体看作是黄宗羲着 的方法与原则.因此,本文试图阐述黄宗羲 在编着《明儒学案》中是如何运用"自得"与"宗 旨"这一方法的,这不仅能使我们更好的理解黄 宗羲的治学精神,而且也让我们更加明晓《明儒 学案》的编撰依据. 一 ,"自得"和"宗旨"提出的背景及 原因 首先,我们看看"自得".明代的学术,特 别是阳明之前的学术,基本是沿袭宋儒的成说, 虽然有一定的发展,但成果不是很明显,正如黄 宗羲所言: 有明术学,从前习熟先儒之成说,未尝反身 理会,推见至隐,所谓"此亦一述朱,彼亦一述 朱"耳.高忠宪云:"薛敬轩,吕泾野语录中,皆 无甚透悟."亦为是也.ll】l "成说"是相对"自得"而言的,那么,明代 阳明之前的学术有无"自得"之学呢?在《明儒 学案》第一卷谈及吴与弼时,黄宗羲认为"康斋 倡道小陂,一禀宋人成说,"看来也没有达到 "自得"的地步,但到了其学生陈献章,情形为 之一变,"白沙出其门,然自叙所得,不关聘君, 当为别派,"_1_l白沙"自叙所得",已有学贵"自 得"之"得"了,白沙的"自得"主要表现为由其 师的主"静"向"动"过度,当然,"自得"也成了 "当为别派"的依据,即学案分派的一个重要方 法与原则.也可以这样理解,学贵"自得"已经 不只是学术发展和进步的重要衡量,也是 黄宗羲编着《明儒学案》所要选案和分案的重 ,黄宗羲也是明确的鼓励学术"自 要原则.当然 得"的,"于戏!椎轮为大辂之始,增冰为积水 所成,微康斋,焉得有后时之盛哉!"?正是因 为白沙的"自得"才为明代学术的发展领人了 正路,其师吴与弼才被列为学案之首(当然,这 种"自得"也必须是靠近心学"宗旨"的"自 得".),这也体现了学贵"自得"的重要性.不 仅是陈献章,被黄宗羲称为"有明之学祖"的方 孝孺也是主要靠"自得"而成才的. (方孝孺)持守之严,刚大之气,与紫阳真 相伯仲,固为有明之学祖也.先生之学,虽出自 景濂氏,然得之家庭者居多.其父克勤,尝寻讨 大连大学 8乡先达授受原委,寝食为之几废者也.故景濂 氏出入于二氏,先生以叛道者莫过于二氏,而释 氏尤甚,不惮放言驱斥,一N-僧徒俱恨之.„5 ? 虽然方孝孺上有师承,但黄宗羲认为其"然 得之家庭者居多,"俨然也成了"自得"之学. 二不仅如此,方孝孺的学术又"叛道"于其师宋 主鬻蓄婴 0案》,体现了黄宗羲的独具匠心.正如有的学者 0所言:"将方孝孺作为明代理学的起点,而把宋 善濂排除在《明儒学案》之外,黄宗羲显然是经过 三深思熟虑的.")从吴与弼和方孝孺的情况而 言,说明明代两个重要学人的学术都是"自得" 而来,与宋学关系不大,这就为整个明代的学术 (重点是阳明心学)的"自得"奠定了基础.至 于吴与弼被列为整个《明儒学案》之首,更多的 是因为吴与弼的学生陈献章的"自得"及其与 阳明学术的继承关系.正如黄宗羲所言:"有明 学术,至白沙始人精微.„„至阳明而后 大.''. 至于河东之学,本是宋学正统,清代学者认 为"明代醇儒,碹为第一"第170卷,但由于 没有向心学转型(薛碹临终的诗"七十六无一 事,此心始觉性天通"1j1?可以视为一个小突 破,但后继乏人),或者说是无"自得"之学,黄 宗羲对其评价颇低.黄宗羲说:"河东之学,悃 幅无华,恪守宋人矩蠖,故数传之后,其议论设 施,不问而可知其出于河东也.若阳明门下亲 炙弟已往往背其师说,亦以其言之过高也. 然河东有未见性之讥,所谓'此心始觉性天通' 者,定非欺人语,可见无事乎张皇耳."? 从黄宗羲不乏嘲讽的评论中,我们就可以 明白,黄宗羲以学贵"自得"为标准,宁可"阳明 门下亲炙弟子""往往背其师说",也不愿河东 之学"恪守宋人矩矮".阳明弟子"往往背其师 说"是"其言之过高",而河东之学(如薛碹)已 经发出"此心始觉性天通",这种向心学靠拢的 声音甚至比陈献章还早,但在整个学案中,依然 出于极其次要的地位,可见学贵"自得"原则也 是为心学立地位的尚方宝剑.正如学者所言: "黄宗羲认为要冲破'成说'的束缚,必须发挥 人的主体意识即'心'的主动性和创造性,反对 '执定成局',提倡学贵自得,学贵创新." 学贵"自得"是黄宗羲在《明儒学案?发 凡》中提出的,黄氏日: 学问之道,以各人自用得着者为真.凡倚 门傍户,依样葫芦者,非流俗之士,则经生之业 也.此编所列,有一偏之见,有相反之论,学者 于其不同处,正宜着眼理会,所谓一本而万殊 也.以水济水,岂是学问!JJ " 一 偏之见","相反之论",即"自用得着", 即"自得"."自得"坚持的是一种独立的治学 精神,强调的是一种自由的心理意识."自得精 神是黄宗羲要求个性解放的思想,在学术研究 领域中的写照.强烈的主体意识,鲜明的个性 特色,不做他人的奴隶,就是自得精神的主心 骨''.. 其次,我们再来谈谈"宗旨"."宗旨"是对 "自得"的肯定和提升,是学问的"大脑","自 得"是走向"宗旨"的基础.只有"自得"没有 "宗旨"不是真正的"自得",而只有"宗旨"没有 "自得"也不是自己真正的"自得",那是"他 得"."宗旨,相当今天所说的哲学家的基本命 题(范畴),是最能反映其个性特色的"_6]2船. 在黄宗羲的视野中,只有走向阳明心学的"自 得"才可以称为"宗旨",否则,不是"宗旨不明" 就是"没有宗旨"."大凡学有宗旨,是其人之 得力处,亦是学者之人门处."„黄宗羲所划 分的学术门派既是对"自得"之学的肯定,也是 "宗旨"不同的结果.正如黄宗羲所说:"于是 为之分源别派,使其宗旨历然,由是而知之焉, 固圣人之耳目也".?l】叭'宗旨"不管是在黄宗羲 的思想中,还是在《明儒学案》的编撰中,都有 相当重要的作用.具体表现为: (一)黄宗羲对那种不能把握"宗旨"的做 法提出了批评.恽仲异的《刘子节要》便是一 例. 去其根柢而留其枝叶,使学者观之,茫然不 得其归着之处.犹如水经为诸水分合而作,而 读者止摘其隽语逸事,于作者之意亦何当乎? 恽仲异是黄宗羲的同门,其《刘子节要》本 意是为弘扬师说,黄宗羲却认为此《节要》是 "去其根柢而留其枝叶",即"宗旨"不明,并导 致读者"茫然不得其归着之处".可以说,对 "宗旨"的批判也是对《节要》的最大否定. (二)学术"宗旨"之分,也是辟佛的产物 有明事功文章,未必能越前代,至于讲学, 余妄谓过之.诸先生学不一途,师门宗旨,或析 之为数家,终身学术,每久之而一变.二氏之 学,程,朱辟之,未必廓如,而明儒身入其中,轩 豁呈露.用医家倒仓之法,二氏之葛藤,无乃为 焦芽乎?诸先生不肯以朦懂精神冒人糟粕,虽 浅深详略之不同,要不可为无见于道者也.余 于是分其宗旨,别其源流,与同门姜定庵,董无 休操其大要,以着于篇,听学者从而自择.l1 黄宗羲"分其宗旨,别其源流",既是阐明 各家"自得"之学,也是对醇儒的表彰,同时也 是对疵儒(或杂佛之儒)的矫正,更是对二氏的 批判("二氏之葛藤,无乃为焦芽乎?"). (三)以"宗旨"来作为《明儒学案》的选编 依据,也有调和朱陆之意 黄宗羲说: 宋儒学尚分别,故勤注疏;明儒学尚浑成, 故立宗旨.然明儒厌训诂支离,而必标宗旨以 为的,其弊不减于训诂.道也者,天下之公道, 学也者,天下之共学也,何必列标宗旨哉?„" 黄宗羲认为,宋明学术各有利弊,宋儒"学 尚分别,故勤注疏",但却造成"训诂支离";明 儒"学尚浑成,故立宗旨",但"必标宗旨以为 的,其弊不减于训诂".可以说,在黄宗羲的眼 中,宋明学术各有千秋,而黄宗羲的目标是"道 也者,天下之公道,学也者,天下之共学也". "标宗旨"只不过是实现目标的途径,也是黄宗 羲在《明儒学案》中明代儒学发展的标准 和依据.正如侯外庐等所言:"黄宗羲对明儒学 术的流弊所作的批评,表明他并非偏袒王学,更 非专立王学门户,而是试图确立一个评论学术 是非的客观标准,他称之为'公道','公 学'."但四库馆臣却不这么看,他们认为"宗 羲生于姚江,欲抑王尊薛则不甘,欲抑薛尊王则 不敢,故于薛之徒阳而阴致微词,于王之徒外示 击排而中存调护.夫二家之学,各有得失."_4] 第58卷当然,黄宗羲也只是"试图确立一个评 论学术是非的客观标准",因为完全的"客观标 准"是很难存在的.其实,在四库馆臣的评价 中,已经隐含了黄宗羲调和朱陆的初衷. 二,"自得"和"宗旨"在阳明心学内 部的体现 黄宗羲在《明儒学案?发凡》中首先讲到 朱子教学的"自得"之方,以此来引出其书编着 的原则. 胡季随从学晦翁,晦翁使读《孟子》.他日 问季随:"至于心,独无所同,然乎?"季随以所 见解,晦翁以为非,且谓其读书卤莽不思.季随 思之既苦,因以致疾,晦翁始言之.古人之于学 者,其不轻授如此,盖欲其自得之也.即释氏亦 最忌道破,人便作光景玩弄耳.此书未免风光 狼籍,学者徒增见解,不作切实工夫,则羲反以 此书得罪于天下后世矣.„ 从朱子教弟子"欲其自得之"到释氏"亦最 忌道破",其脉略都是一样的,即学贵"自得". 然而,黄宗羲编着此书为了揭示各家"自得"之 学,以明其"宗旨",不免于"最忌道破"相背,所 以,黄宗羲说:"此书未免风光狼籍,学者徒增见 解,不作切实工夫,则羲反以此书得罪于天下后 世矣." 不难看出,黄宗羲的目标和宗旨是非常明 确的,即叙述和表彰有明一代"自得"之学,当9 然,其最终目的是为阳明心学作势. 在黄宗羲看来,阳明是有明一代最大的"自 得"者,"自姚江指点出'良知人人现在,一反观 而自得',便人人有个作圣之路.故无姚江,则 古来之学脉绝矣."?]179"良知人人现在"是阳当41 明最大的"自得".因此,黄宗羲认为阳明给众 人指出了"作圣之路",并给出了最高的评价,一 "故无姚江,则古来之学脉绝矣".可以说,在 整个学案中,充满了对阳明的敬意和赞扬.当 然,阳明学的确也是有明一代的一大显学,但由 于对阳明学的"宗旨„'良知"和"致良知"的理 解和把握不同,致使阳明后学门派纷出,而黄宗 羲对其划分的一个重要原则即"自得"和"宗 旨". 在《浙中王门学案》的案初,黄宗羲写了一 个很长的评语,并列举了大量浙中王门(从地理 位置和师承关系上应该是)的学人,却没有专门 为他们的立学案,原因是什么呢?黄宗羲认为 他们"皆笃实光明,墨守师说.以此推之,当时 好修一世湮没者,可胜道哉!"_1]221虽然他们"笃 实光明",却"墨守师说",既无"自得",更无"宗 旨",这也是不为他们立学案的一个重要原因. 从列入学案的浙中王门弟子的情况来 看,徐爱是阳明的及门弟子,又被认为是阳明之 颜回,当然居首.钱德洪和王畿虽然被称为教 授师,但是,黄宗羲对他们两个的评价并不高. 是两先生之"良知",俱以见在知觉而言, 于圣贤凝聚处,尽与扫除,在师门之旨,不能无 毫厘之差.龙溪从见在悟其变化不居之体,先 生只与事物上实心磨辣,故先生之彻悟不如龙 溪,龙溪之修持不如先生.乃龙溪竞入于禅,而 先生不失儒者之规镬,何也?龙溪悬崖撒手,非 师门宗旨所可系缚,先生则把揽放船,虽无大得 亦无大失耳o[11226 可以看出,黄宗羲认为王畿和钱德洪两先 生"俱以见在知觉而言,于圣贤凝聚处,尽与扫 除".这是从根本上的不认可,龙溪尤差,"竞 人于禅",所以"非师门宗旨所可系缚".钱德 洪虽然没有入禅,但"无大得亦无大失",即表 现平平.从龙溪人禅,到"非师门宗旨所可系 缚",其实是黄宗羲从"宗旨"上对其根本否定, 即"自得"方向的错误;而钱德洪由于"修持"有 度,故"无大得亦无大失",即"宗旨尚好,可惜 "自得"不多.但只所以被列为学案,是因为 "先生(钱德洪)与龙溪亲炙阳明最久,习闻其 过重之言."„ 从"自得"和"宗旨"上而言,季本提出了 "龙惕"„砑.之说."弟其时同门诸君子单以流 行为本体,玩弄光影,而其升其降之归于画一者 无所事,此则先生主宰一言,其关系学术非轻 也."_lJ27卜季本是为了救学术空疏而努力,此 尚实精神和为心学纠偏的努力都是黄宗羲所赞 许的.当然,季本所提倡的"龙惕"既是"自 得",也是其学术"宗旨".另外,还有黄绾的 "艮止"之学和胡瀚的"以求心为宗 旨"【11331,都可以称得上"自得"和"宗旨".另 外,还有一些人,虽然也对心学做了一定的探 索,但由于"宗旨"不对,即"自得"走错了路,被 黄宗羲评价为:"其视知行终判两样,皆非师门 之旨也",„如顾应祥等.也有一些没有"宗 旨"的,只是师承关系,甚至还杂入禅学,故黄宗 羲才说:"是时越中流弊错出,挟师说以杜学者 之VI".[1333 从《江右王门学案》来看,黄宗羲对江右学 派评价甚高,认为"姚江之学,惟江右为得其传, 东廓,念巷,两峰,双江其选也.再传而为塘南, 思默,皆能推原阳明未尽之旨".l】?"皆能推原 阳明未尽之旨",即江右后学的"自得"和"宗 旨"甚得黄宗羲之心.另一个原因是"是时越 中流弊错出,挟师说以杜学者之口,而江右独能 破之,阳明之道赖以不坠.盖阳明一生精神,俱 在江右,亦其感应之理宜也".?弱即江右能破 其"流弊",即破其"禅",浙中王门的最大问题 恐怕也是与"禅"的关系太重(王畿为代表). 在江右王门中,他们大多数是有"自得"和 "宗旨"的.如邹守益"得力于敬",_J对于聂 豹和欧阳德,黄宗羲认为"双江与先生议论,虽 未归一,双江之归寂,何尝枯槁,先生之格物,不 坠支离,发明阳明宗旨,始无遗憾,两不相妨 也"]36l. 罗洪先非常认同聂豹之言,并以"濂溪'无 欲故静'之旨为圣学的传".„刘文敏"以虚 为宗",他曾对门人说:"知体本虚,虚乃生生, 虚者天地万物之原也.吾道以虚为宗,汝曹念 哉,与后学言,即辙不一,慎勿违吾宗可 耳".„刘邦采主张"性命兼修".【??可以说, 江右王门学派基本是以自己的"自得"(并以尚 "工夫"为主)来阐发阳明"良知"的"宗旨",且 与禅元涉,这也是为黄宗羲所认可的根本原因. 三,对学术"自得"和"宗旨"不明者 的分类 黄宗羲确立学术"自得"和"宗旨"的原则 主要是为心学谱系服务的,同时也是对其它学 派判断和评判准则."宗旨是型式(form),掌握 某家宗旨即以此型式去涵括其材料(matter), „„ 故主张撰写学术史者在作客观的析述时也 必须把握住型式——宗旨,否则只是一团乱 丝."_9如果说对于心学内部的争论和那些向 心学靠拢的学派都可以视为学术"自得"和"宗 旨"的发挥,即有"型式"可循,那么依然有些墨 守宋人规矩或反对阳明心学的,在黄宗羲看来 这些人只能是学无"自得"或"宗旨"不明了,即 无"型式"可循或"一团乱丝". 三原学派就是一个典型的例子.三原学派 诸人大多活动在关中地带,黄宗羲对他们的评 价是:"关学大概宗薛氏,三原又其别派也.其 门下多以气节着,风土之厚,而又加之学问者 也."_】]158可以看出,三原学派没有什么学术"自 得"和"宗旨",值得称道的是他们"以气节着, 风土之厚,而又加之学问者也".这也许是其被 单独立案的原因吧. 《北方王门学案》单独列出,更多是地域的 考虑,其"自得"和"宗旨"更为不明,"而自得者 鲜矣". 北方之为王氏学者独少,穆玄巷既无问答, „„ 非二孟嗣乡,即有贤者,亦不过迹象闻见之 学,而自得者鲜矣._J 《北方王门学案》是"而自得者鲜矣",即 "自得"和"宗旨"有而不多;而《楚中王门学案》 的"自得"是和阳明心学的"宗旨"相反,"反多 破环良知学脉". 楚学之盛,惟耿天台一派,自泰州流入.当 阳明在时,其信从者尚少.„„然道林实得阳 明之传,天台之派虽盛,反多破环良知学脉,恶 可较哉![ 和《楚中王门学案》一样,《止修学案》也是因 为"宗旨"的问题而被单独列出.更为严重的是, 在黄宗羲眼中,《止修学案》已不再属于阳明心学. "其实先生之学,以止为存养,修为省察,不过换一 名目,与宋儒大段无异,反多一张皇耳".J鲫"不 过换一名目,与宋儒大段无异,反多一张皇耳",这 已表明黄宗羲对其从"自得"到"宗旨"的否定,当 然,也是根本的否定. 在《粤闽王门学案》中,"乃今之着者,唯薛 氏学耳",„即有"自得"和"宗旨"的只有薛 氏,故其学案只为薛侃,周坦师徒二人立案.在 《东林学案》和《蕺山学案》中,由于有其家学和 师承,黄宗羲对他们的表彰都是不遗余力的,尤 其是蕺山,他是黄宗羲除阳明外最为推崇的. 黄宗羲说:"若吾先师,则醇乎其醇矣",[1J1?醇 疵是从是否杂于禅而言的,可以说,在黄宗羲的 视野中,其师刘宗周是醇儒,一点与禅的关系也 没有.不但如此,黄宗羲从学术"自得"和"宗 旨"上也极力推崇其师. 先生之学,以慎独为宗,儒者人人言慎独, 唯先生始得其真.„„识者谓五星聚奎,濂, 加大连大学二.一.年躲IJI躁 洛,关,闽出焉;五星聚室,阳明子之说昌;五星 聚张,子刘子之道通,岂非天哉!岂非天 哉!E1]l5l 刘宗周的"宗旨"是"以慎独为宗",但"儒 者人人言慎独,唯先生始得其真",这就突出了 刘宗周的"自得"的独特性.不仅如此,刘宗周 的地位已经和"濂,洛,关,闽"以及"阳明子"一 样,成了一代大师. 相对于其师刘宗周的醇儒,泰州学派是杂 于禅的."泰州,龙溪时时不满其师说,益启瞿 昙之秘而归之师,盖跻阳明而为禅"„所以黄 宗羲另立《泰州学案》,也是对其"自得"和"宗 旨"的不满. 另外,《诸儒学案》是因为"宗旨"不明或师 承不明,是对阳明心学的一种补充,"上卷则国 初为多,宋人规范犹在.中卷则皆骤闻阳明之 学而骇之,有此辨难,愈足以发明阳明之学,所 谓他山之石,可以攻玉也".„ 通过对《明儒学案》的分析,我们可以深切 的感触到"自得"和"宗旨"的重要性,它既是学 者一生精神的体现,也是着者对其思想准确把 握的结果,更是我们读者能够轻松解读的钥匙. "我们今天研究哲学史,也要善于把握各学派的 '宗旨',看他们如何进行论证而形成体系;要 着重把握各种哲学体系中的独创性的见解,因 为正是在这种见解中,可能包含着认识史的必 要环节;然后放在时代背景中进行分源别派,作 比较分析;再综合起来,把握其规律性的发展, 以指导实践."llo3同时,我们也要清楚,《明儒学 案》作为一个成名的学案体着作,其选案原则也 不止一条,而"自得"和"宗旨"只能说是其中重 要的一条,如有的学人说:"《明儒学案》所选各 家,都是而且必须是学有宗旨之儒."?这种看 法也未免绝对.ll 综上所述,"自得"和"宗旨"是黄宗羲编着 《明儒学案》的重要方法和原则.正如学者所 言:"'学有宗旨'是黄宗羲研究学术思想的核空 心要求,他正是以学贵有宗旨的原则和方法去 看待明代各家各派的学术思想,并撰写这部明二 代学术思想史的."它不仅是《明儒学案》选 案和立案的标准,也体现了黄宗羲的学术脉略'. 和治学精神.另外,"自得"和"宗旨"也是我们 后人研究黄宗羲和《明儒学案》所必不可少的 途径之一,为我们以后编着学术史提供了很好 的参考依据. 参考文献: [1]黄宗羲.明儒学案[M].北京:中华书局,1985. [2]杨国荣.王学通论一从王阳明到熊十力[M].上海:华东师 范大学出版社,2003:209. [3]王宇.试论《明儒学案》对明代理学开端的构建[J].中共浙 江省委党校,2007(4):112—118. [4]永瘩,等.四库全书总目[M].北京:中华书局,1965. [5]李明友.一本万殊一黄宗羲的哲学与哲学史观[M].北京: 人民出版社.1994:107. [6]朱义禄.黄宗羲与中国文化[M].贵阳:贵州人民出版社, 2001. [7]黄宗羲.答恽仲羿论《子刘子节要》书[M]//黄宗羲全集: 第10册.杭州:浙江古籍出版社,1991:216. [8]侯外庐,邱汉生,张岂之.宋明理学史:下卷(2)[M].北京: 北京人民出版社,1987:787. [9]王沉森.晚明清初思想十论[M].上海:复旦大学出版社, 2004:111. [1O】冯契.中国古代哲学的逻辑发展(下册)[M].上海:上海 人民出版社.1985:1039. [11]周恩荣.黄宗羲的学术史方法论[J].南阳师范学院, 2003(4):l2一l5. [12]向燕南,张越,罗炳良.中国史学史(明清时期)[M].上 海:上海人民出版社,2006:191. ''Contentedness"and"Purpose'' —— AnImportantPrincipleandMethodtoCompileTheMingConfucianCases YAOWen—yong,SONGXiao—ling (J.ResearchInstituteofClasdcs,SichuanUniversity,Chengdu610064,China; 2.SchoolofForeignLanguages,CentralUniversityofFinance,Beijing100081,China) Abstract:"Contentedness"and"purpose''arenotonlyanimportantmethodforHuangZongxitocompileTheMing ConfucianCases,butalsoaprincipletoguideandstandardizethepsychologicaldevelopment."Contentedness''in academicstudiesisasenseofscholarshipemphasizingthesubjectiveconsciousness,whichisanimportantreferencefor HuangZongxi'scompilationofTheMingConfucianCase~."Purpose"isnotonlytheaffirmationandpromotionof " contentedness".butalsoshowstheacademicspiritofHuangZongxiandthelineofhisstudies."Contentedness''and " purpose"serveasapathforUStostudyHuangZongxiandhisworkTheMingConfucianCases andprovidesareference forourcomplicationofacademichistory. Keywords:contentedness;purpose;Huangzong—xi;themingconfuciancases