北京华盛顿共识比较

北京华盛顿共识比较 北京共识和华盛顿共识的比较 英国著名思想库伦敦外交政策中心发了乔舒亚?库珀?拉莫的文章，为《北京共识》。这篇文章全面总结了中国20多年改革开放的经验，对其中的经济和社会改革成就作了认真细致的理性思考与。在这篇文章里，拉莫第一次在国际上提出一个新概念“北京共识”，与此相伴的是“中国模式” 。 基于中国改革开放20多年的巨大成绩，拉莫认为: “中国的模式是一种适合中国国情和社会需求、寻求公正与高质增长的发展途径，并把这种发展途径定义为:艰苦努力，主动创新和大胆试验;坚决捍卫国家主权和利益，循序渐进、积聚能量，创新和试验是其灵魂，既务实又理想，解决问题灵活应对，因时而异，不强求划一是其准则，它不仅关注经济发展，也同样注重社会变化，通过发展经济与完善管理改善社会。”拉莫说:中国的变化之快，令人眩晕。中国人成功地驾驭了这种变化，创建了新的。 “华盛顿共识”是1990年美国人约翰?威廉森提出来的。他当时在一份很有名的杂志上就经济改革，尤其是拉美的经济政策作了一番评点，据他说，坐镇华盛顿的世界银行、国际货币基金组织和其他机构已经就一些事情达成了共识，包括:1财政管制;2利用公共开支促进增长以及收入再分配;3国有企业私有化;4利率、汇率自由化，贸易、外国直接投资自由化;5拆除壁垒，自由竞争;6保护产权。上述是广为传播的“华盛顿共识”的六项原则。 但是，作为一种发展模式，拉美模式更多的是暴露出其许多局限性: 1、经济增长缓慢。改革前(1950---1980年)，拉美地区的经济年增长率 为5.3%，80年代为1.2%，90年代为3.2%，近三年则急剧下降，2002年甚至下降到了0.5%，而且经济增长的质量相对下滑。 2、社会形势继续恶化，贫富差距拉大。失业率从1982年的6.6%上升到了2002年的9.1%，赤贫人口从1987年到1998年增加了1450万。 3、金融危机的阴影迟迟消除不掉，财政风险加大。从1994年的墨西哥金融危机到1999年的巴西货币危机以及2001年的阿根廷债务危机，都与其不成熟的金融改革有关。 4、私有化进程严重损害了拉美国家在发展经济过程中的政府调控能力，引发了社会危机。 “华盛顿共识”的大致目标是:限制财政赤字，并在政权市场上筹集资金以弥补赤字;保持独立的中央银行且实施利率市场化;放松对外国直接投资的限制;贸易自由化;发展地方政权和股票市场;国有企业私有化;尤其是对亏损的国有企业;改革税制，使增值税成为税收的主要来源;让市场决定汇率或者美元化;资本自由流动。在新自由主义政策的引导下，拉美国家实行的显然是国家自由主义目标。但实践表明，拉美的发展目标选择完全陷入了单纯追求经济增长的泥潭而不能自拔，以至于有些学者把这种发展定义为“有增长无发展”的经济增长型模式。 而中国模式显然是追求另外一种发展目标。这种发展目标包括:(1)可持续发展;英国《金融时报》2004年5月7日刊登乔舒亚?库珀?拉莫撰写的另一篇题为《中国已发现自己的经济共识》的文章:可持续发展模式大大增强了中国在国际上的号召力。文章说，中国强调的可持续发展经济模式吸引了无数的追随者。(2)协调发展，强调社会正义;中国的发展模式不是受取悦于银行家的目的所驱使，而是源于实现公平的、高质量的增长这一更基 本的强烈愿望。(3)不依附于别国的独立发展;中国模式之所以能走出一条中国特色的发展道路，是因为没有其他模式能让中国不发生激变。而美国模式却正在失去吸引力。总而言之这一模式的目标就是在保持独立的同时实现经济增长。 在华盛顿共识分崩离析、世贸组织会谈中断，阿根廷经济脆弱不堪，以及世界大多数地区不知新的发展范例为何模样的情况下，中国正在发生的事情核心概念--创新、不对称性，注重平衡、探索有关公民的地位新思想，正在吸引那些怀有追求发展与安全的雄心的国家的领导者和人们。“北京共识”使每个国家看到了靠自己成为一个强国的希望，虽不至于强大到足以称霸的程度，但至少可以强大到实行自决。