从破体为文看古人审美的价值取向

、 气 � 从破体为文肴舌人审兼的价值取向 吴 承 学 中国古代的文体相当效多。 大体而言 , 有 诗犷文、 骚、 斌、 乐府、 骄文 �‘ 询、威小说等。对于疾多的文体 , 古人并非平等对待 , 在他们的 观念中 , 文体有企变 、 雅俗、 高下之分。 例如关于文体的正变 , 明代昊诱在砍章辨体 · 凡例》中 说傅报清绝 ‘ 四六为古文之曼 , 律赋为育斌之卑钉律诗杂体为古诗之变 , 词曲为古乐府之变 。 亡拚体》分内集、 外集‘内集收正休孟外集收 变佑 内外有别 。 又如吕祖娜件章关协、 !寡德秀弓文章正宗》凡交体诗文 , 皆缤于集外。 姚钱的 , “赋淮取古体而四六之文不录 , 涛歌 亦谁取舌体而盆七言近体不录。”∀ 《四库板、委层集巧 这反映由选家们�颇为普斌的心态。 ‘ # “奴挽常见的文体而权诗 、 文与称 曲‘较 , 诗文品位映高 , 词曲对被视扣夯门变体。 衡 事实上六朝人普遍喜爱五言诗 , 而四言已是 “世 罕习焉” ∀《诗品序》 ∃但在正统的文学观念中 , 四 言诗源于《诗经笋, 从宗经的观念出发 , 自然是正 体 , 而五言诗则是汉代以后才形成的诗体 , 不如 四言古滩 , 只能称为 � “流调” 。 七言更是等而下 之 。 直到唐代李白还说、伙寄深微 , 五言不如四言, 七言又其靡也 。” ∀孟架心本事诗》引 ∃ 唐代律诗形成以后 � 便有古体与云体优劣之 分 。 皎然十分重视声律 , 但已说 “律家之流 , 拘而多忌 , 失于自然 , 脊常所病也 。卜杖铃秘府论 · 南卷川 ∃元棋说黔代律体卑痹 , 枷不扬护卜上令狐相公启》 ∃ ⋯! 一 ’ # 古术移种文体正变布下的观念· 、 ‘简单地看 ,似乎不衅一种厚古薄今的复古主卑粤想 在 作祟 , 不值一谈。 事实上我们峥牟学批评史研究者 往往对此作出简单杏定的结论。 先需委的是理解而后才是评判。 古人首 应麟《诗狡 � 内篇》云 西言术得不女而五言 , 古风不得示菱而 体企变高丫的斌念, 丫 友映了中国传统文裙房涵淀 的审 关五 近休, 势也, 亦时也 。 优 , 祝小询艳曲乎% 然诗至于格, 已肩徘乡 落 ‘ 类 《四库全书意目 ·集部五十一词曲类 , 云 月 词曲二体在文章 、 技艺 之 向, 嵌偏颇 卑 , 作者弗贵, 特才华之士以绮语相商耳。一万面询宙与诗文相较犷“厥品触气 另么方面诗欲内部石种诗律也有雅俗正变高下之分万# 这种观念亩来已久, 魏晋六朝就有四言五言优劣 之分。 攀成《文章恤知卜 雅言之韵 , 四言为正 , 其余虽备曲折之 体 , 而非音之正也。 五言者 、 · ·⋯于徘谐倡乐多用 」之‘ 刘招欢心雄龙 � 明诗‘ 刃 ‘少奢夹四育正琳 则雍润为本 , 五育流 ’ 祠 , 则清耐居宗 。 一 、 、 想 , 这就是推祟企宗的 、 古典的、高雍呱 朴索 称肩然的艺术形式 , 相对轻视 时 俗的 、 流变 陈 萦复的、 华丽的 、 煦忌过多的艺来形式。 对于这种传统的审美理禅, 这里不滩每挂加亥贬, 本文时目的是研究这种文学抢禅 审美理想对子文学创作和的制约和影响的奇特现象。传统的文李创作与城评十分重视嚼体”。 丢撰誉 学术研究 &∋( ∋年第五期 你 律等在在可见。 于是出现了一条破文为文的原则 一尽管没有人公然标举一这丁原刚和文休正变高下的观命葬砂燕 在创作体 , 而占体却不宜借用近体 � 比瞬瘫卿秒古较华丽的文体可 借用古朴文体 , 古朴文体不宜融入华丽文体 , 骄 体可兼散体 , 散体文不可带骄气 。 更 为 具 体 的 说 , 以文为诗胜于 以诗为文 , 以诗为词胜于 以词 为诗 , 以古为律胜于以律为古⋯⋯了解这个原则 对于我们了解宋代 以后诗文创作和批 评 很 有 益 处。下面我们结合几种破体为文的实例加以阐述 。 一、 “以诗为词 , 与“以词为诗, 在文学批评中 , 对斗诗为词滓价不一 , 贬 , 然而对以甸为诗娜一致否定, 评价软低。 种徽妙的差异显示两者不向的地位。 在宋代苏拭叔秦瑰分别被视为以诗为词和以 后 , 似乎没有其他诗人尝试以词为诗的 , 这 也反映少在古人的观念户 �以彝为诗 , 此路不通 。 灸鑫坚协返镶序绪粼脚级落造吧致戏弄于乐府乏余 , 一而寓以诗人之句法 , 清壮顿挫 , 能动摇 人心” , “可谓狭邪之大雅 、 豪士之鼓吹 , 其合者 《高唐》 《洛神》之流, 其下者岂减《桃叶》 《团扇》 者户 晏 几 道写词 , “寓以诗人之句法” , 使词雅 化 。 当然这还不能称之 以诗为词 , 因为 晏几道只 是在极有限的形式中渗透诗的句法 , 与苏东坡的 以诗为词自是不同。 而以唐诗入词 , 宋人贺铸周 邦彦都乐于此道。 叶羹得《絮铸转 》记贺铸粼 “ 常 言 吾笋嘎驭傀季商隐、 瞬率摘 , 常奔命不暇 。” 工挂嗦记》卷下亦云拌贺方回遍读庸本遗集, 取 其意以为诗词 。”陈振孙《直斋 云 , 《清真补成 。” 刘克庄 “多用唐人诗 卷二十一 择 然 天 词为诗的代。 《王直方诗话》 , ! ! 东坡曾以所作小坷手姜修文潜氏“何如 少游%”二人皆对云 “少游诗如小词 , 先生小 词似诗。 ,当着老师的面林尔卿参 以情碑按之, 不大 嗯刘叔姜感秋八词 》 嵘成颇画布人 , 困于摄挤 。”他们傲化唐诗 , 使 字面终辐 旬东坡的琳诗冬词水质不同 苏钵的以诗为闻虽琴攀一些人的热嘿粤烬户非本色 , 俱却早越词沟诗珍不能相比的 , 苏词突 可能是贬伺, 起妈在苏软师徒之间的机念里是如 碑了诃刘辰翁 的 传洗 把亨志攀抒悄 此。 秦观的词是本色派的代表愁污肩必诗 话》 谓 “退之以文为诗, 子� 以诗为诚 , 之舞, 虽极天下之工 , 要非本色。 娜愁举雷大使今代词手 , 谁撼拳蒸麟)淤燕落∃弊淤 “女郁诗”。 ∀《论诗绝句》∃这当然尔戛币好袅称。 以其, 游鉴翻》劫佩 一画舫珠帘出缭墙 , 天风吹到黄荷乡 。 水光入座杯盘莹 , 花气侵人笑语愁背琴橄绮盆禄酒 , 琦奥姆雌磷红妆。衡裔万绒单衣祛 , 婚侣如五泊凉 � ’妍丽香杯 伤于魏弱 , 戚风云年少翔丝分。可见秦观以词为诗在艺术上并不成功。 自秦观以 ‘ ∗( 趣味所决定的。 幕齐不仅“豪放派”以诗为词, 截是格律派的 代表如姜戴也有基种艰牢的 以诗入通的倾向 。 苏 轼以诗大珍 ! 扩冬了诚的琴材 , ! 使它本少燕卿橄冬 从西攀高夙的率拼仁衅费则以诗法为词 , ·以他熟悉的江西诗派的塞碑赛鲤珍勺风格和一肇表现千举神冬王词 , 改造晚康以林 、 韦 、 柳 、 周靡曼软媚之词风 , 从而形成那逸清 空骚堆的词 境 。 《乐府声�粉谬俨姜自拜清劲知音 , ! 亦末免有生硬处。”冯煦珠六十家词选例育, “诱姜诃者 ,必欲求下手处 , 则直俗处娜终, 淆外解银始+’, 所谓清劲 、 生硬、 雅、 涩等笑黛特撰鑫是江西派的 精神。 夏承煮先生《论姜自石词》说 白 石词“意境 格局都和北宋词人不何 , 其生碰刻全之笔, 分明 出乎江酋诗法 。馒白石的创作从某种意义上看 , 也是以诗入询成功的碗予, 但批评家对白石的以 诗为向比对东坡要宽容的多。 这大概国为姜词注 重青律, 询的本色也袂多之敌。 # 、 # # 、 为什么文学史上除秦禽之朱 几乎没有人运琳以词为诗的方法 , 而秦观又是一个失致的例子 呢了场什么以诗为词能蔚然成风, 并得到许多批 评家的赞同呢% 这就是文体正变高下的传统观念 在起作用、 诗壮词媚 , 诗企词变 , 故诗休高于词 休。 以词入诗 , 诗变软媚多 以诗 为 询 , 词 转 刚 劲。 田周之《西圃诃说, � , 、 # 一 魏塘曹学士云 “词之体为美人, 而诗则& 壮士也, 如春华 , ‘而诗则秋实也, 如夫桃 , 奋而详则劲松贞柏也乞妇罕钟最为明快。 然词中 亦有壮士, 苏辛也犷亦有秋实, 黄陆也 , 亦 有劲松贡柏 , 岳鹏举, 文丈山也。 选词者 , 兼收并采扩斯为大风 若专尚柔媚 , 岂劲松贞柏反不如夭桃繁杏乎 % ∀ 《词话丛编氮 ∃ “词之体为关人 , 而诗则壮士也。 ” 那么苏辛 以诗 入减 是 � 诃中壮士气 厂而秦 观以 词入 诗 , ‘则为 “女部涛”。 以“女郎诗刀与壮士词相比 , 同样非本 包失们乎呱要后者。透与中国传统美学理想重用 南之气大棋也有关系 ‘ 清代查礼说 “词不同乎诗 而后佳 , 词不离午诗方鹅雅气 ∀斓鼓书堂憾补 ∃ 更明确把询的诗猪作为提高词格调的, 种原则 。� 衬 −一 ! . � 今 一 以女吞律和以律入古 这里的古诗是相对于 律诗 而言 的, 泛指乐 府、 歌行和古体诗。 ’ 以古天律就是在律诗中用古 诗句抉 , 打破格律对佣的 , 使之具青古意 , 而以律入古就是在古诗中运用合乎格律的律句或 体制。 树著柑较 , 古夫明确提出以古入律例审美价值高午以律入古 。 这已为定论 。 季东 阳奄怀瀚 堂诗娇云 一 之一 ’ ‘ # 古诗与律诗不同体, 必各用其体 , 乃为 合格 , 然律犹可询出古意 , ‘ 古不可涉律。一 古 · 涉律痴如麒是崛撼蚝章心城药当增翻” , 虽一时传诵 , 固已移子流俗而不自觉。 一 若孟浩然‘杯述一涵, 不觉夕阳沉 , , 一 枉子 美“独树花发自分明” , “春诸 日落梦相牵, , ‘ 李太自磊必鹉酋飞陇山会爹务姗之树何青青 � ” 祖城“黄鹅公丢不复返 , 白云牛载空慈短。” 内 乃律甲间舌, 蜜有不庆也认‘ 胡&益亨稼唐音癸签》卷三引玉拿州语 ‘ 、 ‘ 丫 古乐府、 选体、 歌行灵‘有可入律者 , 有 不可入律者 , 句法字祛皆然 。 惟近体必不可 入古耳 。 � ! , ‘, 、’ ! ‘ , 之 为什么古可入律而律不可入古乞李东服褪簇亨语 焉不详。 王世怒则稍作解释涟鑫以古诗为律诗时其 律自高,,/ 0’度律诗为古诗少其格易卑尹古邃品价 高 , 故提高律诗的格调 � 律诗品位低于古诗‘ 故 降低了古诗的格调 。 一其道理颇似高度酒与低度酒 的互相调配。 沈德潜也解释 0 一 � 一 乐府中不宜杂古诗体 , 恐散朴也。 作古 诗正须得乐府意。 古诗中不宜杂律诗体护恐 凝滞么 作律诗正须得古风格。 与写篆 、 八分木得入楷法 , 写穆 书宜入篆 八分 同意。 � ∀ 嘴说诗阵语, 卷下 ∃ 王寿昌与沈德潜一样 , 以 书 法 作 比 , 说明作毒 ∀ “可以古体入律诗 , 不可仪律云奄谷古休。” ∀《小清华园诗谈》卷二 ∃ 因为律诗在音 律 、 字句等方面 有严格的规定, 拘忌较多 , 古诗更富于曲折顿挫 奔放排幕 , 表达更力自氮 因此沈德潜认为以律 入古之弊在“凝滞,,� ’ 即束缚了古诗 , 失去质朴良 然之趣‘以古入律反能提高律诗的意格风骨‘‘ !开 拓其气度章法 , 一 增加其浑然古朴之美‘ ,仁 � 古沙律谊就失去体然古朴之气 , ‘ 所以在传统 文学批评中 , 对此几乎全是贬词 。如贺贻孙《诗筏势 撼此 , “失古特可截作律诗 , 、非古侍之至者也 � , 并举王昌龄《别划请争山诗为例 , 说 中甸不四十字 “是一首绝好五言律乡, 但作为一首古 诗 , “便减 价致倍。 , 又如许学夷《诗源辨体》批 评穿初唐七言 古, 句皆入律 , 此承六朝余弊 , 钱刘七官古诗亦 多入律护此是风气渐演也户 ∀卷二十 ∃ 又 说 “乐 天五言古 , 语既率肠 , 中复用律句, 是厥体中析 短二 , 二 ‘学乐天者最宜俄之尹 ∀ 卷二十八 ∃ 一 、 再看以古为律 。 崔顺《黄鹤楼诗》是律中间古 的典型诗例 。 许印芳说 “此篇乃变体律诗 , 一前半 是古体诗 , 以古笔为律诗, 。盛唐人有瀚格” 。∀咤球 奎律砚汇评卜卷一引 ∃此诗前四句 “昔∃人 已乘踌 鹤去, 此地空余黄鹅接 , 嘴鹤, 去不复返 , 白云 千载空悠悠。”“黄妈”二字重复三次, 这在的 律诗中是不允许的矛领联木倾 平仄 , 也不成对 佣矿然而此诗历来颇受青睐。 严劝甚至说0乡唐人 七言律 , 当以心资鹤楼, 为第一‘亨∀峭隆浪诗话》 ∃# 因为此博以古入律有从种禽远拱逸之先从 ,、 卜 、沪 唐人的律诗创作, 麟有以古入律前, 如盛唐 孙 的高适、 岑参的五言律, 杜甫的七省律。 而杜甫 更是有意识地创制拗休 , 运用古 诗 句 法 气势入 律 , 打破原来律句的固定形式 , 苏来对高适、 岑 参 、 杜甫的以古入律之作评价都较高。 许学夷评 论说 “盛唐高岑五言 , 子美七言掇古入律 , 虽是 变风 , 然气象风格自胜 。” ∀嘴诗想搏棒》卷二十 ∃ 刘燕载峨艺棍 , 诗概 , � “少陇以前 , 律诗枝枝节节 为文 , 气断意佑 前后或不相管报 , 实由古体未 深耳 。 少催深于古体 , 运古于律 , 所 以 开 阖变 化 , 施无不宜 。”后代不少诗家有意以古入律 , 以 求奇气 。 宋人写诗 往 往 故 意不对 , 或者故意对 得不工 , 因为他们认为对偶太工皿失于巧 。 而宋 人是主张宁拙勿巧的。 明人写律诗也喜欢 以古入 律 , 如徐祯卿就喜欢举拟孟浩然通首不对偶的律 诗 , 以追求高古之气格。 这种风气是颇能说明问 题的。 三 、 “ 以 文为诗”与“以 诗为丈” 以文为诗和以诗为文的情况和以上所述稍有 不同。 诗与文两者并无正变高下之分。 但相较而 育 , 文实用性软强 , 适于叙述 , 说理 、 议论 , 范 困较广 , 而诗则偏1 抒梢。 所谓文以载道 , 诗以 抒情。 在形式上文更为自由 、 滚杨 、 平易 , 而诗 因更句式、 押韵的限制 , 诗体重含着、 凝炼、 典 难。 宋人把韩意与杜甫分别当称以文为诗和以诗 为文的代表。 《后山诗话巧1黄鑫坚语 诗文各有体 , 肺 以 文为 诗 , 牡母诗为 文 , 故不工尔。 《价熟断话》上集卷一 韩以文为诗 , 杜以诗为丸世清以为戏 。 可见在宋代这儿乎成为家喻户瑰的熟语 , 从传统 的文体风格学的眼光看 , 杜诗娜文是诗体文体的 典型 , 而杜文辅诗却不本色 , 不值得推崇沁 然而 在绝大多数批评家眼里 , 韩诗与杜文井不褪等量 齐观的 , 宾质上也透璐出姗文为诗高于以诗为文 的冉在标瓶刘辰翁斌须澳集》卷六《赵仲仁诗序卜 文人兼诗 , 几诗不兼文。 杜最诗翁 , 散语 可见 , 惟韩苏倾蝇变化 , 细羁霆河汉 , 可惊 可快, 必无复可愉者 , 盖以其文人之诗也 。 韩苏之诗胜于杜甫之文 , 文人之诗 高 干诗 人之 文 。 文人可一以兼作诗人 , 诗人不得兼作文人 。 寒 际上这也沙及以文为诗和以诗为文的优劣何题。 一 衡谓“以文为诗” , 就是以古文的半法、 句法 (2 入诗, 以议论人诗, 扩展了诗的表现手法和表现 范围 , 提庸了诗的格涸如 以文为诗 , 杜甫已有此 倾向。 刘孺载《艺析》说 “杜胶五古叙事 , 节次波 栩 , 离合断续 , 从《史记》 得来 , 而 苍井雄直之 气 , 亦逼近之 。”这是从其丧娜手法而育的。 宋人 称杜甫诗为“诗史刀 , 斯是从其表现内容着眼的。 以史为诗, 也是以文为诗的一种 3 韩愈的七言古 诗 , 以文为诗的倾向最为明显 己 《昭昧詹言》卷十 一论七古诗时说 观韩 、 欧、 苏三家 , 章法剪裁 , 一 纯以古 文之法行之 , 0 所以独有千古。 其七言古诗的成就来 自于以文为诗 。 唐初的七 言 占诗受声律影响 , 雍转流丽但风骨不高 , 韩愈以 其所植长和推崇的散体古文灼气格 、 章法 、 字句 融入古诗之中 , 使其风骨端翔 , 气韵高古 , 与唐 初七有古相较 , 别具一种风味。 如《山石》诗 , 就 把写游记的古文休用来写诗 , 故方东树谓此诗 “只是一篇游记 , 而叙写简妙 , 犹是古文手笔 。 ” ∀ 《昭珠詹言》 ∃ 又如《琴攀攀七首 , 朱彝尊评日 “果非《诗》《骇》, 徽近乐府 , 大抵稍 涉散东气 。 昌黎以文为诗 , 是用热绝。” ∀ 《韩昌黎 4 诗 系年集 释, 卷十一 引 ∃ 也扭以文为诗作为韩愈 的 独剑性 与成就。 可见摊愈所代表的以文为 诗的 表现方 法, 一方面固然受到批评 , 但也有不瑰批谬家颇 为教赏。 宋化以后 , 以文为诗蔚然成风。 象严羽 所批评的宋人以文字为诗 , 以议论为诗, 一 琳才学 为诗 , 便是对这种风气的具体说明 。 历来对宋诗 褒贬不一 , 与对以文为诗的不同评价大有关系 。 解放以后 , 我们对宋诗的整体研究流于肤浅与简 单化 , 尤其后来干脆下了宋人“不懂形参界等”的 断语· 更使人望宋诗而却步 · 斗率为诗对宋人帅 影响是多方面的, 宋诗之所以 有 自 己的风种面 目, 不沿袭唐人的格调气象 , 究甚半摹原因 , 不邹不提到以文为诗 。 以文为诗故粤理致 、 尚深刻 、 求平淡 、 崇学力 。 唐宋诗的风采各异 。 如果说唐 诗就象唐人最喜爱的牡丹已样高华壮丽 , 宋诗则 如宋人最推祟的梅花一祥脱弃耳俗格高韵远 , 茸磨坚舞人“稼诗使吸史薯‘汉》 间全语, 为有 气骨, ” ∀ ‘王寡方诗话》小这彝主张以文入诗, 而 黄扁奔的诗还往往融入古文的气势章法叭 如葬七 律瞪快押争, 一 !闻‘�了翅今家事, 快阁布酉倚晚晴。 落 木千山天远大 , 澄江一道月分明。 朱张已为 佳人绝 , 青眼聊因美酒横。 万里 ·归 船 弄 长 苗, 此心吾与白鸥盟 。 方东树评这首律诗 “此所谓寓单行之气于排偶之 中者 。”后世批评家们常以此作为山谷的律诗代表 作。 唐人律诗以风华壮丽音调和谐为关 , 而黄魔 坚把古文的气势风骨摄入律诗中 , 一首短诗 , 如 长河气势磅礴 , 又有顿挫起伏 , 曲折盘旋 , 气格 高古。 中间的对句毫无骄偶之气 , 细看却颇为工 整 , 是以古文入律诗的成功例子 。 陈后山谓杜甫“以诗为文” , 历来未见任何阐 发。 杜文不如杜诗 , 可成定论 。 如“秦少游尝言, 人才各有分限, 杜子美诗冠古今 , 而无韵者殆不 可读。” ∀严有冀《艺苑雌黄引》 ∃ 那么杜文的特点 与缺点是什么 , 和 以诗为文有何关系 % 马端临说 “拾遗诗语高妙 , 至他 文 不脱 偶 俪 , 未见异于王杨沈宋也 。 ” ∀ 《杜 诗 详注》 引见 念, 邵爪 ∃ 认为杜文有偶俪之气 , 仍受六朝骄文的 影响。 但更多的批评家认为杜文古质而有艰涩之 病。 如仇兆鳌说 “杜诗皆熔经铸史 , 而散文时多 艰涩产 ∀ 《杜诗详注》评《唐兴 县 客 馆 记》 ∃ 又评 《东西两川说 �’’此文无段落结构 , 而 兼有拙涩之 语产而赞者也多谓其古拙 。 如张清‘读 书 堂杜工 部文集注解》 ∀ 附杨伦《杜诗镜让》 ∃ 评《唐兴县客 馆记》 “以质见姿 , 似拙似滞 , 而有 古 致 , 总不 歌鉴流利尖巧一家 。刀又评《秋述》“古拙曲折刀 。 评 峨前班中侍御史柳公紫微 仙 阁 画 太一天粤图文》 5每于生处拙处见致、 杜文的特点是生拙艰涩, 某种 程 度 上象古 诗 , 在宋代 , 欧苏掀起第二次古文运动 , 古文祟 尚平易流杨 , 文从字顺 。 杜文,6’拙艰涩 , 自然评 品不高。 也许在这个意义上 , 宋人才谓杜甫以诗 为文吧。 关于杜甫以诗为文 , 尚无确解 , 有待进 一步探讨。 不过可以肯定 , 杜甫的以诗为文与韩 愈的以文为诗相比 , 在文学批评上的地位要低得 多 。 每本诗歌选本绝对少不了韩诗 , 而向来的文 选尚不见有杜文在其中 , 这似能说明间题。 古人的散文和我们现代的文学性散文并不完 全一致 , 它主要是实用性的文体 , 以记叙议论说 理载道为 主。 其中有些文体如游记等 , 也颇有写 得充满诗意的 , , 但却不能形成一种以诗为文的创 作风尚和方法 。 在理论上尚没有人提 倡 以 诗 为 文 。 晚明小品 , 独抒性灵 , 清新工巧 , 富有诗情 画意, 似乎可称为以诗为文的作品, 但在正统的 文学批评看来 , 晚明小品 , 过于小巧 , 只能算旁 门而非正宗散文 。 这也反映出以诗为文在人们心 目中的地位。 作者单位 复旦大学中文系 责任编辑 刘斯翰 《民族理论基础 》一书出版 云南大学历史系教授熊锡元所粼民族理论基础 》一书 , 已由民族出版社 ∀北京 ∃ 出 版 。 该书近十七万字 , 在体系方面有新的构思 , 共分 绪论 , 民族是一个历史范畴 � 民族 问题和阶级问题 , 两种民族现, 民族区域自治 , 实现各民族间事实上平等 , 民族问砰中 三个敏感的因素 � 各民族发展中的共向性和差别性等八章。 阐述 了关于民族形成 、 民族 和 民族问题发展规律以及重要民族政策的基本理论 , 其中一些观点和问题提法 , 不乏新 新见解 � 该书速辑严密 , 一文字简炼 , 可读性强 , 颇具参考价值 , ’诚为近年来我国民族理 论研究一个可喜的收获 。 吕&