《读　书》

《读　书》 意见 张险峰 本期节目是对颇有争议的女作家虹影的专访，侧重点在她的最新著作《上海魔术师》，总体来看，节目继续保持了《读书》栏目一以贯之的坚守文化品位、追求高雅艺术、制作严谨精良的独到特色，同时在选材方面又有意识地照顾了热点人物，热点书目，最大限度地扩大了收视效果，因此，不失为一期佳作。 值得注意的问题有以下几个方面： 1、要摆正“读书”与“访谈”的关系。 《读书》栏目，顾名思义，在于“读”、“书”二字，因此，应摆正“读书”与“访谈”的关系，“读书”是主位，“访谈”是次位，对作者及其他周边相关人物进行访谈的目的，应该只是为了更好地让读者或观众理解这本书，而不能喧宾夺主。本期节目却恰恰反其道而行之，将侧重点放在虹影而不在她的新作《上海魔术师》上，通篇看下来，对虹影其人及其作品有了大致了解，而对《上海魔术师》却印象并不深。一个本来以“读”为主的节目却变成了一个以“人物”为主的专访节目，多少有些定位不准。 2、要处理好“读书”过程中出现的几组矛盾。 （1）影视媒介与平面文字之间的矛盾。 电视是看的，而书是读的，用以画面造型见长的影视载体去读那些方块的平面文字，这本身就构成了一对相生相克的矛盾，好在这组矛盾是可以转化的，例如插入一些得体的影像资料，选择那些本身就很富有造型性的文字等等，让画面丰富起来，以增加灵动性和电视化的效果，在这方面，本期节目做得还算到位，但仍然没有脱离主持人与嘉宾画面对切的窠臼，显得单调、枯燥、乏味。 （2）编导或主持人对书的熟悉度与观众对书的陌生度之间的矛盾 对于作者，对于作品，观众不似主持人或编导是在熟悉的基础上讲述，而是有一个认知的过程，如果过于艰涩或跳跃，就会产生认知距离和抗拒，这是此类节目面临的瓶颈。本期节目并未超越这个瓶颈。 （3）编导的主观意愿与事物的客观性之间的矛盾， 《读书》节目在介绍某部书或书的作者时，有时就像做广告——只说好不说坏，因此，就出现了编导的主观意愿与书本身（或作家本身）的客观性之间的矛盾，以本期节目为例，通篇罗列的是以刘震云等为首的几位推崇虹影及其作品的名家的讲述，却没有听到任何一个不推崇虹影或对虹影作品有微词的名家的声音，这就显得不够客观，降低了节目的公信度。 3、一些具体的不足： （1）节目把上海文化中特有的“洋泾浜”三字错误地念（打）成“洋泾兵”三字，显示出编导在文化领域方面不应有的缺失。 （2）《读书》的第二个板块《声音》显得非常突兀，破坏了节目的完整性，像是书的推销商，建议斧砍。